Ahi no estoy de acuerdo, y menos aun en lo que concierne a la zona de la sierra de guadarrama. Esta es ya de por si una sierra repoblada, la cual para su correcto mantenimiento no la puedes dejar crecer salvaje, porque luego pasa lo que pasa. Esta claro que si el que quiere incendiar, la quiere liar gorda la lia, pero los incendios, se empiezan a apagar en invierno... como? limpiando. Pero esto no es algo que diga ahora, eso es algo que se hacia y por las nuevas normativas de prohibir absolutamente todo se ha dejado de hacer. Al menos en la parte de segovia, que es la que me toca, el ganado ya no puede ir a X sitios, bicis no digamos, recoger leña (la gente del pueblo) prohibido, recoger setas, prohibido, mirar por tiempo continuado, prohibido tambien etc... Antiguamente, y no te lo digo como hace 40 años... yo tengo 35, y hace 15 o 10, en verano las cuadrillas de retenes forestales, estaban en el monte quitando ramas, cortando pinos y haciendo leña (lo se, porque algun verano he echado yo trabajando ahi), leña la cual luego se daba un cupo y subian los habitantes de los pueblos colindantes, y luego quedaba la zona limpia. No se habla de quitarse el sotobosque y todo el matorral, eso es necesario, se habla de retirar la madera seca caida en invierno, retirar los arboles caidos que esten cortando caminos y sendas, y mantener las sendas abiertas. Todo eso previene, y en caso de, facilita la extincion del incendio. La zona del incendio, de la granja, la rulo yo asiduamente con la bici, y con solo decirte que el cortafuegos de los miradores de tere y poyo, en muchos tramos era verde, cargado de ramas y arboles secos... Eso es falta de mantenimiento, y un cortafuegos asi no sirve para nada. Por aqui era un clamor, con cualquier persona de la zona que te encontraras en el monte, ya fuera andando o en bici te decian lo mismo "el dia que salte aqui una chispa, no lo para ni un tsunami" Las ramas y troncos secos, no son abono, ni son nada, solo combustible, y si ademas, tampoco dejas pasar al ganado, ya que al fin y al cabo son las cabezas de ganado las que pisan y trituran esa madera, lo unico que estas haciendo es dejar el suelo lleno de combustible con ganas de arder. Y mas grave, cuando arde, "exigimos" a los equipos de extincion que suban por ahi corriendo... cuando es casi imposible transitar. Discrepo, si la tienen y mucha. Ya sea un ********* con un mechero o una tormenta de verano, de forma intencionada o natural en verano siempre se esta expuesto a un incendio. Si con su politica no apustan por la prevencion, y gracias a ella se puede magnificar el incendio (como ha pasado) tanta o mas culpa tienen ellos, ya que el monte esta como obligan ellos a que este, desapareciendo sendas, caminos cortados con arboles caidos desde hace AÑOS, ramas secas etc etc... Pero haran oidos sordos, seguiran prohibiendo, y esto volvera a arder de nuevo en unos años, porque al final, la sin razon llama a la sin razon, y llegara el dia que alguno harto de prohibiciones, o que le multen por algo, y este algo desequilibrado y vuelta a arder. Porque es curioso, que no ha ardido NUNCA, y se pone a arder intencionado, meses despues de aprobar el PRUG y toda la batalla de prohibiciones. Desde luego "los de la corbata" no han prendido la mecha, pero llevan años mojando las cerillas en gasolina.
Mezclas cosas. Que tendrá que ver limpiar el bosque y dejarlo como un parque, a tener los caminos abiertos y transitables. Por mucha leña que recojas ese matorral seco va a prender igual, y esa leña que se cae es abono para el suelo. Si no fuera así y no se desintegrara, los suelos serían todos troncos. Solo hay que ver como se pudren los arboles caidos (fuera de los caminos) y como son hogar de un montón de especies, tanto dentro del tronco, como debajo donde se mantiene la humedad. Y vamos, hasta en esa foto estilo parquecito que he puesto antes, es evidente que el suelo está lleno de tronquitos y ramas secas que son un combustible perfecto para el suelo. Con esas ideas alguno querrá asfaltar alrededor de los árboles. Como hemos dicho se ha de llegar a un punto intermedio. Y el punto intermedio, para mi, es mantener los cortafuegos limpios y los caminos transitables. Si solo hay que ver la problemática con el exceso de limpieza, que como ahora hay que quitar los animales muertos que aparecen por el monte, los animales carroñeros sufren para comer. Todo es un ecosistema que se mantiene a si mismo. Los incendios provocados, los provocan con gasolina, y combustibles potentes y en largas áreas. Y da igual lo limpio que lo tengas, que con combustible, arde. Así que me repito. Bosques naturales, pero caminos totalmente limpios para poder acceder en caso de emergencia y cortafuegos limpios para evitar propagacion. Que el suelo esté limpísimo no evita ninguna propagación, el fuego pasa por las ramas. De ahi que los cortafuegos se les ponga esa anchura y sin ningún árbol.
Eso no es asi... a corto plazo. Un arbol caido en invierno no se convierte en abono en 1 ni en 5 ni en 15 años, se convierte en madera seca, combustible, que en caso de incendio, lo propaga. Lo que no se puede hacer el sorber y soplar, no puedes llorar un incendio, cuando la politica es tener el suelo lleno de combustible. El matorral arde si, pero un matorral ardiendo es MUY DIFICIL, que haga que un arbol vivo, verde, arda hasta la copa, muy dificil. Al menos, en Segovia, donde hay especial proteccion al buitre negro, no sufre porque se lleven los animales muertos, todo lo contrario, aqui los animales muertos se depositan en muladares, donde van estas aves. Si, pongamos un vaca se muere dentro de bosque denso es muy complicado que las grandes carroñeras accedan ahi, ya que por tamaño no pueden volar entre arboles, porque literalmente no caben. No estoy de acuerdo con la ultima afirmacion de este parrafo, con combustible arde si, pero si el bosque esta limpio, para que ardan 300 hectareas, tienes que empapar en gasolina 300 hectareas. Ahora mismo, el monte esta que con medio litro de gasolina, lo haces arder entero. El fuego, en primera instancia, se pasa por el suelo, porque si lo provocas, normalmente lo hacen en el suelo, de ahi sube, el fuego siempre va hacia arriba. Coge una cerilla, prendela y mantenla en vertical, veras que por mucha madera que tenga abajo, se apaga. Y mas aun, arboles vivos, verdes, que necesitas un calor de la *****, y unas llamas idem, para hacer arder un pino verde. Todo eso, se propaga por el suelo, donde esta la madera seca que es lo que arde bien, y lo que no se limpia. Muchas veces se confunde la palabra conservacion, con mantenimiento, y no es lo mismo para nada. El PN ahora mismo esta conservado(bueno, ahora menos) pero para nada esta bien mantenido. Los bosques naturales, se autogestionan porque son naturales, esta zona los bosques no son naturales, son repoblaciones de hace ya muchos años, ya que estos bosques, los de valsain, han sido y son productores de madera, y esto no lo puedes dejar natural sin mantenimiento.
Los arboles verdes queman peor, pero se queman igual. Una vez ha prendido, uno solo puede generar calor de sobra suficiente para hacer que ardan todos los de alrededor. Y los incendios se provocan para hacer el máximo daño posible, no lo hacen en un pequeño matorral que se va a apagar enseguida. Luego, suele ser bastante raro que la vaca ande por medio de bosques densos. Son más de pradería y zona amplia.
Claro , y si ademas tienes el suelo lleno de madera seca que lleva años ahi, pues ya mucho mas facil. El tema, es que estas politicas proteccionalistas, que no protegen nada, porque luego quieren llenar el parque de domingueros, lo unico que han hecho es acabar con traidiciones, que no suponian ningun coste extra al estado, y a cambio el monte estaba limpio. El que inicio el de La granja, si hubiera querido hacer daño de verdad, lo hubiera hecho, porque si en vez de encender alli lo hace en valsain estariamos llorando ahora mismo. El incendio de aqui, se hizo desde la misma calle de la urbanizacion, en unos matorrales, y de ahi cogio para arriba. De verdad que es muy bonito pensar en un bosque virgen y sin accion humana, pero al menos hoy en dia, esto aqui no se puede dar, es imposible. Aqui esta todo seco, hace que no llueve meses (llover, no una tormenta de 10 minutos o 4 gotas en verano), no puedes dejar un bosque asi, a su antojo, sin prevenir nada, cuando estas publicitando para que ordas de domingueros vengan a los merenderos los fines de semana, o mismamente cuando lo atraviesa una carretera que conecta segovia con madrid. La prevencion debe ser muy alta, y no se previene prohibiendo todo, porque tarde o temprano, aunque prohibas que ningun alma pulule por ahi, llegara el dia que caera un rayo en una tormenta y la tienes liada igual de forma natural. La politica de gestion de todo esto es nefasta, el monte, al menos este, necesita que se trabaje en labores de prevencion desde el mismo invierno. Las vacas suelen pacer en esas zonas, porque tambien son mas controlables para el ganadero en una zona amplia, pero cuado estas se mueven, o las mueven, para ir a otro lugar similar, lo hacen por dentro del bosque (no les queda otra). Las vacas pisan toda esa madera, todo ese matorral, compactan el terreno, y eso tambien es de capital importancia.
Que bueno eso de empezar tu argumento insultándome, menudo personaje debes ser. Te relajas. Por otro lado ¿tú te lees? Los recursos son finitos, pero eso no quiere decir que estén bien gestionados, y precisamente el reparto de los mismos, el priorizar su uso en unos aspectos frente a otros, es la principal forma de hacer política, que es lo que estaba criticando. Poner artículos a toro pasado de una catástrofe como un incendio forestal no es demagógico y rastrero, creo que no entiendes bien el término, es tratar de averiguar que es lo qué ha pasado y si alguien es responsable de algo, por mínimo que sea, señalarlo, y con más razón si se trata de un cargo público. Lo de que las crisis y recortes sean fruto de destinar más recursos a la prevención de incendios no lo voy ni a contestar, menuda chorrada.
Si, totalmente de acuerdo. No puedes promocionar ir al monte a descerebrados y luego no hacer nada por evitar que esos descerebrados te la lien. Tambien totalmente de acuerdo en que es una pena que se pierda el uso tradicional de la gente del pueblo de ir a coger leña que estaba por el suelo. El tema es que a más de uno han pillado cortando troncos, y como no quieren gastar dinero en vigilancia, pues prohiben a todos ir. Y el incendio, dicen que fue con pastillas de estas de barbacoa, vamos, que extremadamente intencionado.
Ayss, que pocos recursos. Lee tus intervenciones hablando del nivel del resto y haz un poco de autocrítica. Que quien empezó con malas maneras fuiste tú. Luego, si ves que es tan simple gestionar los recursos, cuando desde absolutamente todas las áreas te están pidiendo más y más dinero porque dicen que no tienen y con argumentos bastantes convincentes, métete en política y a gestionar. Así que si, el recurso es finito y si se lo das a uno y pasa una catástrofe en otro, te culparán siempre.
Antes esto funcionaba asi: Yo cuando era mas crio, o adolescente, todos los años habia una ventana de dias, donde en X zonas se permitia subir a por leña, esta leña, los arboles grandes caidos en el invierno, ya estaban cortados por los retenes que limpiaban el monte, se asignaba la zona, en esa zona se acentuaba la vigilancia sobre esos dias, y el que tenia el remolque mas grande, o el que echaba mas viajes las leña bajaba, y si esa zona necesitaba ser limpiada, quedaba limpia de toda esa madera seca. De eso no hay ninguna duda... por aqui corrio la noticia que el lunes cogieron a 2 pero no se cuanto de cierto hay ahi.
Ahi te equivocas... las politicas de recortes en este aspecto comenzaron por la crisis. Pensaron que como el monte es natural, que lo mantenga la naturaleza, y fue cuando lo empezaron a dejar a su aire. Esto ya iba estando asi antes de declararlo parque, y antes de aprobar el prug. Lo que pasa es que ahora se da que ha habido el incendio y ha estallado todo.
Yo diria que en muchas zonas de Madrid he visto muchas veces coches con remolques recogiendo leña de haber limpiado el monte. No sigue existiendo ya eso?
Por aqui hace años que ya no. O muy limitadamente y sacando permisos (y pagando claro). Antes era "gratis". Ahora ya subirte tu andando y bajarte una bolsa de piñas, como te pillen es multazo.
Claro, porque todos los recursos se gestionan de manera óptima y en beneficio de la ciudadanía, claro. En el país de la piruleta . ¿A que te refieres con esos gastos bien argumentados? ¿*****, comilonas, coches oficiales?¿O quizás te refieres a esto?: https://elpais.com/ccaa/2019/07/30/madrid/1564490078_916085.html
Volvemos con el politiqueo. Pon noticias de todos anda. De p utas y coca. De ERES y de todo lo que quieras. Que haya personas corruptas, no quiere decir que todos lo sean y se gestione mal. Quien sea corrupto, que se le denuncie, y que le caiga todo el peso de la ley, sea del partido que sea.
***** macho, que no te enteras, que la política se extiende a todo, te guste o no ¡qué cerril! Estas en un hilo sobre el cambio de legislación a aplicar en un territorio, ¿que es eso si no política? ¿Que pasa con esos 15 millones de euros? ¿Están mejor invertidos en eso que en cuidar el monte? No estoy hablando de quitar dinero de sanidad o educación para cuidar el monte, simplemente basta con que los que gestionan ese dinero no lo roben, me da igual del partido que sea... Y si estamos hablando de un incendio en la Comunidad de Madrid ¿que voy a poner? ¿una noticia sobre malversación de fondos en Murcia? Estamos hablando de Madrid, en otros sitios otros partidos habrán hecho cosas igual o peores, pero estamos hablando de Madrid, a ver si te enteras de una vez, de un incendio en Madrid, pues pongo noticias relativas a Madrid, de la corrupción de Madrid y de la falta de recursos para prevenir incendios en Madrid mientras se gasta el dinero en gilipolleces.
Precisamente eso es lo que hecho poniendo la noticia, no hace falta que sea corrupto para denunciarle, basta que sea un incompetente y que no esté preparado para gestionar los recursos públicos para señalarle, así funciona la política. ¿Ves tu contradicción?
Pero si ya han puesto señales y placas de parque nacional por todo el parque y en todos los accesos y carreteras, con eso ya justifican la inversion. Que faltan medios, depende de las zonas, en el incendio de morcuera habia medios para apagar otros tres, contando con tres buldozer a las pocas horas, y que antes de entrar la noche ya lo tenian perimetrado y practicamente bajo control. No obstante, es lo mismo que decia mas atras, el problema mas que una motobomba mas o menos, son los accesos y mantenimiento como dice la noticia. No hacen falta fondos para limpiar los caminos y sendas, simplemente con el paso habitual de los usuarios estos ya se mantienen... claro que, si lo prohibes todo al final pasa esto. Es una gestion lamentable.
Hay otra campaña que hacer, política también, endurece las penas y al que lo pilles a juicio, y unos añitos a la cárcel, ya veras como se lo piensan dos veces Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
