ACIMCOVA (Asociacio de Ciclisme de Muntanya de la Comunitat Valenciana)

Bueno chicos, he estado este fin de semana de movida PEATONAL en el parque natural de Penyagolosa y estoy mas indignado que los de la acampada de SOL, había pensado abrir un hilo, pero quizás este sea el mas adecuado para expresar lo que siento, empiezo e relatarlo y espero no ser un coñazo.

Aunque este es un hilo de la Comunidad Valenciana, quizás no todos sepais como es el parque de Penyagolosa, es la cima mas alta de Castellón y el pico mas alto de la comunidad (aunque me dicen que por el rincón de ademuz está el calderón, técnicamente no es un pico, bueno, no es importante para lo que quiero contar).

Bueno, la subida al pico desde el ermitorio de San Joan se realiza principalmente por dos sendas que confluyen en una única a partir de un punto, como todo el mundo sabe, me imagino que el parque de Penyagolosa tendrá las mismas restricciones de hacer senderismo en bici que el resto de parques, de todas formas, la subida al pico la hace muchísima gente andando durante todo el año, y cuando digo muchísima, es muchísima, yo me crucé con mas de 50 personas y eso que subí bastante tarde, y como comprendereis ningún biker se sube mas de 30 minutos de bici al hombro para bajar por el mismo sitio (bueno, conozco algunos que lo han hecho, pero no serán mas de 10 bicis en 5 años), así que todo lo que yo veía estaba seguro que estaba hecho por gente a pie.

Y ahora mi motivo de indignación, aquello está prácticamente arrasado, 'las trazadas' de gente andando se divisan por doquier, os adjunto unas fotos para que veais la erosión efectuada por gente andando, para que tengamos argumentos cuando nos hablan del impacto que hacemos los de las bicis.

Aqui un 'acorte' hecho para evitarse 10 metros de senda:


Ahora, lo de la derecha es la senda original, al pasar 'familias' enteras la senda tiene ahora 2 metros de ancha, pero no es suficiente, a la izquierda se ve el acorte hecho por los 'senderistas'.



Senda principal y 2 trazadas 'espontáneas':


Ahora un momento de intenso 'tráfico' senderista, no hay problemas, las 'trazadas' abundan por todas partes:


Y ahora un detalle de un tramo de senda dónde es imposible pasar montado en bici, podéis ver como han dejado la raiz solo con las botas:


Vale, hasta aquí creo que queda demostrado que el impacto en bici, NO es significativamente superior al senderista, cuando aumenta mi indignación es cuando veo la diferente respuesta de la administración:

- En el caso de las bicis, se prohibe y se soluciona el problema
- En el caso del senderismo, NO se prohibe, se limitan a poner un cartel para que no te salgas de la senda, y como veis en las fotos, ponen unas ramas para que no te sea cómodo salirte de ella, pero como podéis ver en las fotos, la gente va por dónde le da la gana.

Ya sebéis mi opinión, si una zona merece protección, debe prohibirse su paso A TODA FIGURA HUMANA, ya sea andando, en bici, a caballo o con patines.

luego sigo, que se me está haciendo largo el mensaje

 

Pues algo mismo te puedes encontrar en Espadan en los puntos claves, a ver si hago alguna foto.

 

Podrian ponerse cientos de ejemplos, que yo conozca por ejemplo: Montcabrer, Benicadell, Cabeço d'Or, etc.

Ya se que no deberia ser nuestra forma de actuar, pero quiza no seria mala idea tener un catalogo de problemas a fin de defendernos de los tecnicos.

Ruben

 

Completamente de acuerdo.

 

Esperar unos minutillos que no tengo aqui las fotos, que lo que os he puesto no es nada con lo que sigue

 

Bueno, y ahora se resuelven todas nuestras dudas sobre si conviene o no poner pasarelas en las sendas, pues depende de como llevemos las ruedas, si va una delante de otra es un crimen contra la naturaleza, si las ruedas están en paralelo (silla de ruedas) se trata de mejorar la accesibilidad, las fotos que aqui os pongo van desde el parking del ermitorio de San Joan en el parque de Penyagolosa, y todo lo que veis es por encima del gr7, el caso curioso es que para acceder al ermitorio desde ese parking hay un tramo de asfalto y un tramo de 100 metros de tierra que se usa de parking, dónde podían haber hecho esta actuación sin tocar para nada la senda.

 

Hola Carlos,

1. La regulación del ciclismo de montaña en los espacios Naturales Protegidos (ENP) de la Comunitat, se hizo -como no podía ser de otra forma- atendiendo al marco jurídico en vigor en su momento. Por ello se equipara las bicicletas con los vehículos a motor, no porque se estableciera un mayor grado de protección. Simplemente, se adoptaron las previsiones del Decreto 183/94.
   
2. Como quiera que el Decreto 183/94 fue derogado por el Decreto 8/2008, las restricciones a las bicicletas en los ENP sólo pueden hacerse sobre la base de su impacto medioambiental, o de la especial relevancia medioambiental particular de la vía de uso público.
   
3. Como ha demostrado la gente de ACIMCOVA, el impacto medioambiental del ciclismo de montaña es bajo, y similar al del senderismo, por lo que las restricciones medioambientales al ciclismo de montaña (o al senderismo) no pueden hacerse con carácter general (como sí hacía el Decreto 183/94), sino que deben hacerse caso por caso, motivado porque el trazado de la vía de uso público discurra por un área que implique un mayor grado de protección medioambiental frente a todo uso público.
   
4. Además, no tiene sentido defender parcelitas (ENP) olvidándose del resto. La concepción de la defensa de parcelitas está anticuada. Decir que un proyecto o actividad no afecta a un ENP sólo porque queda fuera, es como poco cuestionable. Se defiende el medio ambiente. Si las bicis afectasen al medio ambiente, nunca se habría derogado el Decreto 183/94 (el que prohibía la circulación de bicicletas por sendas) por el Decreto 8/2008 (que permite la circulación por sendas siempre que no discurran por ENP). Si las bicis afectasen al medio ambiente, lo harían independientemente del tipo de suelo (forestal protegido o no protegido).

Entonces, si esto es así, ¿qué ocurre?.

Lo que ocurre es que el órgano medioambiental de la administración, o sus asesores, confunden -quizá interesadamente- los términos.

Una cosa es la afección al medio ambiente, y otra muy distinta, y casi se podría decir que lindando con sus competencias, los conflictos de uso público. Han decidido llamarle uso público para quedárselo ellos, pero por la misma regla, los ayuntamientos que forman el parque podrían sacar unas "Ordenanzas municipales de urbanidad y buenas costumbres". Poca gente sabe que los peatones caminando por las aceras están sometidos a unas ordenanzas, y deben circular de acuerdo a unas reglas de convivencia...

Ya casi están las cartas sobre la mesa.

Les guste o no el ciclismo de montaña, la realidad es que afecta al medio ambiente de manera similar al senderismo (independientemente de que la actividad se realice sobre suelo forestal protegido, o no protegido).

Así pues, hemos llegado al centro de lo que va a ser la verdadera discusión: los conflictos de uso público. Van a pasar de llamarnos terroristas ambientales, a llamarnos maleducados. No querrán dejarnos circular por sendas, aunque como es el caso que nos ilustras, las sendas hayan sido sometidas a un duro trabajo de adecuación, que impediría cualquier clase de afección del ciclismo de montaña. Ellos, o sus asesores, consideran que las bicicletas no pueden circular por sendas. Inicialmente porque según ellos afectaban al medio ambiente. Ahora defienden su rechazo personal a los ciclistas de montaña basándose en supuestos conflictos de uso público.

La solución a los conflictos de uso público (si los hubiera), desde luego no pasa por la prohibición de uno de los usos basándose para ello, falsamente, en la supuesta afección al medio ambiente del uso a prohibir.

Sólo se trata de que los distintos usuarios cumplan y respeten la normativa vigente, así como las prioridades de paso, la utilización de las zonas habilitadas y los códigos de conducta ética.

Ahí entra el decálogo de la gente de ACIMCOVA, y su trabajo para cambiar la normativa vigente en los ENP que, como he dicho, se redactó teniendo en cuenta la legislación vigente en el momento de la redacción (el derogado Decreto 183/94), no, repito NO se redactó -tal y como ahora defienden- para evitar conflictos de uso público, ni por la especial relevancia medioambiental particular de la vía de uso público (amosombre... si ni siquiera tienen inventariadas las sendas, como van a saber su especial relevancia medioambiental para limitar el ciclismo de montaña en todas... siendo que además, de limitarse por la especial relevancia medioambiental, debería limitarse a TODO USO PÚBLICO).

Siento el supertocho.

 

No lo sientas, un tocho, bien explicadito (como este) es una maravilla, necesitaba algo así, ¿todo eso lo estamos argumentando en las conversaciones de ACIMCOVA con la Administración?, si es así, sois/son unos máquinas, me quito el sombrero.

Si ya pudiera conocer cómo hemos demostrado que el impacto medioambiental de las bicis es similar al senderismo, se lo podríamos enviar a los compañeros de Andalucia que acaban de ser prohibidos como nosotros.


Yo les indiqué que se pusieran en contacto con ACIMCOVA, en esto hay que estar unidos.

 

En la reunión que se mantuvo el pasado mes de junio con las Directoras Generales, precisamente se echó en cara eso a nuestros representantes.... que somos unos locos que vamos a toda ***** y no paramos cuando hay senderistas... para ello les mostraron un video... pero no tienen de datos de atropellos de ciclistas a senderistas?????

 

Hola Tipotane,

Es que para algunos tapiocas, el simple hecho de cruzarse con un ciclista de montaña (en senda o en pista, da igual) es un atropello... a su imagen aventurera "último superviviente", a su "desafío extremo", a su experiencia "al filo de lo imposible", en la que sólo caben las múltiples señales pintadas de SL, PR o GR, los postes señalizadores, carteles explicativos, y aparcamientos para llegar hasta el lugar de aventura en coche.... quizá por eso, cuando ven un coche privado haciendo uso ocioso de una pista forestal se apartan bovinamente, sin darse cuenta que los coches privados no pueden hacer uso ocioso de las pistas forestales. De hecho, ni los propios sepronas, forestales o agentes medioambientales dicen ni pío.

Los senderistas de verdad, escaladores, corredores de montaña, barranquistas y demás, no tienen ningún problema con los ciclistas de montaña. De hecho, normalmente el ciclismo de montaña es una más de las actividades que realizan en la montaña. Son gente a las que les gusta practicar deporte en la montaña, o mejor dicho, la manera que tienen de ir a la montaña implica hacer deporte. Son gente que no llevan sus mezquinas actitudes urbanas al monte. El lugar para odiar a todo el mundo es la ciudad.

Van contra nosotros. Que la administración caiga en actitudes infantiles como enseñar videos para calificar a todo un colectivo da bastante miedo. A saber qué más cosas podrían hacer. El que tiene el poder debería ser más ecuánime, no dejándose asesorar por interesados.

 

¡¡Pero que dicen, si yo no soy capaz de pasar de 7km/h en una senda!!!

Con esa argumentación deberían prohibir ir en moto (es un ejemplo) por autopistas, yo he visto un video de una moto a 200 km/h en una autopista, deberíais enviarselo para que tengan algo mas que prohibir

 

Tipotane, me he debido perder algo, ¿hubo alguna reunión?, ¿con qué resultados?, ¿podemos hacer algo para apoyaros?

 

Hubo reunión. Y efectivamente ahora es otro punto de vista, ahora somos peligrosos, ya no erosionamos, pero somos muy peligrosos. Después del verano retomamos el tema, está habiendo movimientos en los cargos de la Consellería.

 

*****, me lo pones a huevo:

Nonstop: El senderismo, una vez vi a un senderista tirar una colilla mal apagada

 

Yo aceptaría gustosamente que nos prohibieran circular en bici por las sendas de la calderona (es solo un ejemplo), a cambio de que ningún senderista circule por las sendas de Espadán (es otro ejemplo), así ya no hay peligro.

Bueno, si que lo hay, resulta que mi gente y yo hacemos mucha senda, y no siempre hacia abajo, muchas veces las hacemos hacia arriba, con lo cual deberíamos reservar un parque natural para nosotros (Irta por ejemplo), y así todos contentos

 

Por cierto, la solución a ese 'problema' ya está inventada hace mucho, se llama responsabilidad civil y se determina en los juzgados.

Que alguien les explique lo que duele caerse de la bici por chocarse con algo o con alguien para que recapacite en sus afirmaciones de lo que somos peligrosos.

 

Bueno, yo por ahora voy a seguir tu ejemplo, me voy Ainsa a gastarme los dineros a otra provincia que no sólo prohíben si no que fomentan la bicicleta de montaña. Pero la buena, no la de ir con la familia por una pista de 5 metros de ancho o asfalto a dar una vuelta de media hora.

 

Si necesitas algo de allí, tenemos un colega que además es de los que ha marcado y limpiado las rutas, tiene un apartahotel allí (casa Rivera) y una tienda (Reyno de Sobrarbe), él te podría indicar las sendas mas trialeras.

Además de ofrecerte mi consejo de lo que recorrí por allí (aunque puedes leerlo en mi blog), por cierto, voy a subir los tracks que hicimos nosotros a las fichas de las rutas.

 

Gracias pero voy con la mujer, las trialeras serán para otra ocasión, iremos desde las fáciles hasta las más difíciles. Serán 5 días de descanso.

 

¿Ahora quienes son los niños? :cuñao