Con el peso, el marketing la ha colado. Con la excusa de que en algún momento puede ser interesante cargar algo más peso (ej. Por comodidad o aerodinámica...) se ha extendido la idea de que es lo mejor en cualquier caso, cuando son casos minoritarios, por una imposibilidad técnica momentánea de conseguir ligereza. Hay una excepción, que son las cri profesionales, en los que la aero a alta velocidad requiere algo más de material, pero se contradice por mero interés comercial con el plante de dos elementos rotatorios antiaerodinámicos (discos en rotación) en las dos peores zonas posibles. Alastor lo dice bien clarito. Todo por interés comercial de renovación. Una cri requiere una velocidad lo más constante y rápida posible. Se puede sacrificar algo de peso para ser más rápidos. No es el caso de otras bicis, cuyas pérdidas por ineficiencia energética se dan por aceleración, deceleración, frenada o entrega de energía... mucho menos favorable con más carga que arrastrar. La primera bici que se ha desmarcado algo ha sido la Aethos, dejando obsoleto el peso en disco de casi toda su competencia. Aún así, una Aethos que prescinda del medio kilo del disco sería mucho más deseable para la mayoría de las circunstancias. La Orbea, como dices, quiere seguir este camino. El peso importa para el marketing conforme interese vender. El peso importa en el ciclismo siempre que se sea competitivo. Tienes razón. Ya estamos vacunados: muchas veces el marketing no es realidad, sino mera ocultación de la aspiración que pretende. También es verdad que con esta gordura, se podría redefinir lo que es una bici ligera. Prescindiendo de discos, una buena cifra parece la sub 6. Ahora habría que pensarlo cargando con ellos, no vaya a ser que pesos del orden de 8 ó 9 kilos lo sean... Saludos.
Cuantas bicis tienes tu sub 6, o sabes de su existencia cercana... Ni los discos se van a 9 kilos ni las zapatas son tan ligeras.
Las bicis sub6 que tenga yo no influyen en la definición de lo que es una bici ligera. Si estimas que es una sub7, perfecto. Cada uno puede poner sus propios límites. Es algo indeterminado. Lo que es más objetiva es la diferencia entre los pesos de unas y otras por el mero sistema de freno o categoría. Por ejemplo, de media, mis bicis endurance pesan casi 2 kilos más que las de rendimiento. Eso ya no está indeterminado, sino muy bien medido ... y se nota, tanto por la comodidad del mayor peso, como por su menor capacidad de aceleración. Cada cosa es para lo que es. Saludos.
No se que bicis tienes tú, pero una pipa de dirección algo más alta y otros cambios leves de geometría no pesan 2 kilos. Solo tienes que ver la diferencia entre una ultimate de canyon y una endurace... La diferencia entre disco y puente anda por 400g generalmente y una bici de gran fondo y una Racing menos aun.
Lo dicho sirve para cualquier diferencia. Hay ejemplos de medio kilo y ejemplos de más de 2 kilos. Ten en cuenta que no sólo es pipa de dirección lo que cambia. Sobre todo discos, lo que más pesa y difiere son los discos y sistemas de flexado. Casi todo vale para casi todo, pero como dicen, mejor rim 4 road, disc for dirt . Se nota... Saludos.
Yo ya no quise ni llamar la atención sobre el material que no sea bici, que tiene el triple de incidencia o más que la bici, ni mucho menos ya el tema posiciones sobre la bici. Afirmaba que en una bici por muy poco dinero se pueden rascar más vatios que cambiando la bici para bajar medio kilo el peso. 6W medios en la salida no es tontería ni mucho menos. Insisto, quien no se entere de la magnitud, que mire vatios medios de días diferentes en una salida de grupeta de 3-5h a ver cual fue su cansancio y esfuerzo cuando la media salió a 190 y cuando salió a 200. Lo que pasa, vuelvo a insistir, es que 6W que ahorres en subidas al 10% de desnivel...cuanto supone eso en el global de la salida? en las 3-5h de salida de un día cualquiera? 15 minutos? o va la gente a subir todos los días subidas de media hora al 10%? Entonces, mejorar 6W en el 5% del tiempo de una salida es de risa. En serio la gente no se da cuenta de esto? Y en general, a no ser que alguien compita cronoescaladas, el peso menor sólo beneficia en la subida (en bajada perjudica y en llano digamos "no afecta") Lo de las "sensaciones", a ver, no hablamos de diferencias de 2 kilos en una bici, hablamos del medio kilo famoso. Ya quisiera yo ver esta gente que dice que diferencia eso por sensaciones, sin decirles los pesos de las bicis en una prueba a ver lo que diferencian. Por mi experiencia, no dan una.
Y en mi caso otro tema que noto(no en numeros, ojo, pero si al rodar) es la posicion de la cabeza. En la de ruta, si voy mirando al frente noto mucho mas el aire y turbulencias en el casco que si bajo la cabeza y miro justo 5-6m delante de la rueda. En numeros sera poca cosa pero se nota, o por lo menos yo y mi casco. Logicamente si voy a 25km/h pues no mucho, pero cuando te pones a 35-40 ya el tema cambia....
