Alejandro Valverde

Pero de que estamos hablando, comparar a Valverde con Merckx? Que tiene más merito lo que hace Valverde? Es que nos hemos vuelto locos?. El mejor corredor y uno de los tres mejores deportistas de todos los tiempos, es también uno de los más míticos de este deporte. Eddy Merckx es uno de los tipos con las pelotas más grandes que ha habido en este deporte. Desde juvenil tuvo a todo Dios corriendo contra él, se montaban alianzas contra él y en profesionales, lo mismo., hasta se creó la llamada Brigada Anti-Merckx, con "mindundis" como los hermanos De Vlaeminck o J.P Monsere, el campeón del mundo más joven y un talento tremendo, muerto a los 23 años. Pero es que Merckx empezó su carrera profesional en el Solo-Superia del gran Rick Van Looy, lo cual constituía una prueba de carácter. Merckx logró sobrevivir a todo lo que le echaron, es mítico porque suyas son las exhibiciones más míticas de este deporte, porque los rivales lo temían, pero le daban palos por todas partes, porque corrió desde el otoño del 69 mermado de facultades físicas, por una grave caída en el velódromo de Blois haciendo tras moto con su entrenador Fernand, este falleció y Merckx con fuertes golpes y cortes profundos sobre todo en la cabeza, se dice que desde entonces nunca fue el mismo, que fue menos caníbal, su pedaleo cambio y prácticamente dejo de escalar de pie. Eddy Merckx determina el ciclismo de un modo absoluto, hay un antes y después de él. Él es el máximo protagonista de la Edad de Oro del Ciclismo Mundial y forma parte de las rivalidades mas legendarias de este deporte con Rick van Looy, con Maertens, con Roger de Vlaeminck, con Ocaña, con Fuente, con Gimondi.......Eddy Merckx no es que sea leyenda de este deporte, EDDY MERCKX FUE DIOS ANDANDO EN BICI y ahora me dicen que tiene más merito lo que hace Valverde….por dios

 

Recordemos un poco quien es Merckx, porque parece que alguno se le ha olvidado o no lo sabe. Eddy Merckx ganó 525 carreras, casi uno de cada 3 días de competición en que se vio inmerso. Hubo varias temporadas en las que anduvo cerca del 50 por ciento de efectividad y no solo corría durante toda la temporada de carretera, sino que además te podía hacer 10-12 pruebas de 6 días en pista con Patric Sercu e incluso ciclocrós durante el invierno. En un tiempo de ciclistas burocráticos, de temporadas ínfimas de 50 días de competición, donde algunos de los más grandes se borran o van de paseo, con sueldo desorbitados en comparación con otras épocas, será bueno recordar que en los años 70 los más grandes campeones e incluso los gregarios, tenían una actitud mucho más sana y respetuosa para con este deporte. A partir de 1973, más o menos, el gran Eddy Merckx, asistía a la irrupción de un nuevo poder que podía poner en entredicho su poderío y hegemonía mundial. Es sabido que Merckx ganaba todo tipo de carreras, literalmente todo, incluso hasta las metas volantes. Se dice que había pocos corredores con nivel, veamos los rivales a los que se enfrento el más grande. Señores en la época de Merckx ya había gente que se especializaba en un determinado tipo de carreras, claro que si, en Belgica y Holanda las clásicas siempre han sido una religión y por entonces aparecieron dos clasicómanos de tronío rodadores-sprinters antológicos, dispuestos a derrocar a Merckx en su parcela clasicomana, testigo que habia heredado del gran Rick II el Emperador de Herentals, me refiero claro está, al “Gitano” Roger de Vlaemink, tercer corredor con más victorias de la historia y ganador de todos los monumentos y a Freddy Maertens un autentico ganador y devorador de etapas(para que nos entendamos un Sagan a lo bruto), que durante un breve tiempo fue el protegido de Merckx (hasta el Mundial del 73, que produjo un odio y enemistad más prolongado en la historia del ciclismo), R. de Vlaeminck buscó siempre la confrontación directa y tubo una rivalidad brutal con Merckx, si a ellos sumamos a otros grandes clasicomanos como Van Looy en su declive, Walter Godefroot, Francesco Moser, Herman van Springel, Jan Raas, Janssen Gimondi, Verbeeck, Rudi Altig, Marino Basso, Planckaer, Bitossi, Leman, Zilioli, etc..vemos que había una pléyade de grandísimos corredores super-especialistas en clásicas, vamos la edad de oro de las clásicas sin duda. La competencia en las clásicas en aquella época, hace parecer carreras de triciclos lo que vemos hoy en día sinceramente.

Sus rivales contra el crono eran muy buenos, sin duda de los mejores de la historia, ahí están los Francesco Moser y Ole Ritter ambos recorman de la hora varias veces, o el mismo Ocaña y Gosta Petersson grandísimos croner también a quienes con mucha frecuencia se los cepillaba

Sus rivales en el sprint fueron R, van Looy, F. Maertens, R. de Vlaemink, E. Planckaert, Secu, Bitossi, Van Linden, etc.

En las grandes vueltas se peleo con Ocaña, Thevenet, Fuente, Gimondi, Zoetemelk, Van Impe, Janssen, Poulidor, Pingeon, es que sin Merckx en escena alguno de ellos hubiera tenido un palmarés grandioso y si embargo algunos de ellos tuvieron que esperar la retirada del canibal para tener su Tour

Sus rivales en montaña también fueron tremendos, el “Tarangu” Fuente en el Giro fue un rival épico, que nunca, nunca le dio tregua, en el Tour se topo con Ocaña que en sus días buenos era una autentica trituradora y luego están por ahí los Van Impe, Galdos, Poulidor, Baronchelli, Lopez Carril, Zoetemelk, Pettersson, Agostinho, Panniza, etc…

Equipos? cierto que había menos equipos que hoy en día, pero los que había era muy buenos, de los mejores de la historia sin duda, los Molteni, Peugeut, Bic, Gan-mercier, Flandria, Faema, Solo-Superia, Ti-Raliegh, etc es que son míticos en este deporte.

Es que había una treintena de corredores buenísimos como Basso, Mortensen, Aimar, Guimard, Agostinho, Knetemann, Kuiper, Panizza, Gavazzi, Conti, Polidori, Aja, Galdós, López Carril, Lasa, Lazcano, Tamames, Bruyere, Verbecke, Johan de Muynck, Pollentier, Fons de Wolf, etc… que a día de hoy serían figuras, no es sólo los nombres, es el carácter. El carácter de los corredores de los años 70 nada tiene que ver con los nenazas actuales, que protestan por todo para bloquear las carreras, es que hoy en día, cualquier mindungui te queda noveno en el Tour chupando rueda.

Con ello no quiero menospreciar a Valverde, pero hombre compararlo con Merckx es que es ridículo.

 

Totalmente de acuerdo contigo, pero el ciclismo de hoy en día no es el mismo de hace 40 años, no tiene esa épica de la cual muchos se enteraban por la prensa de las grandes gestas de los corredores, todo se mitificaba hasta el extremo, cierto es que el ciclismo de hace 40 años era inhumano, durísimo, rozando casi lo extremo, la pena es no tener mas imágenes de aquellas batallas campales para que la gente sepa de lo que se habla de esas épocas............Alejandro es un gran corredor, muy grande, pero compararlo con Merckx me parece exageradísimo. No quiero quitarle meritos a Valverde...........que cualquier corredor de hoy día firmaría por tener la decima parte de su palmares para asegurarse un contrato profesional vitalicio en cualquier escuadra, pero lo del canibal son palabras mayores..................

 

Decimos que miguelón era un buen deportista porque aparte de lo que ganó, también dejo ganar y ahora decimos que superman Merck fue dios montando en bici, porque lo ganó todo, disputaba hasta las metas volantes , porque lo de llamarle Cannibal era por su gran bondad con sus rivales. Recordemos los rivales del cannibal, chavales nacidos en la posguerra. Muchos de ellos como el gran Luis Ocaña, de padres pauperrimos que sufrieron desnutrición en su infancia, que empezaron en la bici, no porque fueron a una escuela sino porque se tenian que desplazar en bici para ganarse la vida.

Eddi merck el mejor sprinter, el mejor clasicomano, el mejor vueltomano, el mejor contrarrelojista, el más activo todos los dias en una vuelta, aunque llevase 20 minutos al segundo si se podia escapar en el kilometro 10 lo hacia. Es posible un eddie Merck hoy en dia?

 

Sí, si Merckx sería muy grande, pero en su época. No es correcto llamarle el mejor corredor de todos los tiempos porque los tiempos no son iguales, sí fue el mejor corredor de su tiempo y por mucho.

Por sacar rivales y competidores a Merckx, para demostrar que tuvo mucha rivalidad, se le pueden sacar rivales especialistas en todo tipo de carreras, otra cosa bien distinta es que en esa época esos rivales tuvieran el mismo material, mismo tiempo para entrenar, mismas alianzas, misma especialización, en definitiva, mismos medios que Merckx y mismos medios que en la época actual. Creo que es evidente que la época de Merckx está muy lejos de la actual y es totalmente diferente. En la actualidad los detalles, la cualidades, la profesionalidad, el tiempo, los medios materiales y de preparación, etc. están exprimidos al máximo para todo corredor y a cada corredor se le extraen sus mejores cualidades (clásicas, vueltas, escalador, contrarelojista, etc.) y se las explota al máximo. En la época de Merckx esto no era así, bueno, quizás era así (en menor medida) para 2 ó 3 que eran buenos de inicio, donde incluyo a Merckx. Muchísimos eran prácticamente aficionados y no contaban con todo lo que contaba Merckx.

Y ojo, no por ser de épocas pasadas se han ganado ya el cielo, los corredores actuales no creo que tengan nada que envidiar a los de hace años. Simplemente los tiempos han cambiado y con ello la forma de correr y de organizarse. Cuidado con los mitos de personajes y tiempos pasados que a veces nos ciegan sin analizar los contextos. Bien distinto es que las carreras de hace tiempo fueran mucho más divertidas y más épicas, en eso estoy de acuerdo, pero no son los corredores, son los intereses de equipos y lo que es el ciclismo actual.

Y segurísimo que si Merckx hubiera corrido en tiempos actuales, su palmarés no tendría nada que ver con lo que es, de eso no tengo ni la más mínima duda. Lo de menos es poner a Valverde por encima de él, tampoco puedo afirmar eso ni quiero. Pero lo que sí es cierto es que Valverde es o uno de los mejores o el mejor corredor de la época actual y siendo una época extremadamente competitiva, gana todo el año y de todo.

 

de hecho, a ver cuántas grandes habría ganado, de haber ganado alguna, o habiendo ganado alguna, cuántos monumentos, de haber ganado alguno.

 

Pues saberse no se sabe, ni se sabrá. Si se hubiera topado con el Sky de Frome, por ejemplo, en lugar de con los "equipos" con los que se enfrentaba, probablemente otro gallo cantaría. O con los especialistas de clásicas que tenemos ahora, como han sido Bonen, Sagan o Cancellara, que están 5, 6 ó 7 kg de peso por encima de lo que él estaba ya veríamos si mostraría la superioridad que tuvo en su día en cualquier terreno.

Cada cual tendrá su opinión, la mía es que el palmarés que tiene no lo hubiera conseguido ni por asomo en la actualidad. En la época actual, donde todo profesional está profesionalizado al 100% y además especializado en vueltas, clásicas, crono, escalada etc. por separado, es prácticamente imposible ser el mejor en todo tal como él lo era. Pero en su época todo estaba a su favor, por dos cosas, por ser de entrada superior al resto y porque al ser superior al resto en esa época tenía a su disposición todas las ventajas de material, equipo, tiempo de dedicación, favoritismo del entorno etc. etc. y los demás no tenían margen de mejora como hay actualmente. Hay muchos corredores actuales que han llevado una progresión hasta convertirse en ganadores de grandes vueltas o clásicas, empezando siendo medio buenos, eso en su época era muy difícil.

Es lo que tiene crear fama y echarse a dormir, que ya lo tienes todo hecho para el resto de la historia. "El mejor ciclista de todos los tiempos" jeje, lo será hasta de los que están por escribirse.

 

Me gustaria ver a los corredores de hoy con las bicicletas de ayer con esos pedazo desarrollos a ver si subían los puertos como los de aquella epoca.
Eso era épica...hoy la épica es que un corredor ataque desde abajo del puerto.

 

Pues seres humanos son los de antes y los de ahora. Por eso digo que no se puede decir que Merckx es el mejor corredor de todos los tiempos, por que como tú dices, son épocas totalmente diferentes. Ahora está todo super controlado, profesionalizado y maximizado al 100%, lo que da un ciclismo de mucho control y por lo tanto menos épico.

 

Vamos que según tu equipos como el KAS de Fuente, Galdos, Lopez Carril, Aja, Linares, Tamames, Lasa, Perurena, del Moral, Lezcano, etc.. o el Bic de los Ocaña, Aimar, Jansen, Mortensen, Agostinho, Karsten, Julio Gimenez, etc.. o el Flandria de Zoetemelk, Maertens, de Vlaeminck, Leman, Pollantier, etc..o el Peugeut de Thevenet, Godefroot, Pingeon, Danguillaume etc.. por no citar otros más, eran “equipos” de ****** y en las clásicas, gente como R. de Vlaeminck (11 monumentos) Moser(6 monumentos) Van Looy(8 monumentos) Godefroot(4 monumentos), Maertens , Lemand, etc…no son nadie comparados con Boonen, Sagan o Cancelara no es así. Por cierto Merckx 19 monumentos ahí es nada. Para que lo sepas el nuestro Kas era una escuadra potentísima en grandes vueltas o el Flandria en las clásicas por ejemplo.

Que lo tuvo todo a su favor? vamos hombre no me hagas reír, todas las ventajas de material? Pero si las bicis eran en su mayoría muy similares, vamos la mayoría unos hierros. Por cierto la bici más ligera no era la suya, sino la de Ocaña que montaba una Speedwell de titanio, empresa inglesa que luego Motobecane, el patrocinador de su equipo, pintaba con sus colores. Las ventajas medicas tal vez tuviera alguna, pero aquellos tiempos eran los tiempos de las anfetas y poco más. Favoritismo del entorno? Pero si allá donde iba era pitado y odiado por casi todo el mundo y todos absolutamente todos corrían contra él, ahora el tuercebotas de Froome no tiene ese peligro, pues no se le ve hasta el Tour. Ya, ya lo entiendo Merckx se creó una fama inmerecida y está viviendo de las rentas, lo que hay que oír.

 

Grande Merckx, vi un documental sobre él, y "flipé" al verlo de amarillo en el Tour atacando en el penúltimo puerto llevando ya diferencia con el 2° clasificado

 

Pues sí, a nivel de organización y control de carrera el equipo KAS y cualquier otro de esa época no era absolutamente nada comparado con lo que puede ser ahora un Sky en el Tour o un Quick step en las clásicas, por decir alguno. Por eso digo que ni por asomo Merckx, si hubiera corrido en la época actual, hubiera acumulado las victorias que acumuló en su día.

¿Pero de verdad crees que lo que hacía Merckx en su época es creíble en la actual? ¿Tú crees que ahora un tío puede ganar en todos los terrenos, vueltas, sprint, clásicas de todo tipo, etc. etc. y con la continuidad que lo hacía casi día si, día no?

No por poner los nombres de todos esos ciclistas vas a demostrar que el nivel de especialización de los corredores de aquella época tenía algo que ver con los de ahora. Ahora hay decenas de ciclistas clasicómanos que dedican exclusivamente a las clásicas y se especializan en sólo eso. Lo mismo pasa con los sprinter o con los corredores de grandes vueltas. En aquella época no era así, muchos corredores eran prácticamente aficionados, no todos se podían permitir las mejores condiciones en general y por supuesto, si eras un super clase como Merckx, lo tenías mil veces más fácil que ahora para ganar. Ahora hay muchos super clase y no ganan día si, día no como lo hacía Merckx, y no porque sean malos, sino porque hay una competencia tremenda en cada especialidad.

De todas formas, son dos formas de ver las cosas, en mi opinión, tú con el mito de Merckx tienes suficiente para sentenciar que es el mejor de todos los tiempos y no te deja ver que las cosas han cambiado muchísimo en el ciclismo. Yo no me dejo llevar por los mitos y famas consolidadas y analizo la situación del ciclismo en el pasado y en la actualidad y veo que lo de Merckx en esa época no sería posible en la actual.

 

Hombre a nivel de medios y organización, no se puede comparar en eso estamos de acuerdo, pero el control que ejercía el Molteni o el KAS te aseguro que no tienen nada que envidiar al Sky.

No sabremos nunca lo que Merckx hubiera ganado en la época actual, a buen seguro que mucho, pero lo que si te puedo asegurar, es que dado su carácter de campeón lo habría intentado en todos los terrenos, no como los campeoncitos actuales que salvo honrosas excepciones, van escondidos en el pelotón hasta tres km de meta.

Te pongo nombres, porque ninguneas de una manera escandalosa al ciclismo de los años 70 como si todos los corredores menos Merckx fueran simples aficionados, cuando no era así y estas mintiendo y lo sabes y sigues mintiendo cuando dices que por entonces no había gente especializada en determinadas carreras, en las clásicas había verdaderos especialistas y te he puesto nombres. Dices que querías ver a Merckx medirse con gente que pesaran 5-6 k más que él en las clásicas, (me imagino que te referirás a las piedras), pues hay estaba por ej. Roger de Vlaeminck que era un buen troton de 1,82 y 76 kilos y que por cierto fue mucho más especialista que Cancellara en las piedras.

El mito fue una realidad, una realidad que yo vi con mis propios ojos por primera vez siendo un chaval en el puerto de Orduña en la vuelta del 73 luchando con dos mindundis como Ocaña y Thevenet y te puedo asegurar que no he visto un corredor como él. Que no se pueda extrapolarlo que hizo a hoy en día? tal vez, pero de ahí a menospreciar a un super campeón como él va un abismo. Por cierto si Valverde gana hoy en día prácticamente en todos los terrenos, salvo en los adoquines, porque no lo iba a hacer Merckx teniendo un super equipo y con unos medios médicos y materiales muy superiores.

Bueno tu quédate con el ciclismo actual que normalmente aburre a las ovejas, yo prefiero mil veces aquel.

 

Mi intención no es menospreciar al ciclismo antiguo ni a Merckx, ni mucho menos. Sólo digo que las cosas han cambiado muchísimo y que el contexto del ciclismo antiguo es muchísimo más dado a que un ciclista como Merckx acumule victorias casi día sí día no, mientas que en el ciclismo actual eso no sería posible ni por asomo y su palmarés se vería reducido seguramente a una pequeña parte de lo que es.

Yo respeto tu opinión, pero no la comparto.

 

Bueno yo pongo mi granito de arena , Merckx mi abuelo y luego mi padre me contaban cosas increíbles para ellos era algo fuera de lo comun
con carrerteras muy distintas a las de ahora , bicis distintas y sobre todo tecnologia muy diferente , ahora hay pinganillos que te avisan de todo , pulsometros , medidores de potencia , carbono por doquier , cambio electronicos , sillines prostaticos , equipaciones anti-abrasiones etc... geles , etc...
Valverde es un grandismo corredor un orgullo para España pero son dos epocas distintas.
Merckx es leyenda de este deporte , es algo mas es un mito lo ganaba todo y lo corría todo ahora eso es inviable demasiados intereses.

 

Ahora hay mucho mas nivel,más medios,especialistas....etc.
Merkx hoy ganaría por su potencial,pero no tanto.
Nadie hasta la fecha ha movido los watios que movía Indurain.Eso si es un dato matemático.

 

Lo que no tengo muy claro es si el señor Indurain estaba muy limpio , nunca le han inculpado es cierto pero no se yo.......

 

Esta claro que ahora el ciclismo profesional es facilisimo, cualquiera podría estar ahí, no como antes.

 

Esta imagen debería despejar cualquier duda al respecto.

 

¿Por qué va a despejarlas? si no aparece cuánto tiempo cada w/kg, dónde fue cada medida, o en qué modo fueron esa etapa (puertos anteriores)... de hecho, si es la gráfica que conozco, a Indurain le dan 80 kg para todos los años, y la medida es una media de las estimaciones sobre cada puerto en ese Tour ganado.