Normalmente son de 32 y 36 radios (nunca he visto llantas de 34 radios, principalmente porque serían 17 radios por ala de buje, que es número impar y, por tanto, imposibilita hacer cruces). En cuanto a las relaciones... aún no se sabe el porcentaje de cada relación, pero si dicen que el rango es del 400% ya podemos empezar a hacernos a la idea de que con un 32/18 o 20 como mucho tenemos para cualquier terreno. Aunque esto es demasiado aventurado decirlo así, sin más datos. Ya cuando los "chinos" de Shimano ofezcan las características detalladas los demás podremos sacar la calculadora (Inicio->Todos los programas->Accesorios->Calculadora) y empezar a hacer cuentas. Por la longitud de los radios no hay problema porque afortunadamente los fabricantes de radios (o sea, DT) conocen el percal y fabrican radios en infinidad de longitudes para adaptarse a cada medida de llanta, ancho de buje, etc... y si con el programita ése "Spoke length Calculator" que encuentras en el Google te sale que la medida es X y tú encuentras por un cajón de tu casa una caja de raidos un milímetro más cortos o más largos los puedes montar sin problemas.
Hola, esto ya lo postee en el hilo de Rohloff, pero lo vuelvo a poner aquí, espero que sea de ayuda. http://www.webwarrior.es/bikegear/
ya hice un pequeño cálculo y cubre bastante más rango del que realmente necesito. Esto se merece un: YIIIIIIIIIIIII-HA Gracias por la calculadora.
Gracias por las respuestas. Esto me ha dado en la web-calculadora Manteniendo la marcha corta 32/22 (piñón/plato) la marcha larga equivalente sería: Alterando el plato: 11/31 Alterando la corona: 15/42 Manteniendo la marcha Larga 11/42 (piñón/plato) la marcha corta equivalente sería: Alterando el plato: 32/30 Alterando la corona: 24/22 No me termina por convencer ese 409% en 11 marchas. He probado hasta dar con el porcentaje de un cambio clásico 32-22 a 11-44: 565%!!! Me parece que aún tienen que lograr BMI más capaces para igualarlos. Otra cosa es que prescindamos de marchas más cortas o largas porque vayamos a hacer más llano o endurear... Ahí si me resultan interesantes. No sé, que opináis vosotros? No se os hace un poco corto (todavía) ese 409%?
la verdad es que si me parece algo corto. vamos a ver, el antiguo alfine daba el recorrido de un cassette, por lo tanto era como ir con un solo plato y un cassette normal, el nuevo buje son 2 platos y un casette, osea que aun faltara un plato. yo por mi voy a quitarle el plato pequeño, asi haré mas piernas, pero es cierto que el desarrollo sigue siendo corto. por otra parte se podría igualar el desarrollo de carretera? es que no se que desarrollos montan las flacas...
A mi tambien se me hace un rango algo corto para MTB. Le faltan un par de marchas para igualar o casi igualar a un clásico de MTB. Se puede poner una piñonera más pequeña o grande según lo que vayas a hacer en esa ruta, pero como sea una marcha muy variada, te faltará desarrollo o para subir o para correr en llano y bajadas suaves. El Rollhoff da más de 500%, pero por lo que he leído están peor escalonadas. Además se me hace muy caro, me interesa más el BMI de Shimano. Pero por el momento no lo acabo de ver capaz de sustituir por completo un clásico de 3 platos y 9 piñones. Quizá en unos años sí lo consigan. Seguiré atento a ello.
pienso que shimano ha solventado los principales problemas graves, ahora solo falta que siga evolucionando con mas marchas y menos peso. Eso si, yo me lo voy a pillar aunque se quede corto, haré el esfuerzo de ir sin plato pequeño a ver si "rajo" los gemelos de una vez. por otra parte esta la opcion de montar 2 platos que superaria con creces los desarrollos actuales, pero en mi opinion romperia con la filosofia del buje.
La verdad es que el invento tiene su atractivo, aunque solo sea estetico.... Todo el mundo habla del peso del buje, pero cuanto pesan 3 platos, 9 piñones, dos manetas desviadores.... No me hago idea del sobre peso total. Por otro lado el engorro de los piñones clasicos yo tampoco lo veo tan dramatico. Mis bicis cambian y no son tan delicadas que tenga que estar ajustando cada poco ni engrasando ni limpiando cada dos por tres.... Ya veremos. 400$ bueno un poco por arriba..... Los Rohloff son mucho mas caros.
Eso es cierto sólo si usas la bici en clima seco, sin hacerle un número de km exagerado y para modalidades rodadoras (p. ej. alguien que haga XC o AM), el cambio no sufre demasiado y no es necesario preocuparse mucho de él. Pero si haces muuuchos km, encuentras barro a menudo, o te gusta bajar, entonces la cosa cambia (como dice El Cigala :mrgreen. No sólo porque la transmisión sufra y se desgaste (y desajuste) mucho más, sino porque llega a fallar el cambio e incluso saltar la cadena de forma rutinaria (=cada vez que bajas). Y es muchísimo más fácil golpear la transmisión contra algo. :whistle Tener una cadena de longitud constante (que nunca se salga ni resbale), y un cambio hermético y compacto, es algo que necesita a gritos cualquier bici de enduro para arriba.
Respecto a la relacion, lo que comentais, se pone con dos platos y más que suficiente. Aunque esto me quitaria el sueño de la correa dentada :_( Sobre los tensores para una doble donde será mejor colocarlos, los de pedalier o los de patilla. Sabeis de algunos enlaces de estos tipos de tensores. Es para ir haciendo cábalas de aquí a septiembre...
Hombre, Andreçao, no está mal Yo he probado el SS 29er pero con un 32/20. Y en una subida en la que un amigo con una Explosif y su 32/20 me dejó atrás entendí por qué. Subí mas rápido con la rígida total 29er SS que con mi doble de 12 kgs. (no llega) y desarrollos convencionales. Otra cosa es que crea que mis rodillas vayan a soportar a largo plazo el SS y mis cuadríceps una ruta de las mías. De momento, sí que subir con un 1x9 con este cassette, un 12/28 http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=38302 me permite llegar a los mismos sitios, y usar un cambio shimano 600 que está resultando indestructible (aunque el 28 sube justo) Y tengo un rango del 233%, que no está mal.
Decir que las 11 relaciones de un Alfine se quedan cortas es un tanto relativo. Hay muchas maneras de entender el MTB, ya no solo a nivel de disciplinas sino tambien de terreno por los que discurren nuestras rutas. Cuando se compara con un 3x9, enseguida nos viene a la cabeza las 27 velocidades cuando realmente, en la mayoría de los casos, solo estamos utilizando 18 ó 20 de ellas. Si además tomamos como ejemplo el SRAM XX, tenemos 20 desarrollos totalmente "usables" y comparandolo con el nuevo Alfine y dos platos, estaríamos hablando de 22!!! Entonces como podemos afirmar que se queda corto? Bajo mi punto de visto, no estaba nada de acuerdo cada vez que leía la supuesta revolución que representaba el XX; Pienso que el Alfine de 11 en muchos aspectos representa y aporta mucho mas que el grupo de los americanos: En un solo buje tenemos 11 desarrollos, totalmente protegidos de la suciedad, que jugando con platos y piñon, nos da un gran abanico de posibilidades; Un peso totalmente asumible como ya se comparó unas páginas atrás y sobretodo y lo mejor, por tan solo 300 euros!!!. No puedo asegurar que el futuro sean los BMI, yo les concedería mi voto pero lo que es seguro es que MI futuro si será el Alfine
No, estoy de acuerdo con usted, agente Smith. Poniendo dos platos, digamos un 26 y un 36, tienes un abanico de desarrollos brutal: desde marchas cortas para subir los terrenos más complicados, hasta marchas superlargas para ponerte a 50 km/h o más. Pero si yo me monto un Alfine o BMI es para prescindir de platos, desviador y maneta del mismo. Otra cosa es un usuario que tenga una bici de enduro y se conforme con poner las marchas cortas, que para las bajadas el peso hace el resto (y sin preocuparte por la patilla, piñonera, latigazos de cadena, etc), ¡una gran ventaja sin dudas! O el caso contrario, para los que hacen mucho llano y subidas por buenos terrenos, están muy entrenados (los de dos platos) y no le importa prescindir de marchas cortas para luego poder correr bien en sitios donde se pueda. El problema está para los que hacemos de todo. Hombre, yo la verdad es que el plato grande poco lo uso, así que llevar el equivalente a un 32/11 o 42/15 (digamos un plato mediano noveno piñón o plato grande secto-séptimo piñón) me sería suficiente para la mayoría de las ocasiones. De hecho, raras veces he puesto el desarrollo plato grande con los dos último piñones. Si no me hubiera comprado hace poco el XT shadow y las bielas y piñonera XT igual me metía con este Alfine, pero por ahora seguiré como estoy y ya para el 2012 me plantearé un BMI, posiblemente el nuevo que saque para entonces Shimano, o Sram o rollhoff. Y por supuesto, sin platos. Y si será el futuro... no lo sé; dependerá mucho de lo que los fabricantes quieran ponerlo de moda. Desde luego un sistema de transmisión que requiere de tan poco mantenimiento y sin repuestos por desgaste (salvo la cadena cada una barbaridad de km o el plato y piñón que lleva) no les debe resultar atractivo. Pero el que Shimano haya sacado un nuevo y mejorado alfine en tan poco tiempo es muy buena señal, tal vez de aqui a unos 2 o 3 años veamos como cada vez somos más los ciclistas que queremos prescindir de tantos cables, manetas, platos, piñoneras y patillas al aire.
Krakkreel, creo que no has entendido lo que he querido decir. El día que instale el Alfine, te aseguro que con un solo plato tendré más que suficiente, y lo digo con conocimiento de causa porque actualmente voy con un 1x9 haciendo de todo con mi bici. Con el anterior razonamiento, lo único que pretendia era hacer ver a la gente que ha opinado que se quedarian cortos llevando un buje de 11 velocidades y dos platos (tipo XX), frente a un 3x9, que no me parecia del todo lógica esta reflexion cuando el nuevo grupo de SRAM tiene 20V y con el Alfine serian 22 totalmente utilizables. Pero repito, yo tampoco pondré dos platos Hay una inmensa minoria que opina que los BMI son el futuro, sobretodo por durabilidad, limpieza y precisión de cambios. Pero por desgracia hay una gran mayoria, sobretodo la de los fabricantes que les interesa que esto no sea el futuro. Y el razonamiento es muy lógico. Con un Alfine, en tres años de uso, posiblemente lo único que habria que cambiar sería una cadena. Con un grupo actual y el mismo uso, podrían ser perfectamente tres cadenas, un casete y un par de roldanas y esto, económicamente beneficia a los fabricantes. De ahí la dificultad de que se generalicen estos sistemas
yo llevo 32-18 con mi alfine , y es como lelvar plato de 32(el mediano) y como si llevaras un piñon 11- 38 , vivo en la sierra de las nieves , y quiern no pueda hacer rutas con esta relacion, pues sin ofender , que se dedique a otra cosa
