+1 y asi se sumaria al señor Anquetil, al señor Merckx, al señor Gimondi, al señor Hinault, y al señor Contador. Solo que Bruyneel lo haria sentado desde el asiento del coche, mira que chulito él jaja
Ya, ya sabemos de lo que pueden ser capaces en el Tour. Pero de "no invitar" a "vetar", hay una grandísima diferencia. Para vetarle deberían tener unas razones muy contundentes y bien justificadas. Saludos.
Que facil habla la gente de prepotente, etc, como si lo conocieseis. Es verdad que un poco sobraete sí que parece (porque puede, como dicen, jeje) pero de ahí a juzgarlo como persona... En cuanto a lo de ser el mejor del tour y no de la historia no estoy de acuerdo, y tampoco digo que sea el mejor de la historia porque cada período tiene su mejor ciclista, pero sí que es verdad que la mayoría de los corredores que quieren ganar el tour lo preparan específicamente y sólo eso; y la mayoría de ellos no lo ganan, por lo que los grandes campeones viven del tour y punto. O es que Contador hubiese corrido giro y vuelta,o alguna de ellas si hubiese corrido el tour? pues todos sabemos que no. Es igual que si Armstrong, Indurain, Pantani, Ulrich u otro se hubiese preparado Giro y Vuelta en vez del tour, posiblemente las hubiesen ganado. Y hay que recordar que la prueba que te da el prestigio es el tour y suelen estar los mejores. Es siempre el mismo tema, pero es que parece que hay gente demasiado poco neutral en algunos temas, hay que intentar ser más objetivo. Un saludo a todos. PD: Perdón por la parrafada.
Es curioso que todavia discutais esto desde un plano estrictamente deportivo... Aqui hay tanta politica, marketing, publicidad y pasta en juego, que lo que menos importa es que carrera se corre y contra quién. O al menos eso pienso yo, desde mi humilde opinión. Para mi el ciclismo profesional se ha ido suicidado, y lo ha conseguido. Estas movidas no hacen sino avergonzarme mas aún de un deporte que ha sido y sigue siendo mi vida. Yo por mi parte he renegado de esta faceta del ciclismo y he vuelto la mirada hacia la gente joven con la esperanza de que el ciclismo algún dia recupere su dignidad. Saludos. Apsley.
+1 yo también voto en que al menos veremos el giro por TV que al fin y al cabo es lo que nos toca, y un duelo entre Armstrong, Basso y quien sabe va a estar bien. En cuanto al tema del marketing, es verdad que todo gira en torno al dinero los intereses relacionados con él pero al final no dejan de ser personas que compiten con mayor o menor esfuerzo. Los jóvenes? habrá que confiar en ellos, qué remedio queda, no? Saludos
yo tampoco recuerdo en que carrera fue cuando el aun no era nadie como para recordar su nombre,pero en medio de la carrera un ciclista cayo por un barranco y fue el unico,si,el unico,que paro para ayudarle,los demas aprovecharon como malos buitres para sacar segundos,el que cayo murio,al dia siguiente armstrong gano la etapa y se la dedico,eso es ser un tio,que se tire la vacila con el resto del peloton,,,,,para mi que se la tire,se lo puede permitir,y luego su fundacion contra el cancer,para mi eso es ser buena persona.
Creo que hablas de Casartelli, compañero del motorola en aquellos años, gano la etapa y se la dedico. Respecto a que es un mafias Armstrong esta mas que probado, os dejo un link http://www.abc.es/hemeroteca/histor...ipsa-el-triunfo-de-mercado_9622718273818.html . Saludos.
gracias davidechipen por confirmar lo que yo decia. Ves pitero como no es oro todo lo que reluce? y lo de su fundacion... tener la fundacion le hace crear mas dinero, por lo tanto ese dinero que crea a mayores, es lo que invierte en su fundacion, de todas formas, muchos deportistas que ganan muchisimo dinero donan parte de su dinero, para ellos es el equivalente a que un mileurista done 10 euros, y encima quedan estupendamente
