[ANÁLISIS] Bicicleta AERO o ESCALADORA: ¿Cuál es más rápida?

personalmente creo que os estais olvidando del dato mas importante del test sin duda alguna...¿con cuál se liga más? jajajja bromas a parte los videos son super entretenidos, al menos para mi gusto jeje

 

La prueba en llano penalizará menos.. Si hubieran bajadas con aire lateral , ojito
También sabemos que antes de bajar hay que subir, y ahí supongo que las lw reducirían tiempo.
En resumen, no creo que hayan muchas diferencias.

 

Muy interesante!

 

Primero hablas de ponerle lastre a la bici, y después de corpulencia. Y precisamente el peso debido al lastre en el llano no importa salvo en un porcentaje ínfimo debido a la mayor deformación de la cubierta.

 

Primero hablo del lastre como ejemplo de laboratorio, porque nadie va metiendo plomo a la bici. Que lo de ínfimo, me gustaría verlo... En el supuesto de la vida real, influye todo lo que influye en la vida real, y ahí está el tema de la corpulencia, que los llanos no son llanos de laboratorio...y ahí lo de que anda más quien mueve más vatios esta muy alejado de la realidad.

 

Y otro tema que influye en el llano es la fisonomía, a igualdad de peso y potencia: no es lo mismo 65 kg en un fideo de 181 cm que 65 kg en un ciclista más corpulento y compacto de 168 por ejemplo. Creo que será siempre más aerodinámico el más bajo. Otra cosa es que no sé si biomecánicamente hay alguna ventaja en tener las piernas, las bielas más largas, etc. En teoría una cosa compensa la otra, el pequeño más musculoso y el alto más brazo de palanca...
Ahora mismo de escaladores altos y fideos solo me vienen a la cabeza Froome, Rasmussen y Zakarin.

 

Es muy interesante, está marca swissside hace todo el outsourcing aerodinámica a marcas como DT swiss, cascos, cuadros, radios etc... Básicamente la bici es una vela, el piloto supone el 75% del drag, y se dedican a investigar cómo reducir el steering momento afectación que tiene la incidencia del viento en la estabilidad, la estabilidad lo es todo, porque te permite estar Aero todo el rato y convertir el empuje lateral del viento en empuje hacia adelante, cualquiera que sea su ángulo de incidencia, estas ganancias se consiguen con llantas con estructuras Aero eficientes que son más pesadas, aquí entra en juego lo que se quiere demostrar en la prueba de este hilo, hasta que punto estas ganancias offsetean la desventaja del peso. Solo digo que los resultados de esta marca en TdF dan sus ruedas 625 , perfil en mm, ganadora en casi todas las etapas. En la comparación Aero vs peso hay que tener en cuenta leyes físicas que resumidas sin si tienes watts suficientes para mantener el ritmo en todos los % de pendiente, los cambios de ritmo son los que matan a las llantas pesadas, si subiendo eres capaz relativo a tu pendiente a mantener la inercia el peso no te va a penalizar tanto, y las otras ganancias te van a favorecer ene el llano. El equilibrio de todo esto es lo que aplican a sus ruedas y en el apartado Aero van por delante de Enve, que en perfiles 60/90 es número uno, o dos, detrás de Hed en algunos apartados

 

Hugh Carthy

Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk

 

Lo curioso es que muchos "estudios" de marcas que pretenden vender material ruedas y cuadros aero las comparativas y ganancias las 40 o 45 km/h, algo irreal para el 95% de los cicloturistas. Y por otro lado, dicen que las ruedas de perfil benefician siempre hasta en puertos del 4% en aficionados y del 7 en Pros (esto suponiendo una ideal e irreal velocidad constante, que todos sabemos que no tiene lógica, ya que haya cambios de ritmo, de pendientes, curvas, momentos sentado y de pie y que se producen picos y valles de Velocidad entre cada pedalada, más acusados a mayor pendiente o a mayor velocidad en llano.) ... Ambas cosas se contradicen.
Me quedo con dos cosas, del artículo y del vídeo: los cambios de ritmo matan a los perfiles altos y pesados y los ciclistas ligeros y poquipotentes nos beneficiamos más de ruedas ligeras y los grandes y potentes de las de perfil), para todo uso.

 

Yo tengo pensado hacer una prueba en breve. A ver si me llegan las Zipp 303 firecrest.
La idea es comparar túbeles de 25 en ruedas Cadex de 42 frente a túbeles de 28 en Zipp 303 firecrest.
Mismos túbeles (pro One TT), mismo ciclista (yo) y misma bici y mismos watios (lógico) y mismo recorrido y misma postura.
A ver si hay algo de misterio entre 25 y 28 y si es verdad que la aerodinámica de las Zipp es tan buena como anuncian.

 

Hirschi es la prueba de todo esto, subiendo a bloque con la S5 de 7.5 kg., Sus estudios le daban que para el aprovisionamiento superpico en el que estaba era más eficiente yendo full Aero hasta en alta montaña, quizás 15 watts más abajo habría ido con la R5, pero ahí estaba agarrado al Garmin como si fuera en una cabra subiendo montanas, todos estos estudios acában con el subir a chepazos , y se prima la inercia y el ritmo máximo que puedes llevar a Tus watts

 

las diferencias que salgan....que van a ser minimas(en esto creo coincidimos todos), se pueden deber a multitud de factores....por lo que las conclusiones van a ser anecdoticas.

 

Por tercera vez en este hilo lo repito, para tí y los que siempre están con lo mismo, muchos.
Sé que lo hacéis para decir que así no tenéis que preocuparos porque no os afecta, así quedáis a gusto y tranquilos...
También hay quien dice que como no compite le da lo mismo perder 2 minutos en media hora, que 5.

Mírate bien el vídeo que inicia el hilo, y verás como pierde más (el doble, de hecho) el ciclista que va más lento a menos vatios, que el más rápido.

Y, te recuerdo, que cuando tú vas a 30km/h de cicloturista (nunca bajáis, se ve...) muchos días son los que "sólo" hay viento de 8-10km/h y ya son los 40 esos que decís que nunca le pegan a vuestras ruedas, bici, cascos y cuerpos...

Será tan ínfima la diferencia que cualquier cambio de brisa te machaca el resultado.
Otra cosa es que probaras las Zipp VS unas ruedas de aluminio básicas de serie sin perfil.
A partir de cierto nivel la mejora de 2W cada rueda se paga a 500€ el vatio...

Y es una mejora que existe, pero es muuuy escasa y es interesante cuando ya has ido apilando "marginals" y la suma empieza a ser relevante.
Cuando ya has hecho todo lo asequible económicamente, si te lo puedes permitir buscas ese "plus".
Como cuando tienes una bici en 6,7 y quieres dejarla en 6,4...y así.

 

Swiss Side y DTSwiss son de los pocos que hablan del rotational drag. Bueno, junto con FFWD. Enve ya se empieza a subir al carro.

A mí me gustan todas estas maric0nadas técnicas, no por ganar al de al lado, sino porque me da tranquilidad saber que llevo lo óptimo. Manías de ingeniero torero.

Por ej no sería capaz de montar el SRAM AXS. Lo que no puede ser es que te estén vendiendo la amoto de las pulley/jockey wheels (no sé cómo se dice en castellano, todo lo veo en inglés) sobredimensionadas que valen un pico. Las bicis de TT llevan platacos enormes. Las bicis de pista llevan plato y piñón grande. Por todo el tema de la eficiencia mecánica, y ahora viene SRAM y te mete platos más pequeños y piñón del 10. Con sus dos coj0nes.
Y en páginas como la de Enduro (rodamientos) te dicen que montes sus productos "para compensar". Claaaaaro.

Por eso los pros huyen. Que sí, que son 6 watios a 250. Pero y en un sprint a 1200? O en una contrarreloj a 350?

Espero que el próximo DA//Ultegra siga los pasos de Campagnolo: una corona más arriba, y con menos escalonamiento. Porque odio las manetas de Campagnolo, o me veía montando la próxima bici en Chorus o Record.


Otra cosa que no tengo muy estudiada es el equilibrado de las ruedas: cuando veo una rueda de perfil, digamos 45, a la que le meten un pedazo de válvula que sobresale 3 dedos....todo ese peso que añades en esa zona, a muchas revoluciones, estoy seguro que causa un desbalance cojonudo.
Lama tiene un vídeo donde compra unas Roval de 2000 dólares, las monta, y en el caballete le da a los pedales y parece eso un balancín. Le aplica un contrapeso para equilibrarlas.

 

Cuando me monte mi bici Aero tenía claro Swissside sobre Enve, si las ves en directo.... Tienen como un área cuadrada debajo de la pistas de frenado, supuesta, porque las ultimísimas de momento solo disc por lo que explica en el vídeo,,, pero se me cruzaron unas HED a una fracción del precio.. y me fui de cabeza, yo lo he flipado, en recorrido plano plano y solo plano , el próximo verano con el potenciómetro sacaré más conclusiones

 

no estoy de acuerdo en esto...
lo aero va unido al aire,no?. si tu vas a 30-35km-h y en contra tienes una brisilla muy normal de supongamos 10km/h ya te plantas en los 40-45 donde ya tiene su importancia.

 

compi, yo soy de los que dice eso, con la flaca salgo solo y me da igual perder 2' que 5', de verdad que lo digo. tal vez pienses que es una contradiccon respecto a lo que hemos hablado ultimamente, pero al contrario, ahora mismo respecto a dar pedales lo que simplemenete me mueve es probar sensaciones diferentes y nuevas, cosas que me hagan disfrutar sin ir mas alla.
una lenti o un pt me puede hacer ir mas rapido, no lo niego, pero lo que valoro es experimentar cosas diferentes, sin buscar expresamente hacer mejores medias. y creo que muuuucha gente hace lo mismo, simplente dan pedales por el solo hecho del disfrute. tu, quieras o no, lo ves desde tu punto de vista competitivo, pero no todos lo vemos asi.

 

Estamos de acuerdo, con viento de cara de 10, yendo a 30, es como ir a 40 aerodinámicamente, ahí os doy la razón.
@Alastor He visto bien el video, y si lo piensas bien, es justo al contrario: el ciclista más lento o menos potente es el que menos se beneficia de las ruedas y cuadro aero precisamente porque va más lento. El peso les afecta a los dos igual, pero el ciclista más rápido saca más provecho del material aero y por eso minimiza ese % de pérdida común debida al peso.
No sé si querías decir esto mismo y ha sido un malentendido; si es así, estamos de acuerdo.
No compito, pero eso no quita que me guste rendir al máximo y llevar el mejor material posible de acuerdo a mis posibilidades económicas.

 

Hay algo que nadie ha dicho nada,creo,y que me parece mas relevante que la aerodinamiaca, y es el peso de las ruedas y como esta distribuido ese peso.

Me voy a mojar, luego recibire osti.as por todos lados.... pero van a salir mejor paradas de la prueba las mas pesadas, y mas en concreto las que tengan los aros mas pesados. aunque es cierto que si las mas pesadas llevan muchos mas radios ya el tema se va a compensar.....
aun asi, mi voto son para las ruedas yunque.

 

El más lento pierde 40 segundos donde el más rápido pierde 20.
Para mí eso es perder más, el doble más... o que?

Nos has joodido, creo yo que como todos! Y poca gente lo reconoce...
"Es que yo paso... a mí me da igual... yo no me pico, yo no compito..."
De los mismos directores y productores de:
"Es que yo tengo hijos...es que yo trabajo...es que yo ya tengo una edad... es que si la abuela fuma!!!!

Ojo con la esquerosis múltiple. Está ahí fuera, es un problema real.
(la palabra-concepto está registrada, por si alguien asiste a charlas de "coaching personal")

Coincide que además son las "presuntamente" más aerodinámicas.

Que no, que huyen porque "son retrógrados" y simplemente resistentes al cambio, no saben de material, incultos toooodos...

Pues una diferencia que puede desde evitarte ganar hasta sacarte del podium, si disputan la crono.
Si disputan la general, habiendo más de una contrarreloj, sólo en las cronos se ganan y se pierden Tours, Giros y Vueltas... no digamos cualquier hándicap arrastrado las 3 semanas.
Claro, siempre se dirá que por pocos segundos, haberlos sacado de las piernas y haber apretado más, ya, ya...