Por cierto, la historia esta de barbaridades tanto en un lado como en otro. A ver si te crees que los romanos no imponian, o los griegos, o los nordicos, o los hunos (y los hotros -chiste facil, lo siento-). O cuando el pueblo vasco se extendio hacia el sur y este, no imponia costumbres. Otra cosa es que al final tuviera que retroceder. La historia es algo a analizar y a estudiar. A intentar no cometer las barbaridades del pasado pero no podemos apegarnos al pasado ni para lo bueno ni para lo malo. Tenemos que vivir el presente con los ojos en el futuro. Vuelvo a decir que la concepción de español es distinta. Para mi español es la conjunción de todo lo que el estado, vascos incluidos. Por tanto no entiendo la invasión española. Podría entender que lo dijeras de los castellanos (aunque sigo pensando que fue al revés, el origen de lo castellano está en el pueblo vasco por la sencilla razón de que estaba o existía antes). Y en el ser humano, lo tiene en sus genes, lo que busca es extenderse y propagarse, independientemente de su pueblo o cultura. Saludos Garrapatudos
nop es lo mismo,yo habnlo de un mismo pais,dentro de mi pais,y es algo que ya me ha pasado y sé que no dsoy el único. Si tengo un empleo público y viene una persona hablándome en catalán,por decir algo,yo le digo amablemente que no la entiendo y por eso no les falto el respeto como han hecho conmigo,ni atento contra sus derechos...yo lo he sufrido en mis carnes y nadie me quita ya eso
Bueno soy nuevo en el foro y entro creo en el hilo mas polemico.Yo pienso que lo que realmente importa es vivir en paz y que mas da de donde sea uno y que todo lo bueno que tiene este pais ( o conjunto de paises ) es que hay mucha diversidad.Ademas todas las normas (constitucion) se pueden cambiar porque hay que intentar adecuar todo a los tiempos que nos toca vivir tambien pienso que muchos de estos problemas los generan los propios politicos por su ambicion. En definitiva hay que ser ciudadano del mundo y olvidarse de todos estos rollos
Makapillo, no es un tema de ser pueblerino o no, sino de entender que la mezcla enriquece, y no la exclusión. Así lo entiendo yo. Evidentemente se han pasado por la piedra a muchos pueblos, como los ingleses, eso no puede negarse. ¿Podría optar yo a una plaza de juez o de profesor de universidad, en Bilbao, mañana, sin hablar euskera?¿Viviría tranquilo? No creo. Con respecto al teléfono, ¿cuántos términos ha tomado del castellano (fuesen ya galicismos, anglicismos o lo que fueran) en el último siglo frente al latín en esos 16 siglos? Es un tema de evolución y de entorno. Y no me vengas ahora con que el euskera se hablaba con tanta fluidez en los grandes núcleos industriales (Bilbao...?) como en el campo. ¿O es que la inmigración que venía del resto de España a trabajar ya venía con el euskera bien aprendido? ¿O es casualidad que hoy mismo entre en un bar en Bilbao y casi todo el mundo hable en castellano y si lo hago en Elantxobe lo hagan en euskera? Saludos
Por partes. Si yo estoy pagando con mis impuestos el sueldo de un funcionario publico y estoy en una comunidad bilingüe, donde dos lenguas son oficiales, tendré derecho a exigirle que sepa las dos lenguas, o no? O acaso mi dinero no vale lo mismo que el de otro. Por qué no puedo estudiar una carrera entera en la lengua que yo elija de las dos oficiales. Es normal que solo el 1% de los jueces del país vasco sepan euskera despues de 26 años de co-oficialidad? Sabeis lo que es una situación diglósica? Droler, en tu país hay zonas donde hay dos lenguas oficiales, o lo aceptas o no lo aceptas. En las comunidades bilingües los unicos ciudadanos bilingües son los que saben la lengua local; los demás, por decirlo así, están "fuera de la ley". Si la situación fuese al reves, la bronca sería gorda, y si no, fijaos la que se ha solido montar en Mallorca con los alemanes, sus periodicos, emisoras de radio, bares, restaurantes etc. Un juez en Euskadi, o un médico, que no saben euskara, son técnicamente hablando, analfabetos, porque no saben ni leer ni escribir en una de las dos lenguas oficiales. Analfaabeto en sentido técnico. ¿A ti te gustaría que una persona a la que no conoces de nada le traduzca a un juez lo que tú quieres decirle con lo que estas jugando? Mira la cuestión es que vivimos realidades tan distintas que no encontramos puntos de encuentro; algunos dais por normal y natural lo que solo es una tremenda injusticia que vosotros mismo no aceptariais si estuvieses en nuestra situación y que , dehecho, no aceptais cuando os toca. No somos tan distintos. Y lo que está haciendo el Instituto Cervantes en Estados Unidos con el español. Jok, yo no he hablado de grandes nucleos industriales. Tú has dicho que el euskera era una lengua rural, pero eso sociologicamente es imposible porque la mayoría de la población vivía fuera del ámbito rural. Euskadi es una conurbación de temprana industrialización, y sean grandes ciudades o pequeñas eran igual de industriales, y el caso de Guipuzcoa era demoledor, porque siendo tan pequeña dispone de diez cabezas de comarca. Tu confundes rural y pueblo pequeño, pero es que esto no es Ciudad Real. Mi pueblo tiene 3.000 habitantes y no tiene ni un solo caserio, es una pocilga de cemento y ruinas industriales. Y Bilbao, solo por el numero de habitantes, es la ciudad donde más vascoparlantes hay, en numeros totales, es que es lógico. Otra cosa es el porcentaje que eso representa en el conjunto de Bilbao en relación con los castellano hablantes, pero con respecto al numero total de hablantes de euskera Bilbao es numero 1. En Elantxobe oyes mas euskera por la proporción no por el número. Igual estamos diciendo lo mismo pero estamos eligiendo más los términos, no? :scratch Jode, Jok, es que jode que hables de algo sin saber, así a la ligera. Por pura lógica el latín ha tenido mayor influencia, pero eso no quita la influencia del castellano. A cada uno lo suyo; ni del arabe ni de ningún otro. ES QUE EL MISMO CASTELLANO VIENE DEL LATIN, en un proceso muy largo, jode. Como puedes decir que un anglicismo está cogido del castellano? Ahí me dejas flipau. :shock: El euskera recibe anglicismos directamente del inglés, sin pasar por el castellano. De hecho las traducciones se hacen mejor directamente desde el inglés porque la estructura verbal y la construcción de palabras compuestas es similar en las dos lenguas, y contrario al castellano. Muchas palabras técnicas las peinsas en inglés y la traducción te viene más fácil, por similitud formal.
Que te crees tu eso. Eso de "asociado a España" es una milonga. Si se quiere ir que se valla(los nacionalistas), pero con una mano atrás y otra delante.
Mi opinión. Efectivamente pienso que un funcionario debe ser capaz de hablar en las dos lenguas oficiales. Sin embargo, creo que el aprendizaje del Euskera no esalgo trivial. Por ello, creo que sería mas adecuado el planes de formacíón del funcionariado de forma que al final todos tengan un conocimiento adecuado de ambas lenguas. Siguiendo con este tema, con lo único que no estoy de acuerdo es con que un profesor de universidad deba saber Euskera. La Universidad dispone de libertad de catedra y eso hay que respetarlo para asegurarnos que hay independencia de la misma del poder gubernamental, tanto del estado como de la autonomía. Saludos Garrapatudos
Hola Makapillo,gracias por contestar y si no te he entendido mal y despues del resumen que haces de los fines ultimos del Plan Ibarreche,es mas de lo mismo de estos ultimos 25 años .Es decir, cupo ,cuota y hacienda vasca. El PNV amagando y no dando.Por que segun tu ,el fin ultimo no es la independencia. En fin ,no entiendo nada y lo entiendo todo,agitar la bandera de la independencia para meter miedo. No mato a nadie , me voy a matar yo un dia por estos montes de Dios..... Hielo negro : no nos intentes comprender a los españoles,llevamos mas de 20 siglos luchando entre nosotros y todavia seguimos.Somos muy complicados. Por cierto ¿ como se llamaba aquel general argentino que masacró a los mapuches en Patagonia y Tierra de Fuego y al que honraron dedicandole el nombre de un lago?.Cuando estuve por alli mi lo contó el guia..... Chile,hermosa tierra.Tengo ganas de volver.
Garrapator estoy contigo en lo de la liertad de cátedra. pero yo no planteo que todos los profesores deban saber euskera, sino que todos lo estudiantes puedan estudiar en euskera. No es lo mismo, y no es responsabilidad del profesorado sino de las instituciones. Y en esto hay una casuistica amplia. Hay profesores que saben euskera pero dan las clases en castellano, porque no se vern con suficiente confianza o lo que sea; otros profesores con menos aptitudes linguisticas que los primeros dan las clases en euskera porque piensan que tienen que hacerlo y la mejor manera es meterse en la trialera para obligarte a ti mismo a pasarla; otros lo hacen por cuestiones laborales, de interés... Hay de todo, como siempre, pero parece que a algunos s eles hace dificil pensar en estas cosas en terminos de normalidad. No somos extraterrestres. Pero también los hay que se niegan en redondo a aprenderlo a peszar de los numerosos planes de formación y ayudas oficiales, se niegan, y amí, particularmente eso no me parece bien, porque una cosa es nodar clases en euskera y otra cosa es que vayas por la facultad, le preguntes algo a un pofesor de esos en euskera y te conteste mal y no sepa contestarte a la pregunta de donde están los servicios. Estamos en la universidad, jode, en el ámbito más cosmopolita y mas ciudadano del mundo posible, como dicen algunos por ahí, pero en la práctica son unos huevones. Pisapraos, aunque a simple vista parezca lo mismo, no lo es, ni de coña. Ibarretxe plantea estar, pero siendo los ciudadanos vascos y sus insituciones quienes deciden en qué condiciones, no los ciudadanos españloles en su conjunto y las instituciones españolas. Por eso digo que es una especie de reintegración foral y una actualización jurídica, debajo de la cual está el concepto de soberanía. Esta es una parte. La segunda parte es que como estamos juntos tenemos que organizarnos y eso se hace a traves del cupo, el concierto y el conjunto de herramientas que se proponen en el plan (solidaridad interterritorial, ambitos judiciales...). Y de ahí han sacau el conmcepto de soberanía compartida sobre todo a partir de Quebec y el interés de los catalanes por ese concepto. Pisapraos, la independencia no está encima de la mesa ahora mismo por pate de nadie. Yo creo que esa bandera la agitan sobre todo desde Madrid; aquí en Euskadi no hay ese ambiente.
Resultado final 55%-44%. Siempre hay un 1% por ahí colgando ¿quién será? Alguno que tiene doble nacionalidad, seguro :wink:
yo ya poseo la doble nacionalidad,jeje.. Vasco-Canaria ( :mrgreen: ) x cierto una duda me corroe..estos dias q se ha utilizado mucho el tema ese de los Vascos en el "exilio", se habla q hay 200.000 fuera de Euskadi x motivos políticos..como los cuentan??,me cuentan a mi tb q naci allí y ya no vivo allí?? xq yo no vivo aqui por motivos politicos sino por temas laborales :scratch sinceramente me gustaría saber como los cuentan :roll: ala mas hilos de debate abiertos..
MAKAPILLO, déjame que te corrija: Resultado final: A favor:22% NS/NC:22% En contra:55% Ya te lo comenté en otro mensaje, pero parece que sigues sin entenderlo muy bien, o no lo quieres entender.
Eras, la opción "que hagan lo ke kieran" no es igual a "no saben/no contestan" Yo he votado esa opción porque me gustaria que se le escuchara a los vascos que es lo que quieren de verdad, mi voto no significa que no sepa o no conteste. Pero estoy de acuerdo contigo que el 22% de la primera opción y el 22% de la segunda opción no se pueden sumar, son opciones distintas.
Por cierto, los porcentajes con dos decimales :mrgreen: si la apoyo y espero ke la consigan 22.76% que hagan lo ke kieran 22.07% estoy en contra 55.17%
Si miramos la encuesta como una pregunta a, si estamos a favor o no de la independencia no se pueden sumar las dos primeras cantidades.. pero si miramos la encuenta con un objetivo mas carcano..el de saber si los Vascos tienen derecho a elegir su futuro(mas allá del resultado q salga,ese es otro cantar..) q es por lo q aboga un primer paso del Plan Ibarretxe (la parte q habla de la celebracion de un Referendum para saber q quiere hacer el pueblo Vasco)..pues ahí si q se podría tener en consideracion las dos primeras cifras, digo yo..
Buena reflexión Carbonboy. De hecho la independencia total ahora mismo no la plantea ningún grupo político. Y lo que me parece poco acertado es que a la reforma del Estatuto de Autonomía vasco se le mal denomine "Plan Ibarretxe", ya que eso tiene un matiz muy distinto, teniendo en cuenta el nombre del partido en el que milita este hombre. Independientemente de esto, me gustaria que alguien me explicara la diferencia (si la hay) entre los terminos Pais Vasco, Euskadi, Vascongadas y Euskal Herria. Creo que el ultimo termino tambien engloba a regiones navarras y francesas.
Una pregunta con un poquito de mala leche: Si se gana por un 51% ¿Se sigue pa'lante con casi la mitad de la poblacion "a mala *****"? Es más si se pierde ¿Se pueden repetir el referendum? Otra cuestión que no se ha planteado, Europa. Está claro, que se establecería una aduana, y se le fijarían aranceles a sus productos. A los Eroski, al ser considerados como empresas extranjeras (así como a los BBVA), se les empeorarían las condiciones comerciales, así como se dificultarían sus inversiones, al tratarse de capital extranjero. Y ahora, el tema que me gusta especialmente: Navarra y el Sur de Francia ¿Eso tambíen es el Pais Vasco? No se yo, si se van a comenzar a establecer "simpatias" a las empresas de capital vasco, prefiriendo un producto de cualquier sitio, antes que uno de allí. Ya la última perla de esta noche, las elecciones. ¿Os imaginais a Sito Miñanco de Diputado? Es más, el primer partido político que lo planteara, perdería todo el credito que tuviera. Ahora, el tener a Josu Ternera de lendakari, sería simpatico... Eso sólo puede pasar en Euskadi... Saludos CordialeS!
