Tío, que te lo dice claramente en el video(y no soy yo quien lo explica), y no lo entiendes por que no quieres, cuando tu varias la distribucion del peso en una rueda el momento de inercia cambia, y al cambiar cambia la energía necesaria para hacerla girar, acéptalo o no lo aceptes, pero es pura física que tu pasas por alto, y ya sabes el motivo, va ímplicito en la pregunta que me has hecho a mi pero que deberías hacerte a ti mismo, por que yo si vengo a aprender, tu no, de hecho si he aprendido, aunque no lo que tu pretendías. Las ruedas aero mas pesadas tienen otra distribución de peso distinta(otro momento de inercia), no las prefieren por que sean mas pesadas si no por que son mas aerodinámicas, el mismo nombre lo dice, y lo que gana en peso, es despreciable, por que su momento de de inercia es similar al de cualquier otra rueda ya que su peso va mas hacia el centro de la rueda, es mas, tu coges dicha rueda y "la cortas" a una altura similar a las ruedas sin perfil, y ese trozo es mas ligero, de hecho hay llantas de carretera de carbono con poco perfil que ni llegan a 300 gramos(así de memoria unas praxis works) por ej, en las aero es lo mismo, la parte externa de la llanta equivalente a un perfil normal pesa mucho menos.
No, tu has intentado llevar razón, y no has querido entender lo que te he escrito, solo has buscado argumentos para llevar razón por que pasas por alto la variable momento de inercia, que en una rueda es básico(no ha aparecido en tu explicación), no la entiendes, ni quieres(o la entiendes pero tu ego te impide aceptarlo), y para "salvar los muebles" me has salido con lo de las ruedas aero, a lo cual ya te he contestado, la distribución del peso en una rueda lo es todo(o casi), mira el video, préstale atención y verás como lo entiendes. Conozco todo esto y se por lo que pasas, yo también me he creido gurú de algunas cosas en el pasado hasta que me han "bajado los humos" y me han explicado las cosas, y es tan sencillo como aceptarlas cuando alguien te dice algo que no sabias, y crees que como tienes el hilo mas extenso sobre ruedas de foro mtb piensas que nadie te puede toser en ese campo, se humilde y acepta que el momento de inercia es básico en la energía que necesitas imprimir a una rueda para que gire, quedarás de phuta madre.
En esas circunstancias hay factores mucho más importantes que el aro. Es necesario tener capacidad de absorción, es decir, perder la menor cantidad de energía en cada bache y perder también la menor tracción posible . Una manera de perder poca energía es filtrar ciertas frecuencias de energía, es decir, tener un sistema que de alguna manera absorba la energía de ciertas frecuencias mecánicas y al hacerlo, además de que la bici pierda menos energía, que menos energía para que rebote y pierda tracción. Obviamente, un neumático a baja presión puede ayudar, pero eso tiene un límite, especialmente con una rueda de carretera y poco balón. Otro sistema es una rueda que filtre esas frecuencias. Un aro que lo hiciese sería probablemente un aro blando, que aporta otros problemas. Por eso es mejor escoger los radios para hacer esa función. Los radios pueden filtrar de dos modos: uno por microsuspensión, porque literalmente el buje está colgando de los radios superiores y si estos ceden un poco eso permite filtrar altas frecuencias; otro es a través de el pandeo, que es mucho más notorio de lo que pensamos. Al encontrar el obstáculo el neumático+aro se paran un poco, pero si el radio pandea el buje todavía puede girar un poco, y eso reduce la pérdida de energía cinética, también filtrando las altas frecuencias. Cuantos menos radios, y más finos, más elásticos y más pandean. Pero cuidado con las ruedas de disco, que provocan el pandeo opuesto y con ello un gran estrés en los radios, por eso en las ruedas de discos mejor no bajar de 24 radios y no pasarse de finos.
No soy tu tío. Ya te he dicho que las conversaciones con respeto funcionan mucho mejor. No voy a debatir contigo porque no sabes de física y por lo tanto no tiene sentido. Yo no sé de otras cosas, pero de física, como ingeniero que soy, si que sé.
Muy bien, pues rebate lo que he dicho, no vayas de ofendido como excusa para no tener que contestar a lo que digo. No me vengas ahora con lo del respeto cuando me has llamado payaso, a ver si crees que me chupo el dedo. ¿para esto citas una palabra mía(tio)? ¿por que te ofendes por ella?, si que estamos buenos, ¿eres ingeniero?, muy bien, felicidades, explícame como influye el momento de inercia en una rueda al acelerarla(que es básicamente lo que hacemos con el pedaleo), no te será difícil siendo ingeniero. Pd: Por cierto, que se me olvido comentarlo en las ruedas aero y ya que te gusta hablar de radios, los radios mas cortos, son mas rígidos, menos fuerza desperdiciada en ellos. Pd2: Si, eso de que sabes mucho ya lo se(yo y cualquiera que te haya leido), pero no lo sabes todo, e indudablemente hay personas que saben mas que tu y no necesitan ir por ahí diciéndolo, si acaso dando ejemplo, y/o explicando las cosas cuando le preguntan por algo, venga, buenas noches!!!
Matías Prats (Padre) pondra orden en este entuerto: Aprox 10 s en 10 min. La relación entre el momento de inercia y la energia rotacional (fórmula de la pagina anterior). https://es.m.wikipedia.org/wiki/Energía_cinética_rotacional Si, claro, para hallar la energia de un "donut" hay que resolver la integral. El MI es a la energía rotacional lo que la masa a la energía cinética, pero los 10 s son lo que se llama una "ganancia marginal", y para eso lo mejor es el cronometro!
Yo creo que Matías Prats (Padre) sabía más de fútbol que de física del ciclismo. Esa comparativa de ruedas del vídeo no está comparando la eficiencia de rodadura de ambos juegos de ruedas, sino la energía necesaria para subir un puerto con ambos juegos de ruedas. En ese caso, la fuerza opositora al movimiento no es solo la que permite que las ruedas sigan rodando, que sería la que mide la eficiencia pura de la rueda al rodar, sino que además se le suma la fuerza de la gravedad, por lo que ya no estamos comparando solo la eficiencia de rodadura, sino también el efecto del peso, que en el llano es nulo. Como decía antes, la energía rotacional no interviene en la eficiencia, puesto que se mantiene constante. Si no se mantiene constante, ya no estamos midiendo la eficiencia, sino otra cosa diferente que no es eficiencia y que nada tiene que ver con la energía que necesita la rueda para rodar. Obviamente, en una rueda en movimiento en el mundo real intervienen muchos factores, pero unos responden a la eficiencia y otros no, como la masa del aro.
Por cierto, aunque la magnitud física "momento de inercia" no tiene nada que ver con la rigidez de la llanta, de hecho, numericamente, se calcula con ella en cálculo de estructuras (mi rama), pero de manera diferente para una llanta abierta (en aluminio propia de bici urbana) o cerrada, la que conocemos todos. Por eso, como las ruedas aero de carbono aportan una ganancia significativa en competición, el problema es que su estructura como anillo cerrado no se correlaciona con la formula con la que teoricamente se calculan los radios de una bici, y, por eso, solo centran de acuerdo a los manuales las de perfil muy bajo, mientras que las aero no hay mas remedio que logran un compromiso y tirar de tensiometro mas de lo teoricamente deseable, hasta que alguien halle la solución, que esperemos no sea la rueda que seleccionó Pidcock para las olimpiadas, porque, no llevan centrado alguno sino radios de carbono tipo Lightwheight! https://ingenioxyz.com/preguntas/20181231-momento-de-inercia
A ver a ver, ¿que tu llamas "eficiencia de rodadura" a otra cosa distinta a "la energía necesaria para un mismo trabajo"? Que yo sepa eficiencia de algo(en este caso rueda), que hace un movimiento es precisamente lo que gasta ese objeto en ese movimiento, en este caso la energía del ciclista, por tanto una rueda que gasta menos energía, es mas eficiente. El efecto del peso en el llano no es nulo, es menor, y siempre hemos hablado de acelerar una rueda, que es lo que haces con el pedaleo cuando quieres mantener una velocidad constante, que en el llano te cueste menos es otro tema, y el de las ruedas aero otro, por que lo que ganan en peso lo compensan con otras propiedades que le hacen perder muy poco en subida pero ganar mas en el llano. Y como es lógico, una persona que su punto débil sean las subidas, va siempre a tirar por unas ruedas mas ligeras, por que es donde mas influye el peso, el de toda la bici, pero especialmente el de las ruedas, por eso se dice que el peso quitado en ruedas vale el doble.
"Dos esferas de idéntica masa y radio se colocan sobre un plano inclinado. Una de las esferas esta hecha de un material ligero, como el plástico. Esta esfera es maciza y sólida. La otra esfera, en cambio, es hueca y esta hecha de un material más denso que el plástico. La esfera hueca rodará más lentamente, ya que toda su masa se acumula en una delgada capa, que está a una cierta distancia del eje de rotación. La esfera maciza se moverá más rápidamente, ya que porcentualmente sus partículas se encuentran más cerca del eje de rotación y por lo tanto se moverán más lentamente, puesto que éstas describen una trayectoria más corta que las partículas de la superficie de la esfera." Tal cual, cuanto mas cerca esté la masa del centro de rotación, mas rápido rodará, de hecho no lo encuentro pero recuerdo un experimento similar con bujes o algo parecido, donde el buje con mas peso en su eje rodaba mas rápido.
Eso lo dicen porque no saben física. No voy a discutir contigo porque no sabes física (todo tu discurso lo demuestra de forma evidente, no hay por donde cogerlo) y no te das cuenta de lo que no sabes ni tienes intención de aprender, de modo que no hay base para una conversación de las que podamos aprender los demás, que es lo único que me importa. Sería una discusión yerma.
Pero si te han explicado lo mismo que yo, anda lee y deja de presumir, te lo copio y pego directo de lo que ha dicho en el enlace Canil Blancu " La esfera hueca rodará más lentamente, ya que toda su masa se acumula en una delgada capa, que está a una cierta distancia del eje de rotación. La esfera maciza se moverá más rápidamente, ya que porcentualmente sus partículas se encuentran más cerca del eje de rotación y por lo tanto se moverán más lentamente, puesto que éstas describen una trayectoria más corta que las partículas de la superficie de la esfera." Ahh pero claro tu no discutes conmigo por que no se de fisica, jajajajaja, anda, anda, escocido, que tienes un ego que no te cabe dentro, pues venga, discute ahí con el compañero, que si sabe de física, a ver si por lo menos aprendes algo nuevo. Ahora discute ese parrafo que es lo que te he explicado de varias maneras y con ejemplos similares, a ver si por que lo escribe otro así por lo menos lo rebates(por que es de "tu nivel") y al final todos contentos, tu aprendes algo y yo también. Pd: En una cosa si tienes razón(pa darte ánimos y eso), ahora mismo no tengo intención de aprender, por que ya lo he hecho desde que interveniste tu, y lo que me faltaba por leer es que tu sepas mejor que yo la intención que yo tengo, por que de aquí en adelante nada nuevo te voy a decir, a ver si diciéndotelo otra persona lo entiendes.
¿Ves cómo no vale la pena hablar contigo? Eso ya lo he contestado antes. O no lees, o no entiendes... ¡o las dos cosas! Y todo aderezado de faltas de respeto y burdos intentos descalificativos que obvian tu falta de intención de tener una conversación inteligente. Por algo será.
¿inteligente alguien que dice que no vale la pena hablar con alguien y lo sigue haciendo?, claro hombre, jajajajajaja Tu sigue con la matraca de la falta de respeto el tiempo que quieras, que ya te he contestado a eso "educado", lo demás lo dejo. Acusar a alguien de algo que haces tu mismo en primer lugar pero luego por mucho menos te ofendes, tiene un nombre, seguro que con tu "sembrada cultura" sabes cual es. De lo demás ya te dejo ahí al sr Canil Blancu, figura!!!
El video y el comentario solo eran triviales, por supuesto, es de perogrullada que para cada etapa o CRI hay una rueda que resulta ser unos segundos mejor, si hubiera una regla general fácil, se cambiaría no solo el perfil sino el diametro hasta el límite del reglamento (el cual desconozco).
Lo mismo, solo un comentario trivial, si es cierto que esa parte de la fisica la curse en la (antigua) Ing. superior y me gustaba mucho, pero no tiene nada que ver!
Lo siento pero he "desconectado", no se a que te refieres desde la frase uno hasta la última, excepto donde describes tu etapa de estudios.
