¡Me quito el sombrero! No se puede expresar mejor. Sería mi caso (bueno, tengo alguna bici más...); pero en esencia sería eso. Si sólo puedo tener dos, a elegir qué hago ese día y coger la máquina "especializada". Pero si sólo se puede tener una, la más versátil, que me permita no tener sensación de ir "penalizado" en buen terreno, y hacer el cabra con moderación. Hay una enorme y variada oferta. Con un modelo bien elegido para tus gustos, un desarrollo bien estudiado y, de ser posible, dos juegos de ruedas se puede tener algo muy satisfactorio. Eso si, no termino de entender al que se compra una gravel y le quiere poner ruedotas, amortiguación, etc. Lo que buscas es una MTB. Pero he mentido. Si, bajo tortura, me obligaran a quedarme sólo con una, sería la de carretera.
Yo tengo dos bicis, una de carretera y otra tipo urbana para venir a trabajar. Quiero vender esta última para comprarme una gravel, sé que con ella puedo ir mejor por caminos y no me penaliza en ciudad, además que algunos días puedo entrenar con ella, ya que tengo zona para ello. Además, hace mucho que no hago MTB, pues no me gustaban las zonas técnicas, sino sobre todo pistear, sí que espero recuperar ciertas rutas. Estoy mirando a ver qué me convence más, si monoplato o doble plato, pero tengo claro que la Gravel tiene que caer si o si.
De momento me he quedado solo con la gravel, teniendo además carretera y trail. La de carretera descartada de facto (la tenía para llenar el garaje de opciones) y la de montaña me dí cuenta que solo la quería para ir a buscar bajadas y disfrutar como está escrito 10min de 3h de ruta, todo lo demás pedaleo. Y tal y como está el patio (de precios y stocks) el mantener decentemente tres bicicletas... Y para mi, mientras me monto la btt que quiero a piezas, la gravel ha sido la solución
Yo tengo la mtb en rigida total ni suspension ni leches y una riverside500 de trekking que he "deportivizado" un poco mas montando horquilla rigida y manillar mtb plano........ Esta ultima la compre para ir y venir del curro y cuanto mas la miro mas la veo con un manillar de carretera........ El final por 280 la bici mas los apaños todos del decatlhon me sale una gravel chula , bueno gravel , sera mas una mtb por geometria y tal pero ,oye , funciona muy bien y si ya la empiezo a meter al monte...... La mtb ne sobra Siempre he dicho que el gravel y las mtb electricas van a ***** el mountain bike , por que????? La mtb electrica sera mas tirando a enduro y la gravel viene aSustituir las mtb de 100 mm ligeras....... Enviado desde mi LM-X210 mediante Tapatalk
No veo yo lo de que una Gravel sustituya a una MTB de 100 Hard tail... Considero que una MTB bien montada y ligera, menos para carretera, es más versátil que una Gravel Enviado desde mi 2201116PG mediante Tapatalk
El problema es que el que pilla una mtb ahora nueva se va a electricas.......... En mi grupo hemos pasado de pillar los mayores electricas a pillarla toooooodo el que cambia de burra joven , mayor y hasta el que empieza ....... Y el que se mantiene con no electrica pilla gravel para hacer todo con la misma bici........ Yo si veo que el mtb va a cambiar Hace un año saque mi horquilla de suspension de la bici para montar una rigida de carbono , todo dios me llamo zumbado , resulta que un año despues muchos de los que me llamaron loco van por el monte con una gravel....... Pues eso el mtb cambia Enviado desde mi LM-X210 mediante Tapatalk
Sin ánimo de desviar el tema de este hilo, las eléctricas si, es ciclismo, pero es otro ciclismo.... El gravel es para pistear por buen firme y algún sendero facilon, en cuanto a el terreno se empieza a romper se empieza a penar. Si no haces carretera como es mi caso y de vez en cuando haces pistas, creo que es mejor una MTB Enviado desde mi 2201116PG mediante Tapatalk
Desde mi punto de vista, en esto del ciclismo todo entra. Cada ciclista es diferente, y cada zona tiene sus características. Yo tengo una MTB y una gravel, con overide 38. En la montaña en general, senderos, ramblas etc voy con la MTB como un marqués. La gravel la uso para enlazar carreteras secundarias sin tráfico, puertos de montaña y pistas buenas, pues mi idea es evitar 100% carreteras generales con tráfico denso que tendría que pisar con una flaca. Hace muuuchoshos años que no me adelanta un camión o un coche a más de 50km/h. Una gravel con mucho balón y suspensión no la veo, para eso está la MTB. Para mí vamos.
Para qué una gravel???? En mi caso, por dos motivos: 1- Me da miedo la carretera, hay multitud de infraseres motorizados que creen que por ir a motor, con 2-3-200 ruedas, son como James Bond con licencia pa matar. Hay algunos, y recomiendo la lectura del foro Burbuja.info, que quieren matar a los ciclistas por no tener carnet, seguro, itv matricula y no pagar hinpuejtoj. 2- Ya tengo una edad, en la que los reflejos son agua pasada, y agua pasada no mueve molino, pero la cabra siempre tira pal monte, y si veo un sendero seguro que me meto en el de cabeza, y por eso he aparcado la BTT. La solución es la gravel. Conozco perfectamente mi zona, y paso por las carreteras lo mínimo posible, y siempre pabajo, y lo combino con pistas y carreteras de acceso a pueblos pequeños, aldeas de 20 vecinos o menos, por lo que solo pasan tractores y de vez en cuando.
Gravel es un "ni ni", para carreteras mejor una buena flaca y para el monte pues como la MTB no se puede ir. Ahora sí, donde le veo mucho potencial a las gravel es para el cicloturismo con alforjas, lo que ahora le llaman bikepacking o como mierd@s se le llame. No descarto a la larga si tengo que hacer algún viaje de hacerme con una, aunque todos los viajes que he echo con mi querida y antigua 26 me he metido por unos sitios que pienso "con una gravel por aquí no se pero no lo veo".
Para montaña la mtb, pero para meterse km por carreteras secundarias, rotas , alguna pista , para ir a currar y marcarse algun viaje van de lujo
Voy a decir algo muy obvio pero una bici de gravel será un desastre o una maravilla en función del ciclismo que hagas. Vamos, como cualquier otra bicicleta. En este hilo hay comentarios diciendo que si te metes por terreno complicado es una tortura. Y tienen razón. Pero es que una gravel no es para eso. Otros dicen que para ir rápido por carretera se queda corta. Y también tienen razón. Pero es que una gravel tampoco es para eso. Si haces ese tipo de ciclismo y te decepciona, el problema no es que exista ese tipo de bici, sino haber tomado una mala decisión a la hora de elegirla. Igual que el que se compra una bici de contrareloj para ir de paseo, el que se compra una bici de pión fijo viviendo en un sitio con un montón de cuestas o el que se compra una bici de enduro para ir por el carril bici. ¿Eso quiere decir que las bicis de enduro, las cabras de contrareloj, etc. son modas absurdas que acabarán fracasando? No. Cada bici es para lo que es y utilizada en su terreno será la mejor opción. ¿Y para que es una bici de gravel? Pues para combinar algo de carretera con caminos fáciles de tierra, para ir por las típicas carreteras rotas de pueblo, para viajes, para llevar una posición cómoda en carretera sin preocuparte ir mas despacio que con una bici pura de carretera porque realmente la velocidad no te importa... De cualquier forma, este tipo de crítica hacia la bici de gravel es un poco aburda, porque vale, no te compras una gravel y decides comprar otra. ¿Una MTB? será una mala elección para ir por carretera. ¿Una bici de carretera? Será mala opción en cuanto te salgas del asfalto. O sea, al resto de bicis se les puede hacer la misma crítica, que solo van realmente bien en el terreno para el que han sido diseñadas mientras que flaquean en el resto de terrenos. Esto no es un problema exclusivo de las gravel. Así que la gravel no es ni buena, ni mala. Es un tipo de bici mas que habrá que plantearse si hacemos un tipo de ciclismo que se adapte a este tipo de bicis. Repito, exactamente igual que con cualquier otra bici a las que no se critica. Porque resulta curioso ver tanta crítica a las gravel y que no se diga los mismos de los montones de variantes de la MTB que han salido en los últimos años, porque salvo a las fat bikes, nunca he escuchado críticas a que haya bicis de trail, de enduro, de rally, de descenso, dirt...
Desde luego tu postura tiene toda la lógica pero yo me quite la flaca y me quede con las cx y la gorda, no soy muy logico jajaja ademas la cx lo mismo te hace monegros q la luchon-bayona, supongo q algun dia volveré a comprar flaca pero hoy por hoy me costaría Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
33 mm por normativa si, pero para competición, pero muchas aceptan cubiertas más anchas, pero como bien dices, habiendo gravel ya apenas se venderán CX para uso lúdico, si es que se vendía alguna!! jeje
Exacto, dejaron de diseñar las de CX para cubiertas estrechas y se dieron cuenta que el mismo cuadro, con un grado menos de dirección y con mas espacio para la rueda trasera era la moda..... y la moda vende y mucho.
Hombre, sin haberme estudiado las geometrías de una y otra, la bici de gravel es más larga y más relajada que una CX, mejores para rutas largas y menos reactivas y ratoneras que las CX, Más allá de las modas, que también influyen, yo creo que la gravel le está comiendo mucho terreno a las MTB en zonas poco montañosas, para mi son perfectas para ciclistas recreativos que ruedan por pistas y caminos sin grandes desniveles ni zonas técnicas, en las que no se necesitan ni horquilla de suspensión, ni desarrollos de 1x12 con un 50 de piñón grande (que esto también es moda y nos la ha metido doblada). Una gravel usada para disfrutar es perfecta, combinar pistas y carretera es muuuuy divertido, de hecho antes de tener mi gravel ya lo hacía yo con mi Massi de carretera con unas cubiertas adecuadas. Si buscamos rendimiento y pensamos que con una gravel vamos a rodar igual que con una MTB en monte o con una Aero en carretera, nos estamos equivocando, ya que de hecho, el concepto de la modalidad de gravel es totalmente el opuesto (salvo las gravel race), y no digamos si nos metemos en Bikepacking. ¿Qué esto también podría haber ocurrido con la bici de CX si le hubieran hecho el marketing adecuado? totalmente de acuerdo, pero no ha sido así. Es solo mi opinión, no trato de convencer a nadie, que conste.
Sobre las bicis de CX, estas son bicis de competición y encima para competiciones bastante cortas, por lo tanto la posición es mas incómoda porque de busca rendimiento, no comodidad. Pero hay otro factor fundamental y es que están reguladas por las normas de la UCI que impiden por ejemplo poner neumáticos de más de 33 mm si no me equivoco. Creo que también limitan el ancho del manillar y otras cosas. Así que aunque parezcan iguales, en realidad hay mucha diferencia entre una bici de gravel y una de ciclocross.
