Bicis para ti@s dur@s Recopilación rigidas-endureras.FoTos dentro.

Anda que no hay gente en esa situación...

 

Madreee... +1!

Tenemos fama de tercos, pero por aquí pulula un tauro que me deja a la altura del betún.


¿Un clase A?
¿De los modernos?
Pero qué bien tienes que tener los lumbares...



¿Puedo cambiar el marisco por embutido?
Soy medio extremeño.


Y, lo del cuadro de Ti, buff, pues sí...
Me sumo.
Pero réplica de la Stache, que me tiene enamorao´...

 

Enviado desde mi SM-A515F mediante Tapatalk

 

A ver si logro explicarme...
Comparamos dos cubiertas, que sólo difieren en el ancho y el diámetro (29x2.6) vs (29x3.00):

Bajando, a toda leche, por camino puñetero, la (29x3.00) llega un momento que flota, cuesta más detenerla.
Se la pela todo. Te lo pone fácil en cuanto a ganar velocidad e ir cómodo. La jodienda viene al frenar.

Llaneando, subiendo, la cubierta más ancha lastra más.

 

.

 

En parte me estás dando la razón
Partiendo de que no hay perdida de tracción, la misma cubierta, con el mismo material la de 2.0 va a rodar mejor que una de 3.0 (esta va a tener mayor deformación)
Otra cosa es si a las dos ruedas le pones la misma presión. Yo tengo testeado con potenciómetro ruedas de 2.0 hasta 2.6 y en piso compacto y ciclista de 75kg la de 2.1 son las mejores. En carretera 25mm

También he hecho la prueba con aros anchos y estrechos y en MTB me salen mejores datos con aros de 23-25mm interno (en carretera si que rueda mejor con aros más anchos, 26mm exterior, también supongo por la aerodinámica).

Está claro que dependerá del uso, pesos, material, presiones, geometría de la bici, llanta. Aquí a cada uno le pueden dar datos distintos, así que poco me fio de lo que se diga en internet.

 

Así es, pero el XC de ahora no es el de antes que íbamos por pistas durante 3h. Además un Nino te saca 500w sin problema en las subidas.
No deberíamos fijarnos tanto en lo que llevan los profesionales.

 

los lumbares están impolutos, soy un chavalin
lo del embutido hummmm si es iberíco del güeno venga vale y la stachen de gitanio perfecto, eso sí angulo de horquilla 65

 

Muchas gracias por la información, de verdad. Esto es lo que más me sirve.
De todos modos el uso sería para Enduro y posiblemente alguna competición.

 

Pero qué asco-manía te tengo (envidia puñetera).
A mí, las pesas de joven me pasaron factura.

Sibarita de los cojonfloncios.
Claro, tiene la mira puesta en una estrella de tres puntas en el morro del coche.
A un servidor le va la H.

¿Ángulo de 65?
¿No te parecería "rara"?
Juraría anda sobre 68,5.
Menuda diferencia.

 

Cada vez que veo tus comentarios me parto, ponte con una fat y yo con una de carretera y me cuentas, quien va mas rapido avanza mas y se cansa menos.

Enviado desde mi Mi 9 SE mediante Tapatalk

 

Ya puedes partirte. Lee lo que he puesto con un poco más de atención y a lo mejor hasta he explicado por qué motivo la fat necesita más energía que la de carretera en depende de qué situaciones. Pero en otras no: asumo tu reto en una playa con la arena fina, suelta y seca. A ver quién avanza más rápido y se cansa menos. Y quizás, hasta eso lo he explicado también en el mismo texto.

No es todo intuición, si no, no existiría la ciencia. A veces la intuición nos da mucha información, y otras veces simplifica demasiado e incluso nos engaña. Eso si, si no te interesa saber el por qué de las cosas, no leas lo que escribo y listos. Estoy seguro de que a otras personas sí les interesa saber y para ellos me molesto en escribir.

Un saludo.

 

Es a lo que me refiero, llevas a el extremo todo, arena fina y suelta, vete por carretera, o vete a las pistas forestales por las que se suele rodar de normal. Situaciones de la vida normal.

Tienes mucha razon en muchas cosas pero de vez en cuando...

Enviado desde mi Mi 9 SE mediante Tapatalk

 

Lo llevo al extremo para que se vea que no todo es tan evidante. Insisto, vuelve a leer lo que he puesto, porque recoge esa comparación que tu propones. En ningún caso he dicho que en carretera una fat vaya a ser más rápida que una bici de carretera. De hecho, he explicado por qué motivos eso no es así.

 

@susaetath, recuerdas que te parecía agresiva la contestación que me dieran los de NS por el tema de las geos?
Pues como no hay demasiado que hacer, he metido los datos originales en este enlace que habían compartido https://bikegeo.muha.cc/ y los clava. Para mí que usan esa web...

 

Y yo con una erreseuno de estas muerta de risa en casita...

 

Interesante. Entonces eso confirma que son las medidas que prometen o se lo han sacado de ahí y puedo no coincidir con la realidad?

 

Eso decídelo tú

Enviado desde mi SM-A515F mediante Tapatalk

 

.

Teniendo la Stache a mano, ¿te acuerdas del resto?
¿No las notas más incómodas (salvo dobles)?

Sólo echo de menos la Chameleon en los tramos técnicos y ratoneros.
Eso supone un 20% de mis recorridos, a lo sumo.

 

Ya te vale...
Experimenta, niño, experimenta.
Sal (cuando se pueda ) y disfruta.