Si señor, una bici en estado puro. Yo cada vez que me monto en mi Titus me planteo poner en SS mi Salsa La Cruz, pero dudo porque me gusta tener una bici en la que se pueda ir rápido, y eso requiere cambios o una forma física que no tengo.
Yo es que con cojer cualquie bici,la que sea ya me conviero en un niño. Dicen que hay dos cosas que te trasladan automáticamente a tu infancia: -Ir en bicicleta -Caminar ó correr bajo la lluvia
Ya veré, el precio de las horquillas Exoic está muy bien, ya he ido en rígida de 26" con una MOSSO que no amortigua nada y al final de la ruta 35-45 no me duele nada. El tema es que el cuadro será de aluminio y no pega con horquilla de acero, y el carbono es un material que me hace tilin. Me lo pienso de aquí a la semana que viene, la exotic de carbono también tiene un precio muy bueno.
Depende para que bici... De carbono será bastante más ligera que de acero (incluso la mitad), pero tambien será bastante más cara.
Me refiero más al comportamiento, no tanto al peso o precio. Cual absorbe mejor pequeños impactos? Cual es más "flexible"? En resumen con cual es más fácil la transición de una horquilla de suspensión a una rígida. Resistentes son las dos, mirad el vídeo de Niner sobre la horquilla de carbono. [video=youtube;Y_O9PLorYPA]http://www.youtube.com/watch?v=Y_O9PLorYPA[/video]
AGGGGGG!!!!!!!!!!! No me digas eso!!!!!!! Ayer pese la mia y solo pesa 12kg justos. Habra que empezar la operacion bikini. Pon alguna foto y el montaje. Salu2
Yo en mi YETI ARC (26") puse primero la Mosso de aluminio y luego la cambié por la Exotic de carbono. Nada que ver. La absorción y comodidad es mucho mayor. Y eso que yo no soy de los que notan pequeños cambios.
Con pocas compras estoy tan contento como con la eXotic de carbono. Es ligera, barata, bonita y absorbe dentro de un orden. Podía ser mas rígida ante los cambios de dirección (no es un chicle, ojo) pero a cambio seria mas "recia" absorbiendo, que es lo que pasa a la Niner de carbono...mas rigida y menos absorbente.
Otra opción sería una horquilla de acero, y una cubierta con un buen balón, como ésta. A mi es la opción que más me gusta.
Me ha encantado el video. Es otra evidencia de que la tecnologia del carbono tiene el potencial para convertirse en el material estandar para las bicis. Ya hemos hablado del tema, no quiero empezar otro día de la marmota. Pero vamos, seguira habiendo bicis de acero, titanio y alumunio, pero el estandar será el carbono. Y en cuando a la elección entre una horquilla rígida de carbono o acero, yo no usaría el criterio de "cual permite una transicion más fácil desde una horquilla de suspension". La razon es que las sensaciones con una horquilla de suspension en una 26er comparadas con las de una horquilla rígida en una 29er son muy diferentes, y dificiles de comparar. Es decir, el cambio es tan grande, que al menos a primer orden, lo de menos es las diferencias de absorción entre la rígida de acero o carbono. Yo sugiero basar la elección en otros criterios. Por ejemplo, las diferencias de peso son mucho mayores que las diferencias en cuanto a absorción. Una Horquilla de suspensión 26er de primer nivel esta en torno a 1500 g. Una horquilla de acero rigida para 29er en torno a 1000g, y una de carbono en torno a 500g (100 g arriba o abajo). 500 g en una bici es una barbaridad, como sabeis, y marcan mucho su comportamiento. Si buscas una bici ultraligera esta claro que necesitas la de carbono, pues dificilmente vas a adelgazar 500g a la bici de otra forma en una sola pieza. Otra diferencia grande es el precio. Por ejemplo, la de carbono de niner cuesta en españa 434, mientras que la de acero 230. Si no te importa tanto el peso, pero sí otros factores que afectan al rendimiento de la bici, puedes encontrar otros sitios para invertir esos 200 de diferencia, como por ejemplo las ruedas, que además es un buen ejemplo pues la diferencia entre unas ruedas y otras puede marcar las sensaciones en la bici tanto o más que la adsorción de una horquilla rígida. Otro aspecto no menos importante para mí es la estética. Diría que las diferencias en la apariencia de la bici con una horquilla de acero o rígida son mayores que la diferencia en cuanto a absorción de las mismas. No sé si me explico. Yo no sabría cual recomendarte, solo he probado de acero, en resumen lo que digo es que a simple vista hay diferencias más grandes entre una horquilla de acero y carbono que las debidas a su capacidad de adsorción.
Permiteme un par de pequeñisimas puntalizaciones: A/ Es muy optimista lo de los 500 gramos en una horquilla de carbono de 29", de hecho la eXotic con el cuello cortado a 18 cm pesa 785 gramos. B/ Pagar ese precio por la Niner en España lo veo absurdo, sin salir de la UE tienes un ahorro de 100 euros, como por ejemplo AQUI
yo despues de mirarmelo me parece que la mayoria de horquillas rigidas de carbono son iguales, sea exotic, on one, o otras marcas que hay por hay, la white brothers lleva el anclaje pm y el resto is, por el resto parecen a simple vista iguales....
Más que optimista, quiza me he ido a casos extremos, basados en las Horquillas de Niner. Pero la horquilla de carbono de niner pesa 550g, segun he leido por ahí (mensaje #32). La de acero pesa 1140 g, pesada por mi mismo, o sea que sí que es cierto que puede haber diferencias del orden de 500g en peso. En cuanto a precios estoy absolutamente de acuerdo que el precio en españa es simplemente absurdo. Pero al igual que puedes encontrar la de carbono por ahí mas barata, seguro que la de acero también, así que la diferencia seguirá entorno a los 200€, 50€ arriba o abajo, y ese era mi punto, que hay que pensarse si uno quiere invertirlos en la horquilla o en otro sitio en el que pueda afectar más a la percepción del funcionamiento de la bici.
