Por eso mismo me resisto y no quiero dejar el 52/36, porque la reacto corre y si meto el compact pierdo esa sensación, el inconveniente es que este verano ya me meto en los 54 años y cada vez me cuesta más acostumbrarme a cambios, por otra parte tengo a favor que la reacto la tengo desde julio´18 y le he hecho muy poquitos km, con lo cual tengo margen para acostumbrarme o para pasársela a mi hijo y quedarme con la scultura que actualmente la tiene el, la verdad es que sigo notando mucha diferencia de la scultura a la reacto a la hora de subir.
Pero me temo que la reacto con 50/34 pierde mucho a la hora de "correr y exprimirla", yo si que noto esa diferencia entre scultura y reacto a la hora de sacarle velocidad, (no se puede tener todo), me daré de margen este verano y procuraré hacer más subidas y complicar la cosa poco a poco.
La diferencia es mínima en 52-36 que en 50-34 siempre y cuando no vayas con todo metido, solo hay que coger la calculadora. El 53-39 ya es otro cantar. Pero decir que vas más rápido con el 52-36 que con el 50-34.... Si acaso habra quién vaya más lento con 52-36
Pues si te digo que voy más rápido y mantengo mejor y más tiempo la velocidad con el 52/36 que con el 50/34 llaneando y también te digo que puertos que con el 50/34 los subo sin problema con la scultura, con la reacto y 52/36 he tenido que bajarme por no dar más de si. Ya te digo que llaneando, al meter plato grande noto diferencia de la reacto a la scultura en favor de la reacto, es lo que yo siento encima de la bici, que más me gustaría a mí que decir que subo igual con una que con otra o que cuando meto plato grande no noto diferencia de una a otra pero por desgracia no es así.
Lo mío era experiencia personal igual que la tuya y un poco de lógica personal. No pretendía decir lo que tienen que sentir los demás con el desarrollo, pero ya que lo has citado debes ir muy justo en un puerto con el 34-28 como para que te tengas que bajar en el mismo puerto con el 36-28, ya no digo que vayas mas rápido o más lento. Pero bueno mi experiencia es que voy bien con los dos desarrollos en llano y en puerto, no les noto mucha diferencia, alguna ventaja para cada uno según el terreno, pero no como para decir que uno me hace ir más despacio que el otro.
Las sensaciones son subjetivas....la realidad, y demostrada matemáticamente es que con 50-11 se avanza mas y se va mas rápido en las mismas condiciones que en 52-12, así que o vas con el 52-11 para notarlo.....o es mas efecto placebo..
Pues yo vengo de un 50-34 y ahora pues con la reacto el 52-36 y opino igual. Las medias que estoy sacando ahora no las he sacao antes. Si no es así, es porque estoy más fuerte que antes Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
Hombre, cuidado... cuidado con lo de sensaciones subjetivas. Ya que hablas de matemáticas no olvides la física... Si hablamos de rendimiento está demostrado que a igualdad de desarrollo se mueve mejor el que tiene los diámetros más grandes (corona más grande) para un idéntico avance. Es por eso entre otras muchas cosas que la gente que busca rendimiento siempre la verás con plato metido y coronas de la mitad hacia arriba en vez de plato pequeño (y coronas de las más pequeñas) para un igual avance por desarrollo. Y es por eso que el monoplato en carretera difícil ponerlo de moda porque los profesionales no lo quieren ni a tiros porque exige mucho movimiento de corona y sobre todo porque para velocidades un poco que tal acabarán con el 9-10 y eso es un desperdicio de vatios sin sentido muy grande. Es una cuestión física, por dos motivos, uno los rozamientos de cadena, que cuanto más plegada y más "abrace" son mayores, y otro muy importante que cuando quieres aplicar un momento de fuerza para provocar un giro, se necesita menos fuerza cuando se aplica más lejos del punto central. Puede ser que estés más fuerte, efecto placebo... Y puede ser que en parte te ayude la aerodinámica de la bici que mucha gente desprecia. Aunque claro, será gente de 300W medios cada salida para despreciar 8-10W de aerodinámica, y para ellos es sólo un 3%. Para globeros corrientes a lo mejor un 6-7% yo no lo vería despreciable...
Para nada te reprocho tu comentario, todo lo contrario, solo comento mis impresiones basándome en los mismos recorridos con la scultura y la reacto, como ya he dicho anteriormente, ya me gustaría a mi subir con la reacto como subo con la scultura pero por desgracia no es así, al menos por ahora, la verdad es que a la reacto no le he hecho prácticamente nada de kms comparando con la scultura, el tiempo me dirá. Lo que si tengo claro, independientemente de física, matemáticas y efectos placebos es que desde el primer día con la reacto alcanzo mayores velocidades y las mantengo más tiempo, es lo que hay. En cuanto a lo que comentas de ir justo con el 34/28, te aseguro que en el puerto que te hablo no he necesitado nunca meter ese desarrollo y lo he subido sin ningún problema y con la reacto y todo metido a falta de un km para llegar arriba fue empezar a sudar, perder la visión y el aire y pie a tierra o me veía en el suelo. El problema que tengo no es solo en puertos, es que en cuanto el terreno pica para arriba y se pone algo exigente noto con la reacto que me quedo clavado y me cuesta avanzar aún cuando mantengo la cadencia de la pedalada y meto coronas pequeñas veo que no avanzo y literalmente me hundo, es una sensación extraña y rara, un quiero y no puedo.
Te estás poniendo muy purista últimamente alastor! Como no se va a ir como un tiro subiendo, bajando o en llano con una bicicleta Aero y unas ruedas de perfil 88, todo lo demás son detalles
Por curiosidad, sabes lo que te pesa la bici con esas ruedas? Con puentes sube un buen pico en la balanza
Pesaje hecho 8490-8515 gramos no fijaba el peso ya que para quitar la foto la bici se me movía algo sólo a una mano. Os pongo lo que lleva ya que potencia y ruedas por ejemplo se han cambiado: -Pedales look keo básicos. -Velozer fly sp disc 38mm con dt350 y radios dt aerolite. -Potencia kalloy 7 90mm -2 portabidones -Soporte de garmin -Soporte y luz flare rt Se podría bajar 100 gramos solo en las cámaras eran unas que tenía en casa y pesa cada una 160 gramos una locura. Edito: talla S/M (52)
A ver, ligera no es pero para el precio que tiene y la gama a la que pertenece no está mal. Yo no compito y realmente el peso es secundario para mi, y más con el margen que tengo de bajar yo mismo....
Estoy contigo, la mía la he aligerado un poco, pero tampoco me va la vida. Era por saber si se va mucho de peso con discos
Con 1'83cms y 90cms de entrepierna (ojo, 90!) que talla debo coger de una Scultura? Si muchos dejais de leer en la estatura, seguramente me aconsejeis M o M/L, pero si os fijais en la entrepierna, igual L. Soy un poco (bastante) patilargo, casi la pierna de un tio de 2m....
El problema que tienes es que si eres tan largo de pierna, con esa estatura eres muy corto de tronco. Coger la M/L que es la que te correspondería, en esa bici te va a hacer ir muy largo salvo que montes una potencia corta. Con ese cuerpo eres candidato ideal a una bici gran fondo que, precisamente, son más cortas arriba. Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk
Mucha gente piensa que siendo patilargo necesita una bici grande, cuando la realidad es que necesita una bici corta Patilarto=troncocorto=poco reach
