Creo recordar de leer posts antiguos de gente de MTB en este mismo foro que hablaban de cuadros de aluminio (MTB clásicas) montados con horquillas de acero. Según comentaban esto era así porque las horquillas de acero eran mucho mejores a la hora de absorber vibraciones. Ni idea si es realmente cierto, ahí lo dejo.
Es que esa es la principal ventaja del acero, sobre todo con el aluminio, la absorción. Cuenta la leyenda que si pisabas una moneda con una Klein, sabias si era cara o cruz. El acero es muy absorbente, muy dulce, muy cómodo, pero esa flexibilidad también la tiene como defecto, sobre todo en el pedalier.
no cuentan los mentideros o contrario??? el carbono mas rigido y mas capacidad de absorcion que el acero?? ..............................
Yo lo que creo es que tanto una cosa como otra absorben lo que quiera creer el que vaya montado, personalmente no creo en diferencias de ese tipo porque yo no noto nada que pueda atribuir a cuadros y he llevado acero, aluminio y carbono... notando mas o menos las rugosidades y demás grietas y baches de forma similar. Lo único que noto yo es la diferencia de balón en las gomas... el resto... nada.
Yo te hablo de mi Kona Unit de acero comparada con mi anterior cannondale de aluminio con horquilla de carbono, no hay color en absorción y comodidad Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk
Físicamente es imposible lo que comentas ya que los diferentes materiales tienen absorciones diferentes, flexibilidad diferente, etc... Y ya solo con eso debe de existir una diferencia. En la MTB llevo un manillar de aluminio, super incomodo, y voy a ponerlo un carbono para aumentar comodidad ya que mejora en absorción respecto al Alu, y no lo digo yo, lo dice la ciencia Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk
Estoy de acuerdo en que la parte que donde más se nota algo es en las ruedas, y de llevar cubiertas de 20 a llevarlas de 23 hay un mundo por poner un ejemplo. Y de cubierta a tubular también se nota un rodar más suave haya o no grietas. Eso no quita que un cuadro de acero no aporte ese pequeño extra de elasticidad. Que elasticidad no quiere ser que no sea rígido el material, sino que flexa un mínimo y recupera su estado normal sin inmutarse. Ya sabemos que el alumino resiste menos a fatiga. Que vale qeu un buen cuadro de aluminio no se agrieta así como así... pero un cuadro mediocre de acero es eterno.
Otra "yaya" todo acero que sigue en uso a día de hoy con todo original de la época. Le tengo mucho cariño por ser mi primera bici de carretera comprada nueva. Sólo la uso en llano que con el 42 al menor repecho se pasa mal. A los neumáticos les queda poco: Con lo que comentáis de que los cuadros de titanio son un flan y los de acero muy flexibles eso era antes, los cuadros de ahora no tienen nada que ver con los de antes. Por otra parte ruedas, horquilla, manillares, cubiertas...enmascaran tanto el comportamiento del cuadro que cuesta distinguir un material de otro.
Qué bonita es; la tienes impecable. En una de estas voy a subir mi Otero clásica. A ver si se anima a gente y pone sus aceros. Yo tengo una ciclo cross de titanio y es muy rígida; fundamentalmente por la vía de tubos gordos y mucho titanio. En cuanto a los materiales, como bien dices, combinar componentes de distintos materiales da resultados distintos. En cualquier caso, lo importante es que se suban al hilo bicis tan bonitas como esta Razesa!
no lo tengo a mano pero amaro tenia un articulo en su web donde explicaba las caracteristicas de cada material (acero,titanio, carbono)
Respecto a esto del pedalier este año ha salido el enésimo standard de cazoletas de pedalier el t-47 .... http://www.bicycling.com/bikes-gear/previews/first-look-new-t47-bottom-bracket-standard En principio son cazoletas roscadas que permiten el uso de pedalier sobredimensionados con lo que aumenta la rígidez del pedalier y es mucho más fácil de colocar y quitar ya que solo hay que roscarlas y en teoría evita los problemas del press fit Esto si que es envejecer bien. ¿ Me pregunto como se verán muchas de las bicis de carbono actual; serán capaces de mantener ese aire de atemporalidad que tienen estas bicis?
En serio me dices que es imposible no notar nada de eso que dices que es un "hecho científico"? Pero a ver, si precisamente la ciencia tiene que medir y muy precisamente, para comprobar cualquier cosa... y menos mal! si la ciencia dependiera de percepciones subjetivas íbamos arreglados!!! Bueno, sería religión, de hecho...
