Si quieres dámela a mi que tengo medidas parecidas PD: yo creo que con el tallaje del nuevo modelo vas bien.
Pues yo con 1'79 llevo 54, con potencia de 100 y tija larga recta. Y ahora resulta que voy mal desde hace 12 años...
No te compliques la vida, primero averigua cual es el stack rech que necesites según tú morfología. A partir de ahí se busca la talla o se adapta la que se tiene. En mi caso por estatura me corresponde una 62, pero como tengo 96 de entrepierna me compre la 64. Bendita elección, Es la primera vez en mi vida que no tengo que hacer adaptaciones para ir cómodo.
Na, si es broma. Esa no se devuelve ni de coña. Estoy encantado sobre todo con lo cómoda que es la bicicleta Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
https://m.facebook.com/JMGraphicsPT/ te decía en el mensaje anterior que son de Portugal pero yo lo hablé todo por el Messenger del Facebook con ellos y me aclare perfectamente. Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk
Y he dicho yo que vayas mal?, Lee bien y entiende lo que quiero decir, cada cuerpo y persona es un mundo, flexibilidad, medidas de largo de entrepierna, brazos etc..y si el fabricante recomienda una talla para un rango de medidas no sere yo quien le lleve la contraria. Por cierto, tengo 46 y llevo andando en bici desde los 16. Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
Lo de los 12 años son los que llevo con la Trek así. Montando en bici me sale la cuenta parecida a la tuya.
Todos llevais tantos años con la bici que lo curioso es que no os haya cogido lo de escoger la talla en la etapa de crecimiento PD: hay gente que hace las cosas mal durante mucho tiempo, y otros que a la primera aciertan PD2: yo hace un par de años estuve mirando el modelo anterior y era una 52, pero en el nuevo soy una 54 clara. Lo que pasa es que es más larga y despista.
Yo mido 178 con 85.5 de pierna. He tenido una Sl6 de zapata en talla 54 y ahora una Sl6 Pro Disco en talla 56. Iba bien en las 2 bicicletas. Ambas el cuadro anterior en H2. En la 54 tuve que alargar potencia 2 veces (pasé a 100 y después 110) y tenía que llevar anillas bajo la potencia y poner tija larga. En la 56 voy al ras con la potencia de 100 que trae. Creo que para mí posición tengo que hacer menos cambios en una 56. Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Yo 172 y 80. Perfecto en la 52, y he puesto manillar de corto alcance. El manillar de 100 aleja mucho los escaladores. Ojo que la h1.5 y la h2 nada tienen que ver. La h2 es mas corta y alta. Con la geo h2 habria cogido 54. Y es cierto, yo siempre he ido con tubo superior de 55 y con 53.5 noto una bici mucho mas agil. Al principio meti 1cm mas de espaciadores de los que trae. Ahora la llevo como venia. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
A mi me ocurre al reves, cuanto mas reach mas me obliga a bajar de talla pq si no me queda largo el cuadro. En la h2 llevaria 54 y en la h1.5 llevo 52 con mas espaciadores. Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Lo que está claro es que la bici parece larga y la forma de tallar extraña...habitual de la casa...ya recuerdo los lios con las tallas virtuales y reales a la hora de comprarme la mtb La 52 da 54.3 de tubo horizontal, medida por la que yo me guiaría y así de primeras me parecería larga...pero en Trek la recomiendan hasta 1.68...Con tus medidas y según la tabla de Trek eres una 54 clara... Voy más allá...un compañero con 1.76 estuvo ayer en tienda para verla...Le correspondería una 56...pero se subió a la 54 y ya le parecía larga!!
En el tema tallas influyen multitud de variables, dependiendo de longitud de brazos, entrepierna y elasticidad de cada uno debe valorarse la elección. Yo con 1.75 llevo una 52 con 71cm de altura de sillín con una potencia de 80cm y sin espaciadores en una geometría H2. Me acabo de comprar la nueva emonda SL5 alías "el ladrillo" ya que por suerte me hacen un precio de escandalo debido a la buena relación con la tienda. Nada mas la tenga le montaré mi potenciometro, discos durace, manillar de carbono, cambio y cassette ultegra y mi sillín prologo y os enseñaré foto! La idea es meterle unas ruedas de carbono próximamente y dejarla en un peso aseado, no me obsesiona el tema con 63 kilos q peso!
Y pienso que hubieras ido mejor en la 54, como indica Trek En cambio en la anterior siendo 2 cm más alta al revés, yo te veo más en la 52...no se, lo digo porque tengo medidas muy parecidas y también estuve mirando estas bicis. La geometría actual cierto que es un poco peculiar, genera confusión y no casa a la flexibilidad de todo el mundo, por ni ir largo vas bajo. Si conservaran la H2 estaría todo más claro.
