He estado haciendo tablas con un supuesto triple 52/39/30, y 10v 12-25, y no me termina de convencer para mi. Con mis experiencias primeras con la combinación 52/39 con 12-25, y el actual 50/34 con 12-27, ambas en 9v. Creo que cuando renueve bicicleta, compraré una de 11v con 50/34 delante, de las que vienen de fábrica con 11-32 detrás (para que lleve el cambio de pata larga), y pediría en tienda que me sustituyeran ese 11-32 por un 12-30. Creo que sería una combinación todoterreno perfecta para mi.
Esto de los desarrollos ya se ha hablado muchas veces y es como las opiniones o la raja del culo cada uno tiene el/la suy@ . Simplificando mucho y tras haber entrado en muchos debates sobre este tema y siendo de los que tiene un par de juegos de platos y 4 -5 cassettes distintos para probar y cambiar desarrollos unas cuantas veces al año creo que: - Si vives en zona mas o menos llana y no eres un fanátic@ de hacer puertos todos los dias cuanto mas grandes sean los platos y los piñones mas comodo pedalearas, se va mejor y mas comodo a 40-45 km/h. con 52/53 -14 que con con 50-12 . - Si por el contrario vives por Asturias, Pais Vasco, interior de Alicante, etc. con un 48-32 y un 11-23 te permitirá llevar la cadena menos cruzada, mantener mas tiempo el plato grande metido, desarrollos con menos salto entre ellos y llegado el momento de subir lo harás mas comodamente que con un 36-28 por ejemplo. - Otra variable es la de siempre, las marcas, ahora se ha puesto de moda el 52-36 ¿porque? ¿estamos todos mas vitaminados y movemos mas desarrollo que hace 3-4 años ? pues yo creo que es lo de siempre hay que vender y por ello ahora las bicis de gama media-alta ya te vienen todas con el "semi-compact" como creo que le llaman ahora. - Tras muchas pruebas, para mi (globero de nivel medio) el desarrollo ideal para hacer de todo por poco dinero es 50-34 de platos y cassette 11-26 de Sram, además de un piñón suelto Miche de 30, con el 50-11 en llano se puede llegar a los 50-53 km/h. sin ser una batidora, con el 34-26 se pueden hacer puertos con dignidad y si te metes "en harina" (viaje a los pirineos por ejemplo) quitas el piñón de 16 y montas como piñón final el 30 convirtiendo tu cassette en un 11-30, manteniendo los saltos entre piñones y teniendo un piñón final para hacer paredes.
Precisamente los estudios dicen lo contrario, que un mayor diámetro de corona es más eficiente puesto que cada eslabón de la cadena tiene que girar menos menos en cada paso. Pero bueno, que hace falta instrumentos de precisión para medirlo. No creo que sea algo de lo que te des cuenta.
El 12-30 no sé, pero el 11-30 existe desde el verano de 2015, lo sacó Sram , y efectivamente el nuevo DURA-ACE 2017 ha sacado el 11-30 http://www.ciclismoafondo.es/materi...o-unico-ciclismo-carretera-1x-rival-1-force-1 Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
En efecto, Shimano no lo tiene en su catálogo, pero si lo hay en el catálogo de Miche. Así es, son prácticamente idénticos esos desarrollos. Por ello creo mejor para mis necesidades, el compact que el triple. Un compact con corona de 11 piñones, el típico 11-32 que están metiendo en muchas bicis de menos de 1500 €, ya me tiene margen sobrado por arriba y por abajo, los piñones más extremos, 11 y 32, en rara ocasión los utilizaría, y para mi es suficiente el escalonamiento de ese cassette. Aparte, y aquí pregunto desde la ignorancia, con el triple plato, ¿no hay algo más de separación entre los dos pedales, y vamos algo más abiertos de piernas?.
Sí tiene algo más de separación, pero muy poco milímetros, pero es hasta bueno, porque así nunca te roza las zapatillas con las bielas cuando en invierno nos ponemos los cubrebotas para combatir el frío y la lluvia, a eso creo que le llaman el factor Q , pero como dije no tiene ninguna importancia. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
FSA también tiene dos modelos subcompact (48-32 y 46-30). De haberlo conocido antes, me hubiera servido para calentarme la cabeza para "que desarrollos le pongo a mi bici para todo un poco". Al final al le puse un triple 48-36-24 con 9v 13-28. Posiblemente combinar este subcompact con cassette de 9 o menos piñones no tengan mucho sentido, pero con 10 u 11, es como para pensárselo. No para una bici para todo, sino incluso para la bici de carretera. Yo soy de esos que no uso el 11, ... ni el 12 (plato 52). Es decir tengo 11 piñones pero solo uso 9. Por eso que lo tendré en cuenta cuando toque renovar la transmisión.
Pues me he pateado la página de FSA http://www.fullspeedahead.com/produ..._component_type=769&filter_component_type=769 y esa combinación de platos que dices no la encuentro, una ayuda please.
No se, el salto entre platos ya se siente grande con el 50-34, a medida que bajas de dientes este salto aumenta porcentualmente. El 34 aun te permite andar hasta 30-35 km/h para evitar cargar plato según qué zona, menor plato es perder algo de polivalencia en este aspecto. Personalmente antes que bajar plato prefiero aumentar el rango de cassette.
Aquí los tienes. No se si hay más. Esto son los que yo he descubierto. http://www.fullspeedahead.com/products/cranksets-road/omega-megaexo/ http://www.fullspeedahead.com/products/cranksets-road/sl-k-light-adventure-modular-bb386evo/
Por supuesto que no tengo aun opinión formada al respecto. Pero una cosa es clara: si a la par que reduces el tamaño de los platos haces lo mismo con los piñones, mientras que el resto de variables permanecen constantes, el avance por pedalada tiene que ser el mismo o similar ¿no? Es lógico que así sea
Sí, pero en general creo que para elegir bien desarrollo hay que mirar todo el rango en conjunto y no sólo desarrollos sueltos. Es decir, el mismo desarrollo te da llevar un 34/25 o un 38/28, pero en conjunto no es lo mismo, porque la primera opción te ofrecerá un salto más cerrado entre piñones mientras que la segunda te dará más amplitud de uso en cada plato, y dependiendo de la zona o gusto te podría convenir una u otra opción.
Hasta donde yo tengo entendido, a la hora de ir rápido siempre es mejor platos y piñones grandes y para subir con alegria platos y piñones pequeños con idéntico desarrollo final, el mejor ejemplo en la pista, normalmente llevan platos y piñones mas grandes que los utilizados habitualmente en carretera.
Si se impone esta opción, en el futuro próximo pasaremos a 12v de piñón, piñón pequeño de 10 dientes y grande de 34, y qué nos quedará....el monoplato de 44 dientes (que tiene su propio hilo). Por mi parte, paso del subcompact y si acaso me esperaré al monoplato. (que por cierto, es es camino que está llevando el CX)
Creo haber entendido la referencia al rango en su conjunto. Que con un desarrollo 52x11 avanzas +/- 10 metros por pedalada, mientras que el avance mínimo con una u otra configuración pude ser bastante similar. A ver. Si no estoy equivocado esta conversación parte de una premisa: hay gente que no le da uso al 52x11. Es decir, en la configuración standar de una bici de cualquier tienda, hay desarrollos a los que determinado grupo de personas no les importa renunciar. Por tanto, creo que en este caso no es un debate de rango sino de desarrollos "usables" en determinados casos: Pierdes desarrollos que no usas a cambio de ganar otros perfectamente utilizables. En esas condiciones creo que plantear una reducción del tamaño de platos y piñones puede llegar a ser un debate muy interesante. Y un debate que corre paralelo a ese sería: pros y contras de cambiar un 50-34 y 12-25 por un 46-30 y 11-23 o un 52-34 y 11-28 por un 48-32 y 11-25. No sé ¿qué opináis?
Un ejemplo de aplicación práctica de un subcompact https://www.specialized.com/es/es/bikes/adventure/sequoia-elite/116169
