en esas especificaciones hay algo mal, FSA no tiene ese rango 48-32 en su catalogo, lo mas logico que sea un 46-36, la araña 110 creo que no admite menos de 33 dientes en el plato pequeño
A mi me pasó algo parecido, no lo encontraba y un forero puso estos enlaces. http://www.fullspeedahead.com/products/cranksets-road/omega-megaexo/ http://www.fullspeedahead.com/products/cranksets-road/sl-k-light-adventure-modular-bb386evo/
el fallo esta en la descripcion de la Sequoia, indica bielas Gossamer no Omega, en Gossamer no hay las opciones de las Omega
¡ese fui yo! Para mi lo importante de este "hallazgo" es que parece que hay vida en los subcompact más allá de los infantiles (48×16 quiero recordar). Conocía triple plato de trekking 48-36-26. Conocía el desarrollo de cx 46-36. Tambien los "platos cocinados": quito el 36 y pongo el 34. Quito el 46 y pongo 48, 44 ... También había leído la limitación a 33d en 110bcd, peeeeeroooooo ... resulta que vienen estos de FSA y parecen haber inventado el 32 y el 30 en 110bcd Esto va a ser más importante que el descubrimiento del trabajo de 8 horas (nótese una finísima ironía)
Por cierto, aunque parecía que no, resulta que sí. Sí que hay un Gossamer Pro 48-32. Aunque algo escondido.
El 32 tiene truco, si se mira el documento para el 32 es necesario un espaciador de plato......en optional parts el Ítem N 7 la ultima referencia, sin eso lo más pequeño el 33 se ve en el documento
Jeje. ¡¡Jaque mate!! . Venga ¡¡abdica!!. ¡¡Entrégate, tenemos el edificio rodeado!! ¡¡No te vayas por las ramas!! . Gossamer pro subcompact haberlo, haylo.
touche...............pero en el web de FSA NO aparece............................. http://www.fullspeedahead.com/products/cranksets-road/gossamer-pro-abs-bb386evo-2-2-2-2/ en la serie Omega si incluso el 30 http://www.fullspeedahead.com/products/cranksets-road/omega-megaexo/ mañana miro el catalogo que pille en Unibike
Hola. Yo llevo usando 46-34 y atrás 11-25 hace años por mi forma física. Cuanto más abanico haya de posibilidades pues creo que genial. Lo que ocurre es lo elitista que somos. Hasta que por enfermedad o circunstancias X , nos damos cuenta que lo que se tiene que adaptar la bici a nosotros y no al contrario.
A mucha gente le gusta el postureo, llevar más desarrollo del necesario, y quedarse sin desarrollo en las subidas. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Exacto, la bici tiene que adaptarse a nosotros y no viceversa, yo no aguanto los mismos desarrollos en noviembre que en Julio. Si nos fijamos la mayoria de ciclistas llevamos la cadena casi siempre cruzada, porque llevamos demasiado plato y parece de globero llevar el plato pequeño en terreno rompepiernas. y a veces por pereza de ir cambiando vamos algo clavados y con mucho cruce.
La verdad, estoy leyendo este hilo y no sé que pensar. He cogido este post como ejemplo. Para el ejemplo que cito, ¿os habeís dado cuenta que un 46 con 11-25 es totalmente equivalente a un 50 con 12-28?. En mi humilde opinión, yo intentaría poner atrás todos los dientes posibles, que en muchas bicis pueden ser un 12-30 o 12-32 y sólo en caso que nos quedaramos cortos, me buscaría la vida para cambiar los platos, pero empezando por el pequeño y manteniendo los 14 o 16 dientes de diferencia con el grande. Así lo que sería más lógico para alguien que no sube bien sería usar un 46-30 delante con un 12-32 detrás. Esta combinación da una relación desmultiplicación mínima de 0,94 frente a 1,36 del 34/25. (Esta diferencia se nota muchísimo) El poner un subcompac pero no cambiar el plato pequeño lo que hace es limitar la máxima velocidad en llano o en descenso, pero eso se arregla subiendo un piñón o cambiando de plato. Si esto último es un incordio, el cambio electrónico resuelve bastante los problemas. O dicho de otro modo, el usar un plato grande de menor diámetro sin cambiar el otro, lo que hace el limitar el rango de desarrollos que se pueden utilizar. En CX, como se rueda en circuitos donde no se puede correr mucho esto es asumible, pero me cuesta entender que alguien quiera hacer esto en carretera. Pero bueno, cada uno pedalea como quiere.
el sub-comapct creo que esta mas pensado para ciclocross, gravel y demas, al llevar ruedas mas anchas cambia el desarrollo de la rueda, la circunferencia de una 700x23 es menor que una de 700x35 por ejemplo, de ahi que haya reducir los dientes del plato. usar Usar una calculadora de desarrollo y vereis las diferencias http://www.ritzelrechner.de/ En mtb las 29 llevan platos mas pequeños que las de 26
Pues yo no hago eso, es malo llevar la cadena cruzada, se desgasta más, prefiero llevar plato mediano o chico, me da igual que me digan globero, lo importante es ir cómodo. Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
A ver si no me he equivocado. 53-36 y 12-28 (el mio) comparado con 48-32 y 11-25. Ambos en 11 velocidades. El rango es el mismo (prácticamente), y sin embargo me "aparece" algún desarrollo intermedio que no aparece en el 52-36. Por supuesto, despreciando los 2 o 3 piñones extremos evitando cruzar en exceso. Es decir, de las 16 velocidades resultantes son todas usables y además no repiten desarrollo. Aquí juega.mucho el hecho de poder elegir todos los piñones del cassette (a ver si aprenden de miche en ese sentido). Para un 46-30 valdría un 11-23 y mantendriamos (+/- porque es evidente que el 46/11 pierde desarrollo). Es decir, la antigua expresión de "mete jierros" pierde su razón de ser (menos dientes menos peso), salvo que decidamos ampliar los piñones por arriba. ¡¡¡¡¡¡Acabo de descubrir la forma de conseguir una sub-7!!!!!!
Las cuentas con los piñones y platos son fáciles de hacer y aquí no vamos a descubrir la pólvora. Me parece genial que alguien monte un 46-30 pero que sepa que no podrá poner platos más grandes (a expensas de deformarlos en el pedaleo) ya que los brazos de la araña del 30 determinan todo el desarrollo. Sin embargo, cambiar piñones es mucho más fácil y barato, sobre todo, gracias a los cambios de pata larga. Así se puede colocar de un 11-23 a un 12-32, que da una variación de cerca del 50% detrás manteniendo todo el resto de la bicicleta igual. Y encima, si nos aburrimos de un juego de piñones, en 10 minutos podemos volver a colocar el anterior. Sobre la ganancia de peso al colocar piñones más pequeños, es un hecho cierto, pero también lo es que aumenta el rozamiento de la cadena, por lo que al final yo diría que se compensan ambos efectos. Al final, todo es tirar de sentido común. Si hay que subir el Angliru yo me pillo un subcompac y voy tan feliz, pero no me lo dejes para hacerme 200 km en llano que no me gusta dormir en el arcén. Mi argumento es que cambiar piñones atrás es más versatil y barato que andar tocando el plato. Sólo si uno no tiene suficiente con los piñones que se pueden encontrar a precios razonables, habría que plantearse el cambio de bielas. P.D. Espero que los piñones Miche vayan mejor ahora que cuando los probé yo. Tengo uno casi nuevo pues lo probé una vez y engranaba fatal. Para mí, esto era mucho más molesto que los posibles saltos o no que pueda tener una piña.
