Bueno, como dato tengo que decir que he puesto 75 ppm en la cadencia, ya que es como suelo subir ese puerto, y con un peso de 68 kilos en el momento en el que hice ese tiempo. Mi estatura 1,75. P.D. Con las Fiestas y esas cosas ando ahora por 71, hay que empezar a bajar ya!!!
A menor desarrollo, más fuerza en cada pedal, pero ejercida menos veces por minuto. Para entenderlo, suponiendo que en forma Ullrich y Armstrong pesaban lo mismo (y tenian la misma aerodinamica) en el Tour, Ulrrich ejercia un 30% de fuerza más en cada pedalada, pero Armstrong daba un 30% más de pedaladas, por lo que la potencia ejercida es la misma. Potencia (Fisica) = TRABAJO x Tiempo Potencia (Fisica ciclista) = Desarrollo x cadencia (esta claro que 100 rpm moviendo un 53 x 11 es más potencia que 80 rpm moviendo un 39 x 23, indistintamente del esnivel Sammejor: 52 minutos a 249 watios podemos entender que son unos 252 watios en 60 minutos, por lo que tu FTP (Umbral funcional de potencia) FUE EN ESE MOMENTO 3,7 watios/kg. Ahora pesas más y seguramente mueves menos watios Pablo, el paisano es mi tio, responsable de que yo haga deporte
Que rallada! Algo tengo que estar poniendo mal porque en Morcuera me dice que he subido a 135w y saque 172 de media! Voy a copiar la tabla... He puesto 76kg. Peso 65 pero con la bici el casco, bidones, zapatillas y tal por ahi andare. Subi a 9km/h que si no lo he calculado mal son 2.5m/s Los datos que tengo yo de una prueba de esfuerzo de hace dos años son 370w maximos, 76 de consumo de oxigeno y maxima de 189 pulsaciones (No se quien tiene ******* de ponerse ahi a tope...) El finde pasao mismamente me puse a 202 estando al 100%.
Si subeste a 9 kms/h y Morcuera tiene 9200 metros, quiere decir que tardaste 1h01 minutos... No se que estaras poniendo mal 30 minutos en Morcuera son 18,4 kms/h, unos 5 metros/segundo
Era eso. Subi en 32'33'' y me marca 253w a media de 172 pulsaciones (eso lo saque yo). Es posible eso teniendo una prueba de esfuerzo que me marca 189 de maxima y 370w? Muchas gracias Luarca. Tendrias que haberte quedao a la paella, me hubieras visto explicandole las ventajas de los medidores de potencia a Hector Guerra...Creo que no le he convencido xD
Me parece un dato coherente esos watios para esa velocidad y tu peso, pero yo creo que puedes subir mucho más rapido segun tu prueba de esfuerzo
Claro que podria subir mas rapido, pero me extraña que segun eso a 172 pulsaciones (que es la media que saque en la subida) mueva 250w y a 190ppm, 370w.
Las pruebas de esfuerzo incrementales cada vez se validan menos para predecir el rendimiento o los umbrales. De hecho para mi son más validas para descartar problemas cardiacos a intensidades altas. No son validas en mi opinión porque estás muy poco tiempo en cada escalon (cada 12 segundos aumentas 5 watios) y desde que entras en umbral hasta que llegas a tu potencia maxima apenas pasan 2-3 minutos, lo que quiere decir que por el efecto retardado de la frecuencia cardiaca, el pulso que te dan en unos watios determinados normalmente sobreestima la intensidad si esos watios los ejercieses durante 5 minutos seguidos de manera constante. En mi caso, en las pruebas de esfuerzo me suelo quedar entre 450 y 475 watios (dividir por 80 kgs) a unas 172 pulsaciones, y subo Morcuera a 340 watios a 165 pulsaciones. El pulso es una orientación, pero teniendo sensor de potencia, yo directamente lo obvio como entrenador (le digo a mis chicos que se pongan el pulsometro, pero que se guien por la potencia durante el entrenamiento). Voy a abrir un post nuevo sobre entrenamiento por potencia en el foro de entrenamiento para ir aclarando dudas y poniendo ejemplos concretos de graficas de potencia vs pulso. Diego, si quieres un dia quedamos para entrenar, te presto una rueda de Powertap y analizamos los datos en casa. En una sola sesión entenderas mucho mejor lo que escribo como el c.... :cerveza y podras darle la tabarra a Hector para convencerle
Para que te hagas una idea, a 370 watios yo creo que aguantarias unos 5-6 minutos en una arrancada a tope, y seguramente no llegarias a esas 190 pulsaciones. Y en cambio, si te pones a 310-320 watios, aguantaras unos 15 minutos, y a los 10 minutos ya estarias a 190 pulsaciones.
[/QUOTE] Te tomo la palabra! Aunque espero tener yo un PT pronto...MUY pronto...Esta semana hubiera sido buena porque este finde me voy de viaje con el...Pero el miercoles ya empiezo la universidad...Por cierto, he leido que vas de vez en cuando a nadar alli ;-) Estoy mirando la prueba y me pone que tengo el umbral anaerobico en las 172 (justo!!) pulsaciones y que movia 290w por lo tanto si mantengo las pulsaciones durante los 30' de Morcuera movere menos, wattios...Los 250w que me pone el chisme este...Parece que lo voy pillando...no?
Es cierto que el pulso no es el mismo todos los dias, que segun avanza la fatiga en dias sucesivos podemos ver que no nos suben las pulsaciones No es menos cierto que esto sucede mucho menos cuando se está bien entrenado y se está entrenando bien, y con esto quiero decir además de dar pedales, descansando correctamente y alimentandonos de forma adecuada. El entrenamiento por pulsaciones en esfuerzos máximos está claro que es inutil ya que la respuesta tardía del corazon al esfuerzo no nos indica el trabajo real que estamos haciendo en ese instante-----PERO----- El pulso fue, es y seguirá siendo un parámetro "indispensable" si se quiere conocer la óptima cadencia particular de cada persona para desarrollar su maxima potencia "aérobica" . Ejemplo: si movemos 300 w a 100 rpm de cadencia de pedaleo y en ese momento estamos con el corazón a 170 ppm-------quizás podamos probar si podemos llegar a obtener una potencia igual (300w )con un gasto cardiaco menor 165 ppm y ¡sorpresa! para ello hemos empleado 90 ó 105 rpm En resumen, claro que se puede entrenar sólo por watios como referencia, tambien se puede sólo con pulso, pero lo ideal es unir los tres parámetros (pulso, cadencia, potencia). En definitiva se tratraría de desarrollar (y con desarrollar quiero decir sacar) una misma potencia con un menor gasto cardiaco a una determinada cadencia optima personal, 3 parámetros
Tienes razon en que la cadencia es importantísima, pero no para reducir el gasto cardíaco(aunque creo que no usas bien el termino, el Gasto Cardiaco (Q) no es un mayor numero de latidos, sino la cantidad de sangre que el corazón expulsa a la circulacion mayor)..... Como decía, la cadencia es muy importante, no para disminuir el numero de latidos, sino para aumentar el numero de watios. El cuerpo humano está diseñado para que los músculos se colapsen antes que el corazón, y el corazón antes que el cerebro (se llama mecanismo de defensa), por lo que no hay ningún problema en ir a 300 watios a 170 o 172 pulsaciones por el hecho de llevar 15 revoluciones más por minuto. Es decir, si tienes capacidad de hacer un esfuerzo máximo de 5 minutos (intensidad de máximo consumo de oxigeno) a 400 w, el hecho de ahorrarte 3 pulsaciones por hacerlo a 75 rpm en vez de a 100 no te va a hacer mover 405 w por ahorrarte esas 3 pulsaciones, aunque puede que sí encuentres una cadencia optima que te haga superar esos 400 watios que tenias como marca personal.
A ver si me explico un poco mejor. Tope de un ciclista 170 ppm. Su corazon no puede más. Cadencia 100 rpm. Velocidad 45 km/h Mismo ciclista. 170 ppm (su corazon sigue sin poder más) Cadencia 95 rpm pero con un diente menos Velocidad 50 km/h. (el cálculo es solo un ejemplo) Consecuencia ese ciclista ha optimmizado su esfuerzo desarrollando una velocidad superior y por tanto potencia mayor con una cadencia diferente a la utilizada en primer lugar debido a múltiples factores propios de esa persona y que un medidor de potencia le puede ayudar a descubrir antes si no se deja el pusómentro en casa. Esto he encontrado acerca del gasto cardiaco...... Gasto cardiaco El gasto cardiaco es el resultado del volumen sistólico ( volumen de sangre que abandona los ventrículos en cada contracion) y la frecuencia cardiaca (números de latidos o contracciones ventriculares en un minuto). (Chicharro) El gasto cardiaco en reposo es aproximadamente de cinco litros por minuto -1, y este valor no difiere estadísticamente dentro sujetos entrenados físicamente y sedentarios. Para un peso y una superficie corporal similares. Por tanto en este aspecto las células de nuestro organismo tiene un requerimiento energético en reposo que es independiente del estado de entrenamiento. Como hemos visto antes, el gasto cardiaco es el resultado del volumen de sangre expulsada del corazón por la veces que esto pasa en un minuto. Para una persona entrenada el estado de reposo pueden ser perfectamente 50 pulsaciones por minuto, en cambio para una persona adulta sedentaria estas pulsaciones en reposo pueden ser de 70 ppm. Por lo que en reposo, un deportista en un minuto tendrá menos gasto cardiaco que un adulto sedentario. Aunque en una pulsación dada, el gasto energético sea el mismo (si tienen una composición parecida), al tener menos pulsaciones, en un determinado tiempo el gasto en el sujeto entrenado será muy inferior al individuo sedentario. Concepto de gasto cardiaco. Es la cantidad de sangre expulsada por cada ventrículo en una cantidad de tiempo. Se obtiene este gasto cardiaco por la multiplicación del volumen sistólico por la frecuencia cardiaca. El volumen sistólico es de 70ml y la frecuencia cardiaca oscila entre 70 y 75 c/min. , recibe el nombre de latidos. Factores que dependen en el volumen sistólico: el volumen sistólico es el resultado del volumen diastólico menos el telesistólico. Factores de precarga ventricular, que van a ser directamente proporcionales a la duración de la diástole ventricular, tiempo que están relajados los ventrículos recibiendo sangre, lo que depende de la frecuencia cardiaca. El volumen telediastólico. La contracción del ventrículo es la fuerza de contracción ventricular con una precarga determinada. Va a depender la contracción ventricular de sustancias químicas que estimulan la contracción o sustancias químicas que inhiben la contracción. Aquellas sustancias que estimulan la contracción reciben el nombre de sustancias inotrópicas positivas y las que inhiben la contracción, sustancias inotrópicas negativas. Fuentes: Apuntes de fisiología humana facultad de fisiología. Enciclopedia Libre Universal en Español. Artículo de la Enciclopedia. Wikipedia Yo decia lo mismo no?
Creo que el quid de la cuestion es saber si el tope es el pulso o el tiempo que tardas en llegar a meta y para llegar antes a meta el truco no es bajar el pulso, sino distribuir mejor el esfuerzo y elegir mejor la cadencia(que puede causar una bajada de la frecuencia cardiaca, pero esto es un efecto, no una causa) En el ejemplo practico que ha puesto Oculista (que es un buen ejemplo), yendo a tope y bajando un diente puede que su capacidad de coordinación inter (entre distintos musculos) e intra (capacidad de reclutar muchas fibras musculares del mismo musculo) aumentase y por lo tanto mejorase su velocidad,,,, o puede que lo empeorase (en el caso practico seguramente lo que pasaría es que el pulso igual seria un poco más bajo y durante X segundos aplicaria más potencia) Sobre el gasto cardiaco (Q); Al final es Pulso multiplicado por litros de sangre que mandamos a los musculos. Si Q disminuye (porque el pulso baja o porque el ventriculo izquierdo se cansa) llega menos oxigeno a los musculos, y si llega menos oxigeno a los musculos avanzamos más despacio. Conviene recordar que Q es la resultante del esfuerzo que la hipoxia (falta de oxigeno) de los musculos envia como señal nerviosa al cerebreo, y este manda al corazon la orden aumenta el numero de latidos para mejorar la oxigenación (aqui no recuerdo bien si estoy diciendo una barbaridad fisiologica sobre el sistema nervioso, o que quiero decir es que el PULSO ES EL EFECTO CAUSADO POR EL ESFUERZO MUSCULAR
