Yo he pedido la Ultra Sport de 25 aprovechando la promoción de Amazon. Tampoco es que tenga mucho con que compararlas, pues llevo con la flaca desde Diciembre y prácticamente lo único que he probado son las Lugano de 23 que venían con ella, pero a ver que tal. Llevaba tiempo con el gusanillo de las 25 de las que me han hablado bastante bien y me he lanzado.
Justo sale el tema y sucede que hoy he estrenado mi cupo de pinchazos en carretera. Bajando a unos 40 siento un golpe con ruido fuerte como metálico, y al instante me di cuenta que había pillado algo, aunque ni vi el qué; paré y ya tenía la rueda trasera sin aire y con una raja de 1 cm aprox. Cambié cámara, metí un trozo de goma de refuerzo por dentro porque con la presión el agujero se abría un poco, y por suerte aguantó los 20 km de vuelta a casa. Pena, porque hacía buen día y llevaba buenas patas, y mañana es domingo y quería salir; pero bueno, en 2 años y pico el primero creo que no hay queja. Además ha servido para ver que todavía se arreglar un pinchazo, porque entre esto y el invento del tubeless en mtb, llevaba muuuuchos años sin hacerlo Saludos y cuidado con la porquería de nuestras carreteras
Yo siempre evito decir la palabra esa de cuando "la cámara se queda sin aire por razones externas" porque si se menta al diablo...
Hola, retomo este hilo después de haberme leído las 174 páginas. La verdad que he aprendido mucho leyendos. Llevo 10 años en MTB y me ha empezado a picar el gusanillo del ciclismo. Todo viene porque el año pasado un amigo me convenció para hacer una cicloturista y la hice con la mtb pero con cubiertas de carretera. La experiencia fue positiva así que desde entonces ando con ganas de comprarme la flaca. He de decir que siempre me ha dado mucho respeto la carretera, de hecho cuando hago mtb prefiero dar más vuelta si con eso evito más carretera. Dudo de la inversión...tengo el bkool, y he leído tanto del carbono y el rodillo... si bien es cierto que no tengo tiempo entre semana y solo uso el rodillo cuando no salgo,es decir un par de veces al mes, por lo que creo que no pasaría nada por usar una de carbono unas 8 horas al mes. Ahora bien...no se si realmente necesito una bici de carbono....tengo la duda de si es mejor un aluminio con buenos componentes a un carbono con peores, que creéis?a veces creo que se le da demasiada importancia a tener un cuadro de carbono, y parece que si no es carbono no es una bici del todo. He estado mirando modelos de Giant, Orbea, canyon, Merida y Scott. Mo se muy bien que diferencias hay entre una GF y una Racing... yoando buscando una bici estándar, y sobre todo que sea fácil de manejar y tenga más aplomo en las bajadas, que es lo que peor llevo. Pido mucho? Bueno pues un saludo a todos y que no decaiga este gran post!
Hola; la diferencia entre una GF y una racing, es la geometría del cuadro, y la posición que vas a llevar en la bicicleta. La racing es mas pro, y la GF es más cómoda y mas fácil para adaptarte. Con respecto al material del cuadro, eso es muy personal, y te darás cuenta si tienes oportunidad de probar cuadros de carbono, cuadros del mejor aluminio o incluso titanio. Cada material responde de manera diferente. las marcas es cuestión de gustos, pero en grupo creo que minimo un 105, y de ahí en adelante.
Compañero, te cuento mi caso porque yo pasé hace unos meses a comprarme mi primera flaca tras casi una década con la mtb. Me picó el gusanillo (y los colegas también, todo hay que decirlo), y hará cosa de seis meses me hice con una Orbea Orca M30 (carbono y 105). Eso sí que me recomendaron como mínimo si me lo podía permitir, grupo 105 y a poder ser cuadro de carbono. Vaya por delante que yo de carretera controlo poco, así que me dejé asesorar por colegas que entiende mi tenderos y como no, aquí en el foro (hay gente que controla mucho). Yo en principio buscaba una gran fondo, pues entiendo que son más cómodas y que si nunca has hecho carretera será más fácil acoplarse a la postura y diferencias que existen frente al mtb. En la tienda donde la compré vi la Avant (que es la gran fondo de Orbea), si bien es verdad que la Orca me entró más por los ojos (ya sabemos también que la bici ha de molarte, sino cuesta más pillarla, jejejeje). Tras consultar aquí y allí, me dijeron que la Orca que buscaba (unos 1.500 euros) llevaba un cuadro que no es excesivamente racing (hay tres cuadros de Orca, y mi modelo lleva el más sencillo = menos racing por lo visto). La bici yo no la quería para competir ni nada, simplemente para compaginar junto a las salidas de mtb y probar en carretera. Yo la verdad que no la puedo comparar con ninguna otra bici de carretera, pues ya digo que llevo en este mundillo unos seis meses y no tengo más referencia que la mía. Ahora bien, yo que de espalda tengo mis problemillas y no estoy muy allá, con mi bici aguanto rutas de cuatro o cinco horas sin ningún problema, así que imagino que sino vas mal de espalda o tienes problemas, si te gusta una bici concreta pregunta, pues lo mismo no es tan racing como crees o no es tan gran fondo cómoda como aparenta. Pregunta por aquí que te sacarán de dudas. Suerte con la búsqueda!
Todo depende del presupuesto que tengas. Si no hay límite o el límite es alto, mejor buen cuadro de carbono con mínimo 105 o equivalente. Si el presupuesto es más limitado pues yo valoraría el mercado de segunda mano con una bici similar. Y si lo es más limitado, un buen cuadro de aluminio de segunda mano.
Gracias a todos por la ayuda... el presupuesto que me he planteado sería en torno a 1.200€. Creo que por ese presupuesto y por la que he leído para un carbono en 105 tendría que encontrar algún modelo del 2017 o segunda mano
En ese presupuesto, nueva, puedes encontrar alguna Giant TCR Advanced 2 o MMR Miracle. Si quieres algo mejor, puedes mirar el mercado de segunda mano que, con ese presupuesto, seguro que encuentras algo majo. Por menos de 1000€ puedes encontrar alguna en aluminio y tienes de sobra para unas buenas ruedas
Lo que pasa que la Giant debe ser un poco más difícil de manejar no? Por como viene montada me llama bastante la canyon Endurance, aunque al final sumando componentes se me dispara a 1.500, este modelo sería una GF?
Hola, bienvenido a la hermandad de los arcenes de asfalto, los puertos miticos y los relevos a más de 45Km/h en llano. Todo eso lo podrás descubrir con una flaca de tu talla, que te resulte cómoda de postura y con un grupo que cambie sin fallarte. Eso no es caro. Mucho más importante es tener una buena grupeta para no salir solo. Lo normal es que no aciertes a la primera. Por eso no pongas toda la carne en el asador (€€) al principio. Una bici de carbono muy rígida, geometría racing y formas aero será más incomoda que una de tubería de acero (una Milani Acciaio Puro tiene muy poco que envidiar a ninguna otra). Descubrir qué tipo de bici te hace más feliz es un proceso. Disfrútalo. Equivócate. La mujer de tu vida rara vez es la primera. Pues eso.
Yo lo mejor que puedo aconsejar a alguien con dudas de principiante sin criterio propio es que lo mejor es DUDAR de los clichés. Clichés como: "una bici aero te va a reventar y es incómoda"... "las ruedas de perfil, uf, te tira el viento a las cunetas...y se rompen todas si frenas mucho" "si te gusta subir necesitas una bici escaladora ligera (aunque tengas una buena lorza y peses 90 kilos, o midas 1,90m sin estar muy pasado...)" un grupo bueno (que te cuesta 600€-1200€ a mayores ) se nota la ossstia, va más """fino""" (atención al conceeeto, triples comillas) las bicis de carbono son de plastico, vaya una puuuta mieeerda, que se rompen por nada y no se notan nada... las bicis es indispensable que sean de carbono porque es el futuro y la ligereza se nota fuaahhh Y un sinfín...de tonterías subjetivas a más no poder, que dependen más de lo que sugestionan, que de lo que realmente se notan. Peeeero ojito con las creencias, que cuestionar esto, es atentar contra la religión de algunos, habrá ya precio puesto a mi cabeza.
El Endurace es un gran cuadro, como todo lo que hace Canyon. Es gran fondo, pero más racing que otras bicis de su misma categoría. Toma bien en cuenta lo que dice Alastor, que no se equivoca ni una coma.
Yo tengo un bici de carbono aero, geometría racing y grupo mecánico sencillo. He hecho con ella 2 QH y un buen puñado de pruebas y Kms por el Pirineo. Es muy rígida. No es muy cómoda. La he probado y comparado muchas veces con esa otra Acciaio Puro de acero de un amigo, y son la noche y el día en cuanto a absorción de baches y aplomo bajando. Mis llantas de perfil 50mm son como velas al viento en Zaragoza. Yo hablo de mi experiencia, no de clichés. Si participo aquí es para aprender y, cuando pueda, ayudar. Un saludo
Bienvenido al hilo y al asfalto!! Como dice Camata, es un proceso de descubrir qué bici te hace más feliz: si te gusta ponerte de pie en los puertos y balancearla, si te gusta ir a tope en llano, si te mueres por bajar a tumba abierta, si eres de dar palos,... En mi caso mi primera flaca fue de aluminio (Giant Defy) y con un grupo sencillo (Tiagra). La geometría es muy relajada y dado que yo era un poco más joven notaba todo el tiempo que me faltaba algo de "empuje" y por eso luego me cambié a una racing. Dicho esto, con esa bici me he recorrido Mallorca, Valencia y Cataluña y me he echado tiradas de más de 180kms sin problema alguno. Ahora la tengo allí en Mallorca para cuando voy a casa de la familia política y la saco siempre que puedo (aquello es un paraíso ciclista). Me sigue gustando ir con ella tanto como siempre a nivel de manejabilidad y de diversión, aunque ese grupo lo voy a cambiar en cuanto pueda, que ya está muy viejete. En el día a día tengo una de carbono racing (Bianchi Sempre Pro) con Ultegra y ruedas normales pero de calidad (Zonda) y si te soy sincero, se notan cosas como la ligereza y la rigidez y tal, pero esta bici que debería ser un palo, es muy cómoda y con ella me he hecho también la QH, Mussara y mil cosas más (que es lo que comenta Alantor con razón, las marcas cada vez tratan de hacer bicis más cómodas en general). Me lo paso igual de bien que con la otra, pero sí es verdad que se maneja ligeramente diferente y te hace disfrutar de otro modo (es más "ágil" y "reactiva", se balancea mejor, mucho más ligera, el pedalier es más rígido, etc.). De nuevo, como dice Camata, la grupeta es lo más importante. Yo tengo compañeros que llevan Trek sencillas de aluminio mientras otros llevan bicis de 7000€ y vamos todos junticos! Pero dicho esto, sí que creo que hay cosas que tienes que tener en cuenta cuando valores comprarte la bici: Las bicis GF tienen más distancia entre ejes, son más cortas de alcance y altas y tu posición es más erguida. Bajando puertos es muchísimo más estable aunque también es más perezosa. Recuerdo que Juan Antonio Flecha comentaba lo bien que se lo había pasado bajando en una etapa del Tour con la Infinito CV, ya que le permitía arriesgar más porque era más estable (ruedas más gordas también, imagino). Suelen permitir por el ancho de paso llevar cubiertas de 25 o 28, lo que aumenta la comodidad y mejora el agarre. Yo, por ejemplo, cuando cojo la Giant de GF, voy con cuidado al principio porque necesitas más espacio para trazar las curvas y siempre me como algo las primeras veces. Las bicis más cortas de ejes y largas es obvio que son más nerviosas y directas. Las bicis racing puras son más rígidas, digan lo que digan, y lo notas en los baches e irregularidades del terreno. Me parece un sabio consejo. Yo me miraría lo que dicen revistas especializadas tipo Bike Radar o Road CC, que suelen hacer balances de bicis según precios y cada año puntúan y eligen las mejores de cada categoría. Por ejemplo, en aluminio todo el mundo está de acuerdo en que las tope son Cannondale CAAD, Specialized Allez y Canyon. De estas tres, la que mejor se adapta a lo que buscas es la Canyon Endurace Al, que a mí me parece espectacular en rojo, y que está por 1100€ en 105. En cuanto al carbono, lo que puedes hacer es mirar las ofertas que pueda haber ahora de cara a quitarse de encima stock, que puedes sacar algo muy bien de precio montado con algo decente. Lo de apostar por 105 mínimo es una cosa de inversión de futuro, ya que te durará más la bici y cuando la vayas a vender, tendrás más opciones de poner un precio mayor que otras bicis con grupos de 8,9 o 10 vel. También tendrás más opciones en el mercado de segunda mano para comprar componentes para mejorarla. Un saludo y pedales!
Pues muy bien me parece, tu cuentas apreciaciones subjetivas tuyas... Yo puedo contar experiencias y apreciaciones casi contrarias a las tuyas, porque a mi a lo mejor el viento no me afecta por mi estatura y peso como a otra gente. Porque por tener un 30% de peso más que otros y por altura, me canso mucho trapecio y lumbar y se me revienta el culo de apoyar tanto en el sillín si voy muy erguido en plan "gran fondo"... Lo mismo respecto a lo que se nota el peso de la bici y demás... A base de repetir cosas de estas que a cada uno nos parece, mucha gente asume circunstancias y apreciaciones subjetivas (a menudo influidas por lo que se oye decir a otros) como dogmas válidos en todos los casos y no es así... es lo que tiene.
Gracias a todos por la ayuda. Lo cierto que estoy bastante fino, mido 1,89 y peso 73kg así que por eso no creo que pueda tener problemas. Supongo que mi talla será la 56 o 58 Por eso comentaba antes que hoy en día hasta para quien se hace 100km al año parece que necesita que su cuadro sea de carbono. Yo soy de los que prefiero comprarme ahora algo decente porque creo que lo voy a amortizar como he amortizado mi mtb. Gracias, lo cierto es que estoy mirando los modelos que dices en aluminio pero también tengo ojo puesto en los modelos de carbono. Ahora mismo en carbono estoy mirando Merida Scultura 5000; canyon Endurance, Giant tcr Advance, Orbea orca y MMR Miracle 105. Creo que todas puedo conseguirlas por menos de 1,500. Vivo en el norte y prácticamente tengo cuestas y puertos haya por donde tengo que pasar, y sobre todo al ser mi primera bici , busco una bici que sea manejable y me de seguridad en las bajadas. ¿ con cuál os quedaríais?
