De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

Pero Tormiña, tu rueda también es bonita por un lado, el que no lleva el apéndice.

Puedes colgarla también en el salón, y admirarla habiendo tapado el otro lado...

Castil no es el único que puede conseguir el éxtasis con la contemplación de sus ruedas...

Saludos.

 

Silencio Sr. Barbacoa!

 

Gracias hombre!
YO creo que es la realidad.

 

Las barbacoas son para el verano!!

 

yo he probado ambos. tengo una bici de carretera con discos y de zapatas. la de discos la uso cuando necesito esos discos, que se da en situaciones varias concretas. pero no en una salida normal rutera.

 

Sí. He observado que en general, a las chicas les gusta. Pero es por el tacto, por el hidráulico. Esto no es más que un sistema de apriete, que es independiente de puente o disco. Es muy posible que a tu mujer no le guste un disco mecánico, o al contrario, le guste un puente hidráulico.

El puente fue el primero en usar un hidráulico en carretera, que no funcionó precisamente por peso, complejidad y mantenimiento. Como al fabricante tampoco le importaba mucho el tema, ya que, al contrario que ahora, un puente hidráulico no tiene capacidad para renovar mercado, se impuso la verdadera demanda del consumidor, que lo rechazó.

Debilidad, dolor, postoperatorio en manos... Todo lo relacionado con el tacto, puede justificar un sistema hidráulico, que no tiene nada que ver con un sistema de disco, sino a una de sus formas de actuación, exactamente igual que un sistema de puente, que no es ni más ni menos que un sistema de disco enorme. Ambos son exactamente el mismo sistema de freno por fricción.

Saludos.

 

El puente hidráulico destrozaba las llantas
Ufff que poco me duraban a mí

 

Por eso, lo primero es saber qué necesitamos o qué ciclismo nos gusta practicar. Cada persona es un mundo.

Saludos.

 

A ti te va el ciclismo competitivo, racing, que practicas con tu bici de paseo!!

 

Cuantas carreras hizo en 2024 ?

 

Te estás quedando únicamente en el peso... Cual corre más? Porque yo opino que un disco es menos aerodinámico si o si, sobre todo cuando pega lateral....

Enviado desde mi 2312DRA50G mediante Tapatalk

 

No he probado la de disco como para sacar conclusiones. No obstante no soy de notar mucho los cambios en el rendimiento.

 

Piensa en un número.
Ahora piensa en una posición.
Y por último, no restrinjas el año.

Apuesto que las fallas todas, pero como la pregunta es errónea, te la hago correctamente: ¿Qué significan para ti los números que has pensado?.

El pensamiento crítico ayuda más que pedalear. O, dicho de otra forma, que el pedaleo no impida tu pensamiento crítico. En especial, el pensamiento. La crítica veo que es de serie.

Saludos.

 

No estarás diciendo tu, que te considero un tio serio, que has notado la diferencia aero en tu rendimiento, no?.

Porque si vamos por ese camino….habra que volarar el tema aero en el conjunto total de la bici, no solo en ciertas partes. Y yo dudo muuuucho que las bicis actuales sean peores aeros que las antiguas de puentes.

 

Que lo note o no lo note no es importante si lo que quieres saber es si existe.

En 10 kilómetros yo no noto una mochila de 1 kilo a la espalda.

Tampoco una chaqueta flameante a 30 kmts/h.

Ni siquiera un roce si un pajarillo canta al lado.

Saludos.

 

Por cierto,
la mayor resistencia que un ciclista tiene que vencer para avanzar es la resistencia FRONTAL del aire(aunque no haya viento) y que SIEMPRE actúa. El viento, lateral o no, puede haberlo o no.
Porque parece que cuando habláis del aero de un disco por arte de magia desaparece la resistencia frontal, que por cierto tiene mayor incidencia para el avance que la lateral.
Y en esta resistencia frontal, que repito siempre actúa, un disco es mejor aero que un puente.
Y no solo eso, ¿o a caso a un puente puesto delante del tubo de dirección sobre la rueda no le afecta tb el viento lateral?, y, ¿no es más aero un tubo de dirección limpio sin nada delante que con un apéndice tocho de un puente de freno?.

Esta muy bien que se saquen los handicaps de un sistema para así poder mejorarlo, pero ya que si se sacan para hacer comparativas habrá que sacar todos las handicaps y ventajas de los dos sistemas.

 

Se ha dicho ya bastante. La frontalidad absoluta no existe en la práctica real ciclista. Pero aunque existiera, un disco es un continuo batir de elementos que van generando su propia turbulencia, en uno de los peores sitios posibles. Una bici de discos tiene 4 ruedas en rotación, con 4 zonas de batida de aire. Dos ruedas y dos discos. Imagina, como ocurre siempre, que nunca es frontal, y la componente lateral es muy acusada. Los primeros estudios la obviaron, tomaban al ciclista por tonto. Por eso, ahora esos estudios están, o bien callados, o bien son parciales. Dos discos en los bujes son elementos generadores de drag, antiaerodinámicos. Hay algún carenado para impedirlo, pero no triunfa, porque añade aún más peso, y lateralmente puede ser bastante peor.

Notarlo o no notarlo, es tan subjetivo como querer autojustificarlo después. Lo que pasa es que la ciencia es objetiva y poco dada a aceptar sobornos del marketing.

Saludos.

 

Creo que su mayor éxito fue ganar una carrera en un unos niños con bicis de rueda de 20 Ahí empezó su ya histórica "aceleración prodigiosa"

 

Efectivamente, la resistencia aerodinámica es siempre fontal a no ser que haya viento que incida en la misma u otra dirección. Con viento lateral los discos ayudan a mejorar la aerodinámica solo hay que ver lo bien que navega un barco con viento lateral. Si es frontolateral pues evidentemente va a perjudicar y si es lateral de atrás va a favorecer por lo que entiendo que la ventaja aerodinámica es mejor en discos ya que de todas la posibilidades solo hay 2 negativas y el resto son a favor pero el importante que el el frontal es mejor en una bici de discos integrada y si es de las actuales seguro que mucho mejor.

 

Ya, por eso las velocidades medias del pelotón aumentan, por eso y por el mayor peso general de la bici, neumáticos más ancho y pesados....