De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

Sí que compensan, en teoría hacen menos freno al viento frontal, es decir son más aerodinámicos, eso creo yo, pero es muy residual.....
Puedes utilizar llantas de carbono con perfil y tal sin miedo a cargarte la pista por apretar y por temperatura, el año pasado un amigo destrozó su rueda delantera por este motivo con frenos de zapata y llanta de carbono.
Pesan más (uy, esto creo que no iba aquí), pero ya se van consiguiendo pesos razonables, no vamos a decir sólo lo bueno.....
Si se descentra la rueda no tienes los problemas de roces que hay com zapatas (es casi imposible que se descentre una rueda de carretera hoy día ya sé.....)
Es más cómodo frenar con menos esfuerzo
Tienes la frenada más dosificable
No se me ocurren más, a estas horas y está uno cansado de currar.....
De todas formas yo no le doy muchas vueltas al asunto, que salen cambios electrónicos, y toca cambiar de bici, los meto, discos, pues también, con discos, tubeless, venga va..... también tengo que decir que hay ciertas cosas que no me convencen, pero hasta que las pruebe.....ya verás!!

 

Sabes lo que pasa?, que se lanzan afirmaciones como si fueran verdades absolutas, y la mayoria de las veces no estan basadas en nada.

Pero se repiten y repiten las cosas como si fueran ciertas, y ademas no se muy bien con que fin, la verdad.

 

Se llaman mantras...

 

Pues no lo sé la verdad, hay innovaciones que vienen para quedarse y otras que no, los frenos ha habido de varilla, de tambor, de contrapedal, cantilever, v-brake, de zapata de pivote simple, doble pivote, de zapata hidráulicos, de disco mecánico, disco hidráulico..... seguro que me dejo alguno.
Generalmente el siguiente sistema ha mejorado en todo o en parte al anterior, y se quiera o no, el disco es superior al de zapata, otra cosa es que el de zapata fuera suficiente para 99% de las ocasiones en carretera....

 

Todo eso te lo compro fuera del asfalto (mtb y cx/gravel), donde hay que parar la bici repetidamente sobre superficies resbaladizas y bacheadas, y donde las llantas se llevan unos buenos golpes, se ensucian, etc...pero, ¿en carretera?

Vamos, mira que vivo en el norte de Galicia, donde pillamos lluvia y las carreteras son sucias, sinuosas e irregulares, pero yo no noto que me falte potencia, ni dosificación, ni que se me cansen las manos, ni ningún otro problema achacable a los frenos.

Que estoy contigo en lo último, si la siguiente toca con discos pues será así, tampoco me preocupa. Pero de ahí a verlo una necesidad o siquiera una ventaja, estoy lejos...

Tampoco veo los problemas que ven otros (mantenimiento de nave espacial, etc...)

 

Mas que mantras diria mas bien que las verdades suelen ser relativas….

Un ejemplo claro es cuando se habla del peso, y todos sabemos que el peso es relativo, relativo a la pasta que le quieras meter a la bici. Exactamente igual que con zapatas, donde habia bicis de 8,5kg y de 6,5kg, y eso dependia de los €€€.
Ahora parece que no bicis de discos ligeras, que todas son unos cepos, cuando la realidad no es esa. Y es que ademas no se puede comparar cuando hoy dia los grupos son de 12v e incluso de 13v, y esto con zapatas no existia. Vamos, casi comparar churras con merinas.
Alguien que llevara antes una zapatera de 8kg y ahora lleve una discos de 7kg, ¿tan inconveniente es el peso?.
Yo tengo 3 flacas, 2 zapateras y 1 discotequera, y la mas ligera es esta ultima…y 13v.
Vamos, que el peso….

Y asi podriamos seguir….tema aero, lo siento pero…., cuando por todos es archisabido que en este tema lo importante con muuuuuucha diferencia es el indio(posicion, ropa, etc…) ahora resulta que dos discos en los bujes son taaaaan determinantes como para que sean un inconveniente a tener en cuenta a nivel aficionado(99,99% de los ciclistas).

No sigo que me voy hacer la purga diaria a mis frenos, que los ruidos y roces me tienen frito

 

Una bici de 8.5 kg no llegaba a 2.000 euros, ahora pasan de 4.000.

 

El doble... pero al menos te la entregan con un disco a un lado.
El valor de una bici completa no es nada por meterte en el redil.

Saludos.

 

De toda la vida, el 99% de la gente al que le gustan las bicis cuando ve un pepinaco el primer gesto que hace es levantarla, no medirle el área frontal para calcular el Cx...

 

Achacable al disco o a la subida de precios general... Porque parece que es culpa del disco.

 

Cada vez que oigo peso y aerodinámica, no dejo de pensar en cuánto pesará el ciclista y qué CdA tendrá ...

Aquí uno del foro


ya sabemos el por qué del bajón de rendimiento

 

Sí, pero ten en cuenta dos cosas. El peso del ciclista está hecho para aportar energía (musculatura) y para aguantar dando energía (grasa, huesos, etc...). Es peso útil, sea músculo o grasa. Comparado con eso, el peso de la bici parece poco, pero básicamente la función de ese peso es dar consistencia al trabajo. Lo más parecido a un cuadro de bici, en esta analogía, sería un hueso humano. Y, en materiales, hay mucho que aprender de un hueso. Hueco, ligero y resistente para dar aguante al movimiento y ser lo más liviano posible. De ahí que pasen cosas como que se note mucho una bici de 11 kilos respecto a una de 8. Y una de 8 respecto a una de 6. Si con 2 kilos se nota, el medio kilo en carga adicional se nota unas 4 veces menos. No es despreciable en competición, aceleración, subida, resistencia... En uso recreacional, no pierdes mucho. Todo es relativo respecto a tu propósito.

Respecto a la aero, totalmente de acuerdo. De ahí que una buena geo, que dote al ciclista de una postura aero y lo soporte, es más importante que una pequeña modificación en la forma del material, ya que una bici puede tener mejoras aero, pero dada su escasa velocidad y estructura, no es el mejor aparato para conseguir las grandes ventajas de otros.

Saludos.

 

Reconozco que estos dan guerra según me comentan mecánicos, los ultegra RT800 (pero quedan chulis para las fotos...), y se recomienda montar los de monte, los MT800

 

Ya, por eso casi ningún equipo del WT lleva bicis en 6.8...

 

Son independientes, pero antes de la subida de precios general ya sucedía que una bici de discos costaba y pesaba más que su equivalente de puentes.

Y te hablo de hace 4 años, no de 20....

 

A mi esos en la mtb me tienen frito con ruidos. Los próximos meto unos de gama más baja.

 

Es lo que digo. Antes tenían que lastrarlas...

 

Torma metió gama baja a las pastillas en sus discos, y parecían el Canon & Giga de Johann Pachelbel...


Saludos.

 

y que tiene que ver el tocino con la velocidad????. peso es peso, y dinero es dinero.
pero entrando en tu argumentario….¿no me querras decir que lo que antes costaba 2000€ ahora cuesta 4000 por los discos?, no verdad?.
a no ser que tooooodo lo demas, ruedas, cuadros, grupos, etc….ahora sean mas baratos….que no se yo eh, pero todo esta bastante mas caro, hasta cuadros chinos de 3000€

relacionar peso-€€€€ para argumentar el inconveniente el peso…..no cuela.

 

Esto es parecer no entender bien los fundamentos del marketing, en los que la imagen lo es casi todo. El compañero no te ha dicho que todo el incremento del precio sea por el incremento (artificial) del disco, sino el incremento por llevar una bici con disco... Es distinto. A la modi. El pase a la modernidad. La sumisión a la imposición... o el orgullo del apéndice al buje sin perder lo ya ganado antes en ligereza (pagando el doble), aún perdiendo también con los otros inconvenientes.

Tenemos una cosa mal: Estamos en el lado equivocado de la compraventa. Si fuéramos vendedores, nos encantaría la jugada.



Saludos.