De verdad que estais contentos con los frenos de disco?

Te salió humo porque absorbió más calor y por lo tanto estaba a más temperatura. Y la disipación posterior, además de a través del propio disco, también se realiza a través de la pinza. Ese es uno de los motivos por los que las pinzas de freno de modalidades más exigentes son más grandes.

 

Los frenos neumáticos se usan (donde se usan) no por su eficacia sino por su fiabilidad, porque ante un problema del sistema las ruedas quedan frenadas, y no libres. Es un ejemplo de criterio. Una cosa es lo más eficaz para frenar, otra que haya criterios por los que uno selecciona otra cosa, que es algo totalmente respetable. Como yo decía, cada uno que elija lo que prefiera, faltaría más. Pero parece que a algunos les ofende que otros prefieran frenar con un disco y tengan que intentar convencerles de que deben escoger otra cosa. Proselitismo. Así no estoy solo con mi elección. ¡Qué poco carácter!

De hecho, para mi la eficacia pura no es el criterio. Prefiero otros criterios como la modulación o la fiabilidad que en mi opinión y en mi experiencia son superiores en frenos de disco. Yo no voy por ahí frenando siempre a saco. De hecho, en muy contadas ocasiones uso la máxima potencia disponible en mis frenos. En cambio, los uso a todas horas para modular mi velocidad en diversas circunstancias, para lo que prefiero sin duda la modulación.

Y como casi todo en esta vida, si primero aprendes y después practicas, no dan ningún problema mecánico. De hecho, yo mantengo frenos de zapata y de disco hace muchos años y tengo ya bastante experiencia, y me dan mucho más la tabarra las zapatas que los discos.

Claro, si no has aprendido o practicado lo suficiente, es posible que los discos sean problemáticos, pero la culpa es de quien no ha aprendido, no de los discos.

 

Bonita excavadora...

 

Qué tal van por aquí mis apreciados "freneitors"? Apureitors, también...

Ahhh, qué tiempos aquellos en los que uno iba en bici no pensando en frenar sino en todo lo contrario.

Ahora queda clara la prioridad de las bicis que más se venden, de un simple vistazo: platos (o platijas) de 48/32 y discos de mayor tamaño...
Pues eso, prioridades. Frenar, parece ser que es ahora.

Y fusionar.
Esa va a ser la prioridad, la separación entre las gravel y las road, es ya ínfima, a poco habrá neumáticos de 32-36, monoplato 13v, discos enormes... pues nada, a unificar gravel con road, si total...

Y así nuevamente abaratan costes los fabricantes con mismo molde para todo!!
Aunque los precios suban otro 30%, pero dirán que es que si no, tendrían que subir un 100%

Y serán avances, o "habanzes", que la gente abrazará, porque hay que "evolucionar" y tal y tal.

 

No estoy de acuerdo en lo técnico, pero me ha hecho más gracia lo psicológico.

Qué razón, en un foro de opinión técnica sobre una bicicleta, ves para que un compañero haga proselitismo?
Lo hacen todos menos tú, o simplemente cuando no se opina como tú?. No dejas de sorprender. Cosa, que por otro lado, se te agradece.

Saludos.

 

Absolutamente.
Creo que este hilo es una joya para el estratega del marketing. Aquí encontrará buenas líneas de las que tirar. La principal, como vemos, es el tema de la innovación. Una gran palabra que encandila. Bajo el lema de "lo nuevo es mejor", que se acepta sin más (no vaya a ser que se acuse de retrógrado o de pobretón), un fabricante puede colar lo que sea. Un profesional del marketing listo puede hacérselo ver rápidamente para beneficio de los dos. El cliente paga.

Me encanta la innovación. De hecho, compro mucha tecnología. Pero no todo me vale.

Aplicado al ciclismo de carretera, me parecen aciertos los cambios electrónicos, ciclocomputadores, luces de alta señalización, procesos de fabricación de carbono o metal, etc...
Pero no todos. Por ejemplo, Giant implementó en 2021 un corte de precisión láser y lo vendió como lo más innovador de los procesos en fabricación de bici de competición. Realmente preciso, eliminaba pesi innecesario. Muy innovador. Todos ojipláticos al ver la extensa publicidad al respecto. Pero sucede ahora se ha desechado. Lo más innovador en Giant es la vuelta al corte frío, que, por supuesto, se vende como el culmen de la innovación. La razón?. El corte láser era preciso, pero con el calor de corte tenía riesgo de delaminación posterior del carbono. Una razón técnica que hizo vender mucho y ser peor que la alternativa "innovadora" de ahora, y que no es otra que la anterior. La mejor alternativa conocida. Como con un disco, todo vale para pedalear, pero un puente está más adaptado.

Otro ejemplo antes de irme a poner las calles... La cadena. Un invento que en la bici tiene 150 años. Ceramicspeed está tratando desde hace 5 años innovar, eliminándola. De hecho, son muchas compañías las que tratan de hacerlo con implementación de elemento cardánico o mecanizados planetarios de industria automotriz de aspecto futurista de fácil venta en un mercado que compra por imagen y por imitación... Pero en este caso se impone la razón técnica por la que aún a un invento de 150 años no se le ha encontrado alternativa mejor, con un grado de eficiencia de cerca del 99%.

Innovación. Esa palabra por la que se cuela todo, pufos incluidos. La gran palabra del marketing para despacharlo todo. Y tan tan arraigada la idea, que hasta el propio paganini de la fiesta, el consumidor, tilda de proselitista al compañero que no lo comparte. Grande el marketing.

Saludos.

 

Si si, está claro. Yo también prefiero mi actual a la primera que tuve, por ejemplo. No me he explicado bien.