Entrenamiento por vatios

Si lo piensas bien Rex tiene su lógica, en el caso de Polar es una marca que ha vivido durante muchos años "del pulso" y sabe que o se adapta a las nuevas exigencias del ciclismo o acabara perdiendo mercado en el ciclismo. Una marca con la calidad de la filandesa no puede fallar en su apuesta, ya que se juega mucho.

Para mi de ahi parte, parte del retraso que están teniendo para ponerlo finalmente a expensas de la peña .

yo creo que Polar no se va ha permitir que hayan errores,y muchos menos van usar a sus clientes como betatest, se juegan su prestigio, no creo que tengan nada que ver con marcas como quark.... etc, quizás me equivoque,ya veremos, pero no creo que polar se la juegue, de a ver errores la empresa estoy seguro que se hará bastante responsable, bastante más que otras marcas de prestigio en el campo exclusivo de los watts

 

ya se ha vuelto a cambiar de tema en este foro

 

Hombre Torres comentar los nuevos instrumento para medir el entrenamiento por vatios en mi opinión si que guarda bastante relación con el tema, otra cosa es que nos pusiéramos analizar la mecánica de los instrumentos como por error hemos hecho en el pasado, yo creo que se entiende que no es así al menos desde mi optica.

Yo creo que analizar los programas, los diferentes complejos parámetros ( TSS, CTL, ATL etc..) y instrumentos de medición son el origen del hilo, los entrenamientos por series, planificación deportiva etc.. son exactamente las mismas que con pulso , otra cosa son distribuir los diferentes sistemas como el aerobico o anaerobico a las intensidades por potencia

 

Veo que no os gusta mucho el power2max, y eso que sólo añade 200 gramos a la bici y no condiciona las ruedas...

Respecto a hacer el test con acoples, yo creo que si el tronco no va demasiado horizontal y los codos van relativamente abiertos, se puede desarrollar más vatios que en posición clásica, al menos es la sensación que me da a mi. Lástima que no pueda probarlo ahora, no me atrevo a ponérselos al manillar de carbono.

Y respecto a pasarse dos meses (o uno o tres...) haciendo sólo zona 2 como decía Chema... Creo que este tipo de planificaciones están muy desfasadas, hoy en día me da que ningún entrenador "actualizado" excluye el sweet spot y la Z4 en el período aeróbico contínuo.

 

Ojo, acoplado no generas mas Wattios, generas mejor aerodinamica al tener menor coeficiente de resistencia aerodinamica; durante 1hora si no estas acostumbrado a ir un % elevado de tu entreno acoplado te bajara la media de potencia al fatigar antes la musculatura al utilizar especificamente otras zonas musculares que usamos en posturas clasicas... Ahora para el test de 20 min, donde la fatiga no es tan acentuada puede ser practicamente lo mismo... Pero como digo siempre, el UF no es exacto y de un dia a otro puede variar bastante dependiendo de la motivacion, por ello una estimacion deberia bastar de sobra; quien lo tiene en 320 le da igual localizar la zona entre 310 y 330 que en 320 justos... cuando puede variar tranquilamente esos 10 W de media por el simple hecho de escoger un terreno con un poco mas rompepiernas, por viento, por % humedad... vamos que ese grado de exactitud es una chorrada en los entrenamientos del ciclista...

 

+1

Yo cuando leo que empezais la base y vais en Z2 baja, luego media y luego alta, la verdad, se me hace la picha un lio xD
Zona alta o baja son muy parecidas, yo personalmente paso de dividirlas, si quiero hacer Z2 me da igual si la media me sale mas alta o mas baja, me guio en este aspecto tambien por el pulso, a medida que veo que el pulso va mas bajo, le doy un poco mas.

 

Es cierto el umbral funcional exacto es difícil, no hay nada exacto, yo casi que voy por sensaciones, los test los hago para saber la mejora y por la curiosidad más que nada. Acoplado se genera menos potencia aunque estés acostumbrado, casi en el 99 % de los casos.

Por eso digo que si las series las piensas realizar con cabra lo mejor es que partas de un U.F realizado en las mismas condiciones. Es como si no estas hecho al llano y quieres entrenar llano zona 4 pero cogiendo unas referencias de un test en puerto, por experiencia os digo que la percepción del dolor varia y con ello la motivación y la fatiga

 

.... analiza esto

Mihály Csíkszentmihályi
"Para alcanzar un estado de flow, debe alcanzarse un estado de equilibrio entre el desafío de la tarea y la habilidad de quien la realiza. Si la tarea es demasiado fácil o demasiado difícil, el flow no podrá presentarse"

Aquí esta la clave, busca flow y fluye ...

 

Yo personalmente puedo asegurar que con acoples en un manillar normal y en llano genero más fuerza durante más tiempo que cogido al manillar. La postura es mucho más cómoda y motiva mucho más a exprimirse (al menos a mi). No sé por qué pero es así. Hablo de una postura con el tronco relativamente erguido, no excesivamente aerodinámica. Similar a la que llevarías cogido a los escaladores y con los brazos a 90 grados, no a la que se lleva en una cabra. Y sobre todo con los codos abiertos, no como Leipheimer, que no sé como ******* respira.

 

De betatester ya nos han usado con el power-wind de Polar, no entiendo como una empresa de prestigio como polar a podido sacar el power-wind al mercado, estimador de vatios que según el plato que lleves te mide más o menos vatios, cada dos por tres al servicio tecnico, con un sofware que no te permite ver las medias de vatios etc etc.
Espero que con el keo afinen un poco mas.

 

Pues sencillo tu ya lo has dicho saco al mercado un estimador no un medidor de potencia

 

Que si gusta es menos conocido en alemania y inglaterra lo ponen muy bien problema empezar a hacer series con cambio de temperatura rapido da 10-40w mal pero lo dejas que se ajuste y perfeto esto es por si lo llevas en el coche o en casa a 20º y en la calle 9º por ejemplo

 

Cooooooño! Por eso el otro día al salir movía tantos vatios sin esfuerzo! Hay que jod...

 

Eso no es lo importante, lo importante es cascarte x horas a ritmo medio y via, si tienes que hacer 4h es 4h pedaleando, luego que andes un segundo a 230W, y otro a 130W da realmente igual, importa el trabajo medio y que el cardiovascular sea continuo a una intensidad media, y sin parar; El pt solo vale para las series, para nada mas, bueno si para determinar la progresion de uno, y planificar, para el resto es mero cuento de cada uno...que nilos pros de verdad hacen caso XD
Ess mas, el dia que me tocaba cascarme 7h me preocupaba simplemente de no ir muy rapido, pero si de ir continuo, dar algun pequeño apreton en el medio para desatascar las piernas, e intentar hacer el max tiempo en ayunas; el resto daba igual, si intentas hacer 7h o todos los entrenos exactos en un regimen determinado del pt, por muy exigente que se sea uno mismo acabara dejando el ciclismo o mandando todo a la mier.. hay que usar la cabeza un poco en estos casos

 

Si planteas hacer 7 horas en ayunas, no deberas superar mucho el u. aerobico, y entonces poco estaras haciendo.
Yo si me tengo que hacer 7 horas prefiero hacerlas comiendo y algo por encima del umbral, todo constante claro, para que me den adaptaciones palpables, porque ayunas no he hecho nunca y soy bastante eficiente en usar lipidos como combustible, y sub umbral si que he hecho bastante y pufff, lo dejo para las sesiones regenerativas.

El pt solo vale para series? sera para ti o para los pros, yo en carretera voy por W y en montaña a sensaciones/pulso.
A mi me coinciden perfectamente las zonas de pulso y las de watios, todo lo que sea ritmo Z2 de 3 a 3'6 W/Kg y pulso rondando el umbral aerobico, Z3 hasta 4'4 aprox y trabajo de Z4 entre los 4'4 y 5'3 y pulso rondando el anaerobico. Z1 bastante por debajo del u. aerobico.

 

No creo que haga las 7h en ayunas pablobeuchat2005, con 2h o 3 como mucho basta eso sí a un ritmo bajo sobre su umbral aeróbico, si haces un poco menos de tiempo en ayunas 1h30 a 2h un poquito por encima del umbral pero lógicamente nunca llegando a tú umbral anaeróbico, en cuanto al entreno es lógico que cuanto más datos tengamos como pulso y vatios más controlados vamos pero también hay que usar mucha veces la cabeza a lo largo de los entrenos y saber del tema para ello.
Veo fundamental los fondos en la base a un ritmo medio y no salir a tocarse las "pelotillas" a marcheta y parando lo mínimo posible.

 

¿por que opináis que hay que para lo menos posible?

 

Salidas de fondo, a umbral aerobico como poco, por debajo no haces nada.

 

En que zona watios se encuentra el umbral aerobico? Que manera hay de averiguarlo? Estamos hablando de una zona 2?

 

A mi me cae en Z2 y creo que es lo mas logico.
Tenia el "problema" que, para trabajar al aerobico, tenia que trabajar al 80% de la FCM y pensaba que haciendo el test de FTP me saldria la Z2 por debajo, pero no, alli donde esta la Z2 estoy por el umbral aprox.