Entrenamiento por vatios

Yo insisto...la gran diferencia entre la carretera y el rodillo es la "refrigeración" del organismo por convección forzada que no hay en el rodillo...si forzamos la misma convección en rodillo, a nivel metabólico, fisiológico, no debiera haber diferencias...

 

Puede que tengas razón, pero igualar variables (cansancio, calor, enfermedad, ...) con algo que es constante (en rodillo nunca das esos vatios) no me parece correcto. Personalmente lo hago como "recomienda" Hunter Allen que al fin y al cabo es el "inventor" del término FTP y hago 2 test (rodillo y carretera) y por lo tanto defino las zonas de potencia para cada test

 

Yo no entreno referenciando al FTP (P60). Si tu si lo haces parece lógico q hagas caso al inventor de ese sistema.
Lo que hago es adaptar el entrenamiento a las circunstancias( en rodillo no hago una sesión de interumbrales y lo q hago es 80-90' un poco más intenso o 6*8' para compensar, con más W la menor duración( estar 2h en rodillo se me hace insufrible)

 

Como comentaba antes para mí los motivos por los que existe esa diferencia es lo de menos (o ponemos un límite o a los globeros se nos va más tiempo en analizar datos que en entrenar ), lo que importa es que la diferencia (en algunos casos) existe y por lo tanto hay que "solucionar" esa diferencia. Qué la solución pasa por meter un par de ventiladores porque de esa forma el rendimiento es el mismo, pues vale ya no necesitarías 2 test, pero otra solución es la que dice Allen de hacer 2 test y aplicar los datos de cada uno en las distintas circunstancias

 

Si usas 2 FTP( por ejemplo 300 en carretera y 250w en rodillo( porque no usas buen ventilador....) entonces lo q vas a hacer es entrenar demasiado suave en rodillo( entrenar "pa ná". vas a hacer series 2*20' a 250w en rodillo pensando q haces Z4 cuando estás haciendo un entrenamiento muy suave para lo q pueden hacer tus músculos)
Mejor esforzarse y adaptar el lugar para poder sacar los missmos W y tener una única referencia

 

El inventor del termino FTP és Coggan

Para ti será lo de menos lo motivos, pero para otra gente no porque si poniendo un simple ventilador ,como dices, puede entrenar en interior igual que en exterior a solucionado el problema

Yo creo que a lo que se refiere Allen no és que hayan dos FTPs sino que como deciís se deben hacer dos pruebas para poder entrenar sin quemarse, cosa que como digo no comparto del todo ( ya se que Allen es un experto, que ademas admiro ) porque si como dice undesear él a solucionado el problema con ventilacion podrá entrenar mejor con el mismo 'umbral anaerobico"

 

No le des más vueltas, la solución "oficial" es hacer 2 test y con eso estarás siempre entrenando en tu zona

Bien, pues eliminamos a Allen como coautor de todos los libros de Coggan

Lo de la solución de los ventiladores yo no sé si funciona o no, supongo que habrá casos en los que sí y en los que no, también hay gente que da más vatios en rodillo y en ese caso ¿qué hacemos? ¿un calefactor?

No veo ningún problema en hacer 2 test y calcular las zonas en función de los resultados.

 

Habría que ver esa gente que supuestamente da mas watios en rodillo, como los ha medido. Rodillos tipo Bkool estiman los watios, y suelen dar hasta un 30% mas que la realidad.
En mi opinión, para comparar watios en la calle y en el rodillo, los tienes que medir ambos con el mismo potenciometro.

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

 

Yo, tanto en calle como en rodillo uso el mismo medidor( los pedales P1 q tengo montados en la bici)

 

Pues si tienes en FTP rodillero muy interior a tu FTP carretero creo q en rodillo no vas a hacer gran cosa

 

Te leo y te sigo de manera habitual pero en este caso me fió más de otras "creencias"

https://www.trainingpeaks.com/blog/adjusting-your-functional-threshold-power-for-indoor-riding/
http://www.joefrielsblog.com/2011/01/indoor-vs-outdoor-bike-performance.html

Ni el propio Friel sabe las razones exactas de porque esa diferencia de rendimiento entre rodillo y la calle (Bottom line is that I really don’t know) pero la solución de 2 test es la aplicada por todos los entrenadores de manera generalizada.

 

Haces bien en fiarte de los expertos. Sielen tener razón la mayoría de las veces pero en eta ocasión NO

 

De ti también me fío.

 

Ahora lo entiendo todo

Vamos a ver no tiene que ver nada ser coautor de UN libro con crear o no un concepto

PD por cierto que yo sepa solo tienen un libro juntos

 

Por otro lado, sobre economia en ciclismo triluarca ( no se si experto, pero si un tio con mucha inquietud en todo esto) en su blog dice lo siguiente hablando de la importancia de la aerodinamica

http://www.triluarca.es/blog/la-importancia-de-lo-aero/


Òbviamente Triluarca está mas interesado en curar la aerodinamica porque es un triatleta especializado en iròn Man aun ciclista en línia le puede resultar simplemente interesante o necesario

 

mis preguntas son las siguientes:
-Si optas como aproximacion/solucion salomonica por tener zonas distintos FTP como aproxien llano/rodillo/puerto y quieres trabajar zonas de Vo2max o superiores, esta claro que la percepcion del esfuerzo sera similar (incluso mas duro en rodillo), pero...

¿ realmente estaras consiguiendo las adaptaciones deseadas al trabajar por debajo de tu nivel maximo (que conseguirias en cuesta)? ¿o estas haciendo una cosa totalmente distinta?

Si esto es asi, si no estamos consiguiendo los estimulos deseados, no podemos trabajar con esta aproximacion de FTPs distintos, tenemos que hacer dos cosas:
- hacer este tipo de trabajo solo en sitios favorables para llegar a esos vatios
- si no nos queda otra que desarrollar estos contenidos en rodillo/llano, habrá que trabajar para que se produzca esa adaptación que te permita llegar a los vatios que necesitas.

Lo otro son matices teoricos, que podemos discutir y discutir... pero no nos olvidemos que lo interesante para la mayoria es: que hacer y sobre todo para que (que esperamos conseguir haciendo tal o cual ejercicio). Aunque está claro.. solo entrenando, y progresando vamos a mejorar, pero para eso no hace falta vatios ni ftps.. con escucharse a uno mismo nos sobra (yo he entrenando muchos años por sensaciones).

 

En ironman es muy importante la "economia de vatios", se trata de llegar lo mas rapido consumiendo lo minimo. El problema respecto a una contrarreloj larga es que luego hay que correr.

 

Pero sigue habierndo diferencia ,por que la inercia tambíen es importante y eso sólo se consigue outdoor, ayuda a mantener una potencia, por eso también cuando hay viento en contra cuesta mantener los mismos vatios sin que el pulso suba algo más.

 

Esto se nos va de madre...qué tiene que ver la inercia con el viento en contra? Simpre que lleves la misma velocidad, tienes la misma inercia, sople viento de frente, de cara o de lado...

Ahora me dices...que con viento en contra vas más lento, pues vale, pues de acuerdo...tienes menos inercia por ir más lento, pero principalmente tienes una resistencia aerodinámica mayor...amen de que la velocidad del viento tiene un espectro de lo más aleatorio que hace que tu resistencia aerodinámica fluctue tanto que muy probablemente, para mantener una misma potencia media, tengas que introducir picos (voluntarios o involuntarios) que es probable que te lleven a demandas fisiológicas mayores que hacen que te suba el pulso...

Pero vamos, que esto es ya rizar el rizo...

Y edito...el tema de la inercia también es relativamante solventable en el rodillo...yo me monté una rueda para rodillo que pesa nada más y nada menos que 1600gramos ella solita...anda que no tiene eso inercia!! Y lo hice precisamente por eso...

 

No entiendo lo que comentas. Por otro lado, lo de que la diferencia entre ciclistas bien entrenados. ¿Dónde has visto eso?.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk