Entrenamiento por vatios

20w de diferencia en el resultado calculado del FTP?

 

Si. A favor del outdoor

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Hoy he hecho un test FTP.
El Garmin ha detectado un intervalo de 20min y ha mejorado mi ftp de 243 a 250w...pero si miro el intervalo me dice que la media ha sido 244 por lo que el nuevo ftp sería 231w. (244x0,95)
¿A que le hago caso?
El garmin ya me lo ha hecho varias veces, detectar una mejora de FTP sin haber hecho un test, ni siquiera haber hecho un intervalo que se acercase a 20min continuos.
Pero hoy sí lo ha detectado haciendo el test, pero no sé de dónde ha sacado esos datos.

 

Mírate las ESTADISTICAS, lo que se llama "Potencia media máxima (20 minutos)" en la actividad correspondiente de Garmin Connect, a ver qué potencia te sale.

 

Creo que todos si nos paramos a pensar podemos imaginar motivos por los que en un test das mas que en otro... igual que en un dia que en otro. Para comparar hay que hacer un ejercicio de objetividad de chequear tu estado inicial (sueño? estres? alimentacion? hidratacion? has comido hace mucho o poco? estas cansado/fatigado de entrenos del dia o dia anterior?), tu estado de motivacion (estas por la labor de exprimirte, tienes ganas de darlo todo... ), las condiciones (temperatura, ventilacion,....).

Imaginemos que todo es mas o menos parejo... los dos tests miden cosas distintas, uno un esfuerzo de 20min y el otro un test rampa. Y midiendo cosas distintas, se "calcula" indirectamente el FTP (uno con el factor de correccion de 0.95, y otro a partir de un factor sobre la PAM (1.2, 1.3.. depende).

El esfuerzo de 20min en cuesta, puede ser muy facil dar muchos vatios, si eliges la cuesta correcta. O la puedes cagar si las pendientes son exigentes de mas. Ademas influye la tactica, si empiezas muy fuerte o muy flojo...

El test rampa tienes que elegir el protocolo segun la potencia que esperas dar, porque si los escalones son demasiado altos, vas a petar muy pronto y lo mismo no llegas a tu PAM, o se te va a hacer muy largo y tampoco.

Si ademas el medidor de potencia no es el mismo, ya apaga y vamonos.

Cuando hagais un test, no es mala idea que antes apunteis estos detalles, igual que luego. Para que luego a los dos dias, si les dais vueltas tengais las explicaciones de lo que ha pasado.

 

Si, ahí lo miré. La media máxima de 20min me da 244.
Por eso me choca que Garmin me indique un FTP nuevo de 250w.
Supongo que deberé hacer caso a los 20min, lo que me da un FTP de 232.
Madre mía, menudo bajón he pegado.

 

buenas,
es un garmin muy nuevo? mira a haber si tiene alguna ****** de firstbeat, y desactiva la funcion de actualizar FTP.

 

Muy lógico todo pero hay variables difíciles de controlar y mucho menos reproduciren diferentes momentos. Yo sabia que habia diferencia pero no esperaba tanta. Quizas deberia haber utilizado el mismo protocolo pero realizar el test de 20 min indoor es muy muy duro. Mantendre cada ftp para los diferentes entrenamientos según sean al aire libre o en rodillo.

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

el test rampa si dura entre 12 y 15min aprox es bastante bueno.. lo unico que debes hacerlo en condiciones optimas.

 

Puedes hacer el sábado una salida con subidas a Z4 y/o Z5, una o dos subidas de 20' o enlazar 3 series de 8-10 o 12' según tu estado de forma y al día siguiente hacer una salida en Z3 continuo de 90-120' y con esto haces como si hicieses un día una salida de fondo larga de 4h en Z2.

No es exactamente lo mismo pero cuando no hay otra posibilidad...

 

+1
Lo que acabo de poner era un ejemplo de esto.

Yo tengo hecho un día salida de 2h para vaciar glucógeno y el día siguiente salida con sprints cada 3' y el segundo día te quedan las piernas finas.

 

Es un 820 de hace 3 años.
Las métricas firstbeat no tienen que Ver con el GPS, creo, son más bien métricas para analizar los datos que proporciona el GPS. Y para eso tienen un acuerdo para utilizar las métricas de firstbeat.

 

Tiene pinta que está sacando el FTP en base a esfuerzos p1, p5 y p20 en vez de a partir del p20x0,95.
Si usas algun programa o aplicación tipo Training Peaks o Golden Cheetah habría que ver que PC te estiman.

 

En Golden Cheetah la PC que estima, cual debería ser la referencia a aplicar? Ultimo més por ejemplo?

 

Uso trainingpeaks.
¿que es eso del PC en trainingpeaks?

También uso intervals.icu y me estima un eFTP de 233 (estimatedFTP) en función sesiones de no sé cuanto periodo de entrenamiento. Y es bastante fiable, porque cuando he ido haciendo test, han coincidido con el eFTP, como en este caso.

 

Si quieres tener datos de CTL de ese mes acordes con tu capacidad "demostrada" ese mes, tienes que coger el valor estimado y meterlo en las opciones de configuración del atleta para que use esa PC en las fechas correspondientes.
Por ejemplo, si quieres que te valore el estrés a largo plazo para el mes de Julio acorde con los registros de PC obtenidos en Junio, pones a fecha 1 de Julio actualización de los valores de PC y W' y Pmax sacados el mes de Junio, suponiendo que tengas esfuerzos "de calidad" en pmx, p1, p5, p20 representativos para un buen cálculo de PC.
Al final vas a tener una serie de esfuerzos p5 en el mes... de p1...etc y la media de eso es lo que te coge cuando quieres estimar a partir de periodo.
También puedes hacer un día de test y tomar los valores de esa actividad.
Eso ya cada uno como prefiera...

Pues te vale, el intervals.icu viene siendo un "pirateo" de Training Peaks, así que ese eFTP es la estimación de FTP que hace a partir de tus esfuerzos p1, p5, p20
Cuando no tienes ningún esfuerzo p20 como tal, pero sí uno sostenido alto de 17 minutos, te lo "estima" para valorar cuanto harías en p20 a partir de ese esfuerzo p17.

Al final todos estos lo que usan son curvas de medias máximas matemáticamente hablando y es como lo llama Golden Cheetah sin nombre "marca registrada" como otros...

 

Yo suelo hacer test ftp de Coogan, más que nada porque es el que más información he podido sacar y a partir de ese test hago las zonas, pero me resulta curioso que la estimación de PC siempre es un poquito más alta que la del FTP.
Supongo que esto será porque coge el mejor P20, generalmente es estando fresco y el FTP te pilla tras meterte un P5 a tope

 

Hay que tener muuuucho nivel, pero mucho, para que puedas hacer un test Coggan con el protocolo original y restando 5% sea el FTP.
De hecho, se está recomendando que en no-pros y gente de no-mucho nivel, no se haga el x0,95 sino que con el protocolo original lo que se obtiene es realmente un FTP.
Entonces a lo mejor esto te cuadra, que el test sin quitar 5% cuadre con la PC.

 

Yo para indoor te aconsejaría un test de 5’ y calcular tu ftp multiplicando la potencia media que hayas sacado por 0.8..., no se te irá mucho al de 20x.095 realizado en exterior...

 

Esto no lo entiendo.
Estas diciendo que hay que tener mucho nivel para que el test 20'x0,95 sea el ftp, y luego dices que se recomienda para "no-pros y gente de mucho nivel"...o sea, para todos, ¿no habría que aplicar factor corrector?
No lo entiendo, puedes aclararlo?
gracias.