Entrenamiento por vatios

Por eso decia mas arriba que como son "sistemas" de medicion/estimacion diferentes, ambos se podrian interelacionar mediante el pulso. Vamos, como antes cuando se comparaban cargas entre bici, carrera a pie o natacion con sus respectivos % de diferencia entre unas actividades u otras.

Si hoy dia en la carrera a pie no hay un metodo que realmente "mida" es complicado saber realmente si lo que estima es correcto respecto al trabajo real que estamos realizando.
Y esto no significa que no estemos aplicando potecia, claro que lo hacemos, pero si lo bueno de esta es que es algo concreto y no una consecuencia como el pulso pero no podemos medirla bien....pues....no acabo de verlo....

 

la cuestion es:
en ciclismo el uso de la potencia como medida de la intensidad se sustenta en una relacion entre ese mundo funcional y el fisiologico, en la cuasi linealidad entre esfuerzo fisiologico y rendimiento fisico. Incluso inventandose un sistema basado en un umbral funcional "inventado" y paralelo a todos los hitos fisiologicos.

en carrera, todo esto esta cogido por los pelos. primero porque no puedes medir la potencia, porque toda la fuerza la haces en un momento pequeño de cada zancada, el resto de movimiento de tu cuerpo para realizar la zancada es dependiente de la persona, y puede tener muchisimos movimientos innecesarios, de forma que una persona consuma muchisimo mas que otra para la misma potencia, e incluso que una persona varie mucho su consumo a distintas velocidades, y dependiendo de la superficie donde corras y si giras, vas recto, etc...

y pongo el ejemplo de la bici, si no pudieramos medir la potencia aplicada (pedales, bielas, buje..) y tuvieramos que medir la potencia a raiz de las aceleraciones de la bici, estaria afectada por: el rozamiento, el deslizamiento, si estar perpendicular o inclinado, si vas sobre asfalto o tierra, si recto o trazas una curva... si haces drafting...

que si, que corriendo a ser menos velocidad es menos impactante, pero necesitas unos sistemas de medida super preciso, para conseguir un valor que no es para nada preciso. Afecta incluso en que zona de la zapatilla te ates el podometro o si cambias de zapatilla. Si en un potenciometro de bici, el menor erro es del 2% tras muchos años de inversion, y sistemas de mas de 400-500e.. un podometro de 200-300e que precision esperas que consiga?

 

Es complicado una medición de potencia en carrera pero tampoco la veo necesaria. En condicones normales, sin aire o con muy poco, es fácil estimar con precision los vatios, solo hace falta conocer el peso, el terreno, pendiente y muchos otros datos que e un reloj como Garmin aporta como, longitud de zancada, oscilación vertical, tiempo de contacto con el suelo, cadencia....puede ser más exacto que el potenciómetro de la bici.

 

Estamos diciendo lo mismo....

la ultima frase.....ni de lejos

 

Jijijiji Medir micro torsiones no creo que sea algo exacto a este nivel. Con datos indirectos se puede lograr una estimación muy real y exacta.

 

Tu que tienes estimador runnero....., ¿que "equivalecia" harias en la carrera a pie si en bici vas a por ejemplo 200w?, ¿cuantos vatios te iria dando para ese mismo trabajo?.

 

los potenciometros logran precision de 2-3% a coste asumible. lo hacen midiendo torsiones/aceleraciones en una pieza donde se ejerce una fuerza variable en intensidad pero con contacto continuo.

vs.. estimar la potencia usando el peso que tu metas... si lo metes todos los dias, pesandote con toda la ropa, teniendo en cuenta las aceleraciones en los 3 ejes, sin parametrizar al deportista con sus zapas, con una formula que tiene en cuenta al corredor que corre (como corre) a diferentes velocidades. Y el garmin no sabe si corres por asfalto, pista o tierra...

 

Es difícil, la bici es más tiempo, 3-4 veces más que una carrera a pie habitual. Seguro que 100 w. más de media. Por lo general, correr es más intenso que la bici. Las medias de pulsaciones son bastante más altas.

 

La estimación es real, pero no es exacta .
Creo que es más coherente decir que hace una evaluación ( no una medición ) bastante precisa.

 

El garmin sabe muchas cosas y si lo utilizas habitualmente te tiene totalmente parametrizado. Se escapan algunas cosas pero no son totalmente relevantes salvo ocasiones como un viento muy fuerte, una zona muy rota y no le has indicado que es un trail...

 

Yo la considero bastante precisa excepto alguna excepción por causas que se salen de lo normal.

 

Entonces....en bici vas a 200w y para un mismo trabajo corriendo el estimador te da valores de 300w????. Evidentemente es de cajon que uno de los dos sistemas no hila fino(por decirlo de alguna manera....), no puede ser que para un mismo trabajo uno de 100w mas o 100w menos.

Claro que corriendo las pulsacionnes son mas altas, pero eso no indica que sea mas intenso. El pulso es un resultado no solo del trabajo que hacemos, y corriendo aumentan por los impactos, el tener que sostener el peso, se mueven los brazos,etc,etc,etc....es decir, trabajando a la misma intensidad en bici que corriendo en el segundo caso el pulso sube mas. Al igual que nadando a misma intensidad el pulso va mas bajo(a penas soportar el peso, posicion horizontal por lo que para el corazon es mas facil enviar la sangre y trabaja menos, no hay impactos,etc....).

 

Es que es así, correr es mucho más ineficiente siempre que la bici. Hablo de un deportista medio con una técnica estándar- pobre. Y esas diferencias de 100W son totalmente factibles para el mismo esfuerzo fisiológico. Si pules la técnica de carrera se pueden minimizar pérdidas, pero seguirá siendo más ineficiente.
El pulso es el chivato inequívoco del esfuerzo fisiológico (no es exacto ni instantáneo para esfuerzos cortos, pero para esfuerzos o tramos largos te puede dar pistas que corroboran esta idea).
Cualquiera que haya practicado los tres deportes se da cuenta de que la técnica para minimizar pérdidas de energía es mucho más importante en la carrera y en la natación que en el pedaleo.

 

Veo que no nos entendemos.....
una cosa es el esfuerzo fisiologico(lo que en algun post anterior he puesto como "coste") y su chivato que puede ser el pulso.
Tambien otra cosa es que correr sea menos eficiente, esto no lo discuto, de ahi que el chivato marque mas pulso.
Y otro tema distinto es equiparar 200w de potencia en bici con 300w en la carrera a pie, cuando en el segundo caso no hay hoy dia ningun aparato que realmente mida(no estime) la potencia al correr.
Se pueden relacionar ambos metodos con una consecuencia comun como es el pulso. Pero sin "algo" asi, ¿como se puede decir que corriendo se esta haciendo 300, 200 o 100w de potencia si no se puede medir como realmente se debe cuantificar la potencia?.

 

Sí, hombre, estamos de acuerdo que corriendo los W son una estimación bastante inexacta.
Supongo que los aparatos que lo estiman tendrán en cuenta muchos datos que a mí se me escapan ( básicamente esos cacharros son sólo acelerómetros), pero también sus aplicaciones interpolarán pendiente, peso del atleta, pulso y bases de datos de muchos atletas. Algo así como las estimaciones de potencia ciclista en Strava, que como he dicho alguna vez en subidas sin viento son bastante clavadas a las que da el potenciómetro.

 

Las medias de pulso en bici, en mi caso por lo menos, cuando estoy medianamente en forma son de 115-120 ppm en una ruta normal, más bien floja. 130-135 ppm en una ruta exigente y 145-150 ppm en una ruta a tope. En carrera a pie 150 ppm de media es algo normal y supone un esfuerzo medio-alto. 165 ppm de media en carreras de 21 km a tope. Supongo que habrá diferencia de w., no? En la carrera a pie, cada vez que das una zancada, al apoyar te frenas y debes volver a impulsarte, eso exige un gasto, un esfuerzo que se traduce en un mayor consumo de w.

 

Es que un potenciómetro para la carrera pie vale más bien para pulir las ineficiencias de la carrera y por tanto mejorar la técnica que para extraer zonas para entrenar. Que no digo que no valga tan bien para extraer zonas, pero hay muchas formas de entrenar eficazmente sin necesidad de la potencia y mucho menos del pulso.

Sobre el pulso diría que es un chivato más bien equívoco que inequívoco del esfuerzo fisiológico, podría valer si me hubieses dicho que es un chivato inequívoco del comportamiento fisiológico, ahí sí que estaría de acuerdo

Añado;

Siempre que como esfuerzo te refieras al esfuerzo que realizamos para mover esos vatios, que obviamente entiendo que es eso a lo que te refieres y no al esfuerzo como trabajo general de la fisiología humana

 

Datos vs Informacion

el garmin tiene muchos datos, para que se informacion deben ser fiables

- primero como se obtienen (fuente de error del medidor, cuando se midieron, en que condiciones,etc...)

por ejemplo el peso, si te pesas con una bascula con una precision de 500gr y un error del 5% una vez a la semana... o incluso si te pesas cuando sales a correr en una tirada larga, perdiendo 0.5 a 1kg de peso por hora por sudoracion, o te pesas en pelotas, y sales a correr con +1kg de peso en zapas y ropa...

sumale precision del acelerometro, sumale que nunca lo pones en el mismo sitio
sumale que las curvas estan basadas en datos estadisticos, porque NO hay dos personas que corran igual

hay un potenciometro de carrera que es RUNSCRIBE (no es el mas vendido Stryd) que te da unas metricas muy muy buenas, estima los angulos de cadera, rodilla y tobillo, ayudandote a saber como corremos, etc.. muy util en buenas manos. El stryd tambin te da potencia de avance digamos y potencia vertical (desperdicio).

 

Entiendo que la estimación de Garmin se basa en los datos métricos personales obtenidos del acelerómetro combinados con los datos de peso declarado. Se obtiene una estimación personal, no es estadística. Esos datos datos que comentas del peso también son susceptibles de error en un potenciómetro de bici a parte del propio error del potenciómetro.

 

diferencia:
el peso no es necesario para calcular la potencia en bici (es un dato que se tienen en cuenta para valorar el rendimiento del ciclista usando los w/kg), se realiza una medida sobre en un sistema bastante cerrado, porque aunque la potencia no es constante durante el ciclo de pedalada, es bastante repetitivo, porque la curva es circular y de diametro conocido (introducido a mano, aunque cuando lo pones a autocalcular por el garmin, lo clava).

el algoritmo que estima la potencia de carrera se basa en curvas estadisticas de como corresponde las distintas aceleraciones durante la zancada, a partir del peso, "la medida" del viento, etc... para diferentes corredores tipo. Tanto es asi, que cambiandote el potenciometro de pie, o usando diferentes zapatillas o incluso atandote el podometro mas arriba o mas abajo, varian los vatios. La curva que recorre la zapatilla durante la zancada no es igual en dos pisadas, y mucho menos entre dos pies, y entre dos corredores, varia dependiendo de la pendiente, la superficie... dependiendo del ritmo, recorrido...

decir que el error puede ser incluso menor, es gracioso.

y luego entramos en la utilidad... repito: la linealidad de la relacion esfuerzo --> vatios en bici, no se da en carrera, y solo se puede "aceptar las limitaciones" de la misma en unas condiciones limitadas.