Entrenamiento por vatios

No es que no sea así, es que creo que hablamos de cosas cosas diferentes. Yo no hablo del estímulo provocado por la intensidad de la contracción, sino del estímulo provocado por el hecho de la contracción, que no es lo mismo. Y desde un punto de vista del desarrollo de la base éste me parece más significativo que el primero.

Es decir, que si la limitación es el tiempo que podemos entrenar, prefiero dedicarlo a realizar más contracciones que a realizar contracciones más intensas.

 

Si, lo que parece ser que desarrolla la capacidad aeróbica es la capacidad contráctil aunque la contracción sea de baja intensidad ( uno de los factores principales que desarrolla la teoría de entrenar muchas horas por debajo de dos milimoles de LT en el entrenamiento polarizado)

La tensión mecánica aunque sea baja activa el receptor Ca2+ y este a su vez modifica los indices de ATP/ADP que actúan como iniciadores de la señalización celular. Todo ello induce a la activación de la PGC1α y está a su vez "enciende" los marcadores de desarrollo de la biogénesis mitocondrial.

Toda esta palabrería llevada al mundo de la praxis se resume en; mas intensidad ( zona 2 alta) y menos tiempo o más tiempo y zona 2, incluso zona 1.

 

Off toppic

últimamente hay también estudios muy interesantes sobre la hipertrofia muscular, donde se dice que la hipertrofia no se produce por la contracción sino por la fase eslongamiento muscular después de haber realizado dicha contracción.

Está tirando por tierra todas las tesis deportivas relacionadas con el entrenamiento de fuerza

 

Muy interesante, pero digo yo que si se quiere trabajar la fuerza habrá que dejar la capacidad aeróbica para otra sesión ¿no?

 

Para ganar fuerza hay que trabajar con altas cargas y eso es difícil de conseguir sobre la bici. lo más parecido son los sprints.
Antiguamente se creía que los trabajos de fuerza contrarrestaba las ganancias aeróbicas pero desde hace ya unos años se sabe que eso no es cierto. Se pueden hacer ambos trabajos, pero obviamente a más carga y tensión más fatiga.

 

Hola, tengo potenciómetro de biela y resulta que al guardar la ruta en Garmin connect, los vatios son los mismo que en el dispositivo, pero cuando Garmin connect lo sube al Strava, ya no coincide, en Strava me marca mucho menos, sabeis a que es debido

 

A mí me pasa igual y tampoco sé porque sucede. Strava me marca menos W que los del potenciómetro 4iii, que son idénticos a los que se suben Garmin Connect. No le doy más importancia, por otro lado.
Supongo que en Strava sigue prevaleciendo su estimación con los datos de peso del ciclista y bicicleta sobre los datos reales del potenciómetro. Todo esto con la flaca.
Con la BTT en cambio las estimaciones de Strava en subida son bastante clavadas a las que daría el potenciómetro, que no llevo en la gorda.

 

Pues no lo entiendo, tengo compañeros de grupeta que Strava clava los vatios del Connect. Yo también tengo el 4iiii precisión 3

 

Que valor difiere? Potencia media o normalizada?

Enviado desde mi Pixel 8 Pro mediante Tapatalk

 

Las 2, en cambio la potencia máxima si que es la misma en ambas aplicaciones

 

https://www.foromtb.com/threads/discrepancia-de-np-entre-garmin-y-strava.1549430/

saludos

 

A mí también me difieren los dos valores. Strava me marca menos que Garmin.

 

Gracias, Destro. Entiendo que es más fiable el cálculo de NP de Garmin/Coggan que el de Strava/Skiba.
Lo que no me explico es porqué difiere también la Potencia media.

 

Es que a mi me pasaba pero la normalizada me la clavaba, diferia la potencia media y era que wahoo no tenia en cuenta los 0, era una opción que habia que activar

Enviado desde mi Pixel 8 Pro mediante Tapatalk

 

No tiene por qué ser más fiable, las dos son estimaciones del gasto metabólico. Si difiere la media lo lógico es lo que dice el forero lenkar que en una tenga ceros activados y en la otra no

 

Aquí hay un tema... a ver como lo expongo: desde luego con unos pedales de carretera no se debe bajar las rpm, los de mtb (quien haya visto a Van der Poel hoy en los tramos lentos) por la forma plana y el enganche retrasado, y luego si te/os acordáis de la bici sin marchas con calzado in específico, la repercusión en los ligamentos es diferente.

En xco se hace mucha mas preparación de fuerza, tal como se ve en los videos, hacen sentadilla con peso finalizando en salto (creo haber visto documentales de Alberto Tomba o Hermann Maier haciendo cosas parecidas hace décadas).

He leido en brujulabike una referencia al dr Tim Noakes y su extraña teoría de la fatiga (muy exceptico), pero viene a cuento recordar que la fatiga en ciclismo viene por acumulacion, a través de ciclos de reparación muscular que causan una merma excesiva de determinados compuestos (de ahí la influencia de anabolizantes en el tema, anabolismo=reparacion). El picorcillo al entrenar despues de un día duro en ciclismo sin embargo suele ser ácido láctico y se consume con total facilidad (igual que azucar) en media hora, precisamente a bajas rpm, pero lo significativo es que la fatiga es mucho menor si, al igual que el castigo en los ligamentos, se evita no usando ese día "de fuerza" pedales con mucha forma y rigidos, incluso sin fijación: una btt normalucha con un chandal, tal como se iba en los '80, es ideal en dias muy frios.

 

Gracias. ¿Y sabéis en Garmin como se activa o desactiva el tener en cuenta los ceros?

 

Gracias @LyN_Suiza

 

Interesante artículo en ciclismo a fondo

https://www.ciclismoafondo.es/prepa...ncia-en-categorias-inferiores_288775_102.html