Entrenamiento por vatios

Es que varía mucho del tipo de ciclista que seas, en mi caso que la intensidad no el mio tengo 354w en el test de 5' y 311 en el de 20.

En mi opinión para asegurarte las zonas de entreno mejor el de 20'.

 

Buenas, una duda a ver si alguien me sabe decir.
Hace un tiempo que no hago un test ftp. Ayer en una salida exigente hice una potencia normalizada en 1 hora superior al ftp que tenía. Teniendo en cuenta que el if=NP/ftp. Y como el if no puede ser mayor que uno, entonces mi nuevo ftp sería como mínimo esa np que acabo de realizar?...es correcto el razonamiento? O falla en algo. Gracias.

 

Depende mucho de si esa NP de 1h fue toda en subida o en llano. En subida la Pot.media y la normalizada son casi calcadas porque no frenas ni dejas nunca de pedalear prácticamente. En llano, la NP siempre da valores hinchados para compensar frenadas, arrancadas, bajadas y tiempo sin pedalear .
Si fue en subida en tu caso, ten por seguro que has mejorado tu FTP.
Yo miraría mejor los W medios en segmentos de subida largos que tengas controlados.

 

Gracias por la respuesta, lo comentaba porque la fórmula teóricamente da. Fueron 225 normalizados 199 medios en 1 h. Terreno ondulado astur pero con parte del tiempo subiendo.

 

Si

 

Seria correcto su razonamiento pero no seria su verdadero ftp(de test), no?, es decir, deberia realizar test para actualizarlo, imagino.

 

Hola.
Hoy he hecho un P5 despues de mucho tiempo y he dado 366 watios medios en esos 5 minutos.
La cosa seria que aplicando el factor corrector de 0,8 seria un FTP de 292.
Algo que me parece bastante sobreestimado.
Creeis que el valor de correccion de 0,8 es el adecuado?
Yo no aguanto 292 watios medios 1 hora ni de coña.
Mi mejor marca es 290 watios medios en media hora y acabando al limite.

 

Lo de los factores de correctores….no lo tengo muy claro….
Yo suelo hacer el CTS, que es el test p8 que se aplica en el PETO. De ese p8 para sacar el FTP se aplica el factor de correcion de 0,9 segun Carmichael. En mi caso con el 0,9 no llego, seria mas correcto aplicar el 0,85.

 

Si con el de 20' ya es complicado afinar en muchos casos no te digo ya nada con el de 5'.

Usa ese P5 para trabajar el VO2 max, pero yo no trataría de interpolar ese resultado al FTP. Para eso mejor un test de 20' o sacar los datos de tu curva de potencia si has realizado esfuerzos a gran intensidad durante esos intervalos de tiempo.

 

Ya ha dicho Coggan en el último libro, su revisión que es de 2019, que el FTP no deberíamos considerarlo como la potencia que aguantas en una hora, sino a un esfuerzo largo sostenido de 30-40 minutos, eso se considera tu potencia FTP.

Lo de "una hora" se viene diciendo porque muy al principio el tema es que la "población de estudio" en la que se había basado Coggan y Hunter Allen estaba muy centrada en gente de mucho nivel, profesionales o semi.

Para usuario medio eso es menos cierto o menos verdad que para la gente de nivel pro. De ahí la corrección.

La potencia media en una hora es el p60.
Raro es que la "gente normal" (no pros de nivel) haga en una hora los vatios que les da como resultado el test FTP aún estando BIEN HECHO (test de 20 minutos después de haber hecho un test p5) porque normalmente suele ser algo más bajo.

 

No necesariamente, 1h NP como máximo histórico representa o bien tu FTP o quizás incluso superior. Depende de las sensaciones cuando hiciste esos números

 

Depende de cada persona, yo hago algo menos en 5min pero en 1h he hecho más que según ese 0,8.., rollo keniata pero versión ciclismo

Creo que esto ya se puso en su día
https://chemaarguedas.com/2019/09/1...s-valida-la-estimacion-al-aplicar-factor-095/

conociendo el perfil del ciclista, cada uno debería haber realizado un test con una duración distinta para que los datos hubiesen sido objetivos. Ya no es tanto si aplicamos un factor de 0’93, 0’95, 0’90, etc., sino que habrá que realizar un test en donde el ciclista pueda permitirle darlo todo

Yo no aguanto 292 watios medios 1 hora ni de coña.
Prueba un día en algún puerto fuera de categoría, igual te sorprendes de lo que es capaz el cuerpo si está descansado, motivado, y entrenado..., sin las 3 ****** sacar el tope

 

Mi ultimo p20 era de 289w que medaria un FTP de 274,algo que si veo mas realista.Aplicando un factor corrector de 0,75 al p5 de ayer de 366 watios,si que daria ese resultado.
Creo que voy a entrenar con esos valores.

 

Pero haz el test de 20' hombre que no se come a nadie jaja

Yo veo muy bien ese test de 5' si lo comparo conmigo.

Te digo mis números del año pasado en potencia media, para que te hagas una idea.
P5 354w
TEST FTP 20' 311w
P60 276w aunque con bastante calor, en condiciones idóneas no creo que hubiese sacado mucho más tampoco.

El wko5 me estimaba un FTP de 296.

 

No tengo subidas de 20 minutos cerca de casa

 

A mi me pasa igual y le estoy pillando el gusto a hacer las series de umbral en llano. Una vez que le pillas el punto deberías de dar prácticamente los mismos vatios que subiendo

 

Los mismos watios en llano, vamos........A mi me parece increíble que se siga diciendo esto. Y cuesta abajo también, los mismitos......

Enviado desde mi SM-T733 mediante Tapatalk

 

Yo mi récord de p30 lo tengo con la bici de crono, al final metes desarrollo grande y a moverlo, a mí se me hace más fácil que en subida, y el p20 el mismo que en puerto, depende de lo que esté acostumbrado cada persona

 

No veo que necesidad tengo de mentir en lo que digo. No tengo subidas cerca de casa y los días que no tengo mucho tiempo y me toca hacer series a umbral las saco igual en llano que en subida. ¿Necesitas que te muestre pruebas?

Un vatio es un vatio para arriba, para abajo, en llano o en caballito. Con un terreno llano constante sin bajadas, desarrollos suficientes que te permitan llevar la cadencia adecuada y una buena técnica de pedaleo deberías poder mantener tu potencia umbral como lo haces en subida. Y si no habla con cualquier contrarrelojista a ver que te cuenta.

 

No me tienes q demostrar nada. Faltaría más. Esto hace años se tenía como un mantra. Que un watio es un watio. Ya en muchos sitios se explicó y se demostró que en subida la resistencia favorecía sacar watios con menos esfuerzo. Pero que cada uno puede creer o sentir lo que quiera. Me recuerda esto a subir a plato 2.0. Pero que cada uno piensa lo q quiera. No pretendía crear polémica. Saludos.

Enviado desde mi SM-T733 mediante Tapatalk