Entrenamiento por vatios

Me parece q lo que dice el señor en el video está claro. Que no opinéis igual es cosa de cada uno. Que lo explique en el video o no es cosa de este señor, no mía. Seguro q aquí hay gente que sabe más que este profesor. Respecto a "las evidencias", parece, al menos a mi, que para Artexe esto que dice "que no es lo mismo un esfuerzo a 250 w en llano que en subida" le resulta una obviedad. Y no dice otra cosa de cadencias, ni de esfuerzos percibidos ni nada. Dice q una cosa cuesta mas que la otra. Pero que cada cuel puede pensar lo que le venga en gana. Faltaría mas....

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

 

Pero es que eso es obvio, no lo dice de forma despectiva, hay que entender el contexto, justo antes habla de pulsaciones y es el mismo contexto.
La idea general es que habria que adaptar a cada una de las situaciones el ejercicio, entreno, intervalo, para conseguir la misma adaptacion.
Que no es lo mismo 160pulsaciones en rodillo, en verano, que en la calle o subiendo al 15% y eso lo hace extensible a potencia en rodillo, en llano, o subiendo, sino hay mas misterio, decimos todos lo mismo, la diferencia es el matiz, que tampoco esta descubriendo la polvora, ni esta contradiciendo a nadie.

 

Siempre he leído aqui a muchos que el trabajo era el mismo fuera llano o subida si los watios eran los mismos. Por eso al escuchar a Xavier (que opina como yo) compartí su frase. Saludos.

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

 

kilojulios no son lo mismo que vatios. (La energia producida puede venir de diferentes fuentes)

No obstante una vez producida o una adaptación el coste fisiológico suele ser bastante parecido entre el llano y subida la percepción de esfuerzo es prácticamente la misma ( esto lo sabe cualquier ciclista que lo haya entrenado)

Mucho más fácil de entender que llano o subida; no es mismo mover 250 vatios a 3000 metros de altura que 250 vatios a nivel de mar pues el coste fisiológico final varía dependiendo del 02 consumido, entre otros factores más secundarios.

Como tampoco no es lo mismo mover 250 vatios a 40 grados que a 18 grados

 

Pues justamente cuando dices esto que te parece tan claro estás diciendo justo lo contrario que lo que dice el señor del video. Un saludo.

 

No he visto el vídeo (entero), pero si el señor del vídeo dice que un ciclista "adaptado" al llano y subida no es capaz de tener el mismo umbral en llano que en subida está equivocado, sea quien sea el señor del vídeo.

No obstante dudo mucho que el señor del vídeo diga eso, otra cosa es lo que tú entiendas

 

Gran comentario el último. No hace falta más que leer la forma en la que escribes para adivinar que eres un lince y que tú si que sabes de todo. Más que este señor, claro que sí.
Y por aclararte, el señor dice textualmente que "no es el mismo esfuerzo 250w en llano que en subida". Ni mas ni menos. Luego puedes divagar lo que quieras, eso dice.
Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

 

Y en bajada?

 

Y en el barro ?

 

Te obcecas en esa frase y no la pones en contexto.
Porque crees que no es lo mismo, o porque crees que dice el que no es lo mismo?
Ya se que tu una vez discutiste con un forero y decias que no era lo mismo, que no se podia hacer un intervalo en llano a ciertos vatios. Pero no te quedes solo con esa frase para que parezca que tenias razon.
Este hombre si dice esa frase, pero en todo el comentario, esa frase sola no dice lo que tu querias dar a entender.

 

Creo que no estoy en el hilo equivocado el entrenamiento por vatios si de algo se puede presumir es de su capacidad de simplificar la fisiología qu es una cosa muy compleja para muchos linces como yo que nos entrenamos sobre una bici.

Hacer lo complejo funcional es complicado. 1 h de esfuerzo máximo es el UF de potencia y es equiparable a los umbrales fisiológicos. No hay un umbral diferente en cada situación sino ciclistas no adaptados a determinadas condiciones ambientales, el concepto de FTP es muy claro, esfuerzo máximo que un ciclista puede desarrollar en una hora.

Si un ciclista en 1h mueve 250 vatios maximos en subida y 200 watios máximos en llano, con un entrenamiento adecuado equiparará estos dos números a priori divergentes. No digo esto porque sea más listo que nadie, lo digo porque lo he visto muchísimas veces y sé que es así. Cuando empecé a entrenar por potencia me pasó y le suele pasar a todo el mundo, sobre todo cicloturistas acostumbrados a ir a rueda en llano y exprimirse exclusivamente en una subida para intentar seguir el ritmo de los que tienen una relación w/kg mejor, que no necesariamente con esto quiere decir que tengan una mayor potencia al UF

Pd
Seguro que alguien salta diciendo que el umbral funcional no es equiparable a 1 hora porque lo dice el propio fisiólogo que lo creo, la gente no entiende de generalizaciones

 

Esta misma frase tuya reconoce que son dos cosas diferentes aunque con el entrenamiento adecuado puedan ser equivalentes. Lo mismo pasa con las cadencias: si no entrenas para reclutar diferentes tipos de fibras, es muy posible que tu capacidad a 40, 85 y 120 rpm sean diferentes, porque de hecho fisiológicamente son cosas diferentes.

Otra cosa es que con un entrenamiento adecuado, un ciclista bien preparado pueda equiparar su rendimiento en un espectro de condiciones amplio, que incluya llano y subida y incluya diferentes cadencias, pero precisamente hay que prepararse conscientemente para ello porque realmente son capacidades fisiológicamente diferentes, aunque estén más cerca que el ciclismo y el remo.

Yo lo resumiría en decir que no son lo mismo pero que siendo consciente de ello es relativamente sencillo tener un entrenamiento completo que haga que se parezcan suficiente como para no manejar diferentes cifras en llano y en subida.

 

Muy bien explicado y resumido tu post con el que estoy de acuerdo pero no exactamente digo que sean cosas distintas, lo que digo es que la situación ambiental es diferente.

Dispuestos a extraer conclusiones, obviamente no es lo mismo mover 100 w a 120 rpm que 100 w a cadencia autoelegida. No es lo mismo por la sencilla razón que en en uno estás derrochando tu eficiencia con un consumo excesivo de oxígeno lanzado a perder y en la otra inconscientemente estás intentando mover los máximos vatios posibles de forma eficiente sin que tu organismo este sufriendo, el cuerpo es bastante inteligente y va a intentar no caer en una situación de desequilibrio, si es así estoy diciendo cosas diferentes quizás, pero 100w son 100w en ambas situaciones

 

Si, claro, 100w son 100w como medida de potencia, igual que 100w de una bombilla encendida son lo mismo que 100w en una bici, pero no tienen nada que ver como referencia de medida.

El sentido que tiene medir la potencia en la bici es que sirva de referencia, como has explicado antes, de lo que fisiológicamente está pasando en nuestro cuerpo al realizar una actividad con el objetivo de simplificar la medida de lo que hacemos y el establecimiento de objetivos de entrenamiento. Y el problema o la cuestión cuando usamos esas referencias es que sirvan para lo mismo, es decir, que representen el mismo esfuerzo o estímulo fisiológico. Y claro, para un ciclista que esté muy entrenado para subir y nada entrenado para rodar, esos 100w no son la misma referencia fisiológica subiendo que llaneando, igual que para el que no esté decentemente adaptado, tampoco serán lo mismo 100w a 50rpm que a 100rpm.

En este contexto es en el que tiene sentido decir que no son lo mismo 100w subiendo que llaneando. No son lo mismo en cuanto al esfuerzo/estímulo fisiológico que puede haber detrás. O si. Dependerá de cada ciclista. Y la única manera de que sirvan como referencias equivalentes es ser consciente de que no lo son para entrenar ambos aspectos del mismo modo. Es decir, ser un ciclista completo. Yo creo que los tiros van por ahí.

 

Efectivamente por eso no tiene ningún sentido de decir que no es lo mismo 100 vatios llaneando que 100 e subidas porque va depender de lo entrenado que esté el ciclista y no de fisiología.

Por tanto ,(exceptuando excepciones puntuales) cualquier ciclista va a hacer la misma referencia de watios subiendo que llaneando

Es una una discusión compleja cuando hablamos de matices

 

Sabe igual una tortilla recalentada que una tortilla recién hecha?

Las dos son tortillas, una te la comes más a gusto que la otra pero las dos aportan los mismos nutrientes

 

Pues para algunos si en subida y llano es igual en llano y en bajada será igual por las mismas leyes físicas. No creo q cambie nada....entonces en subida llano o bajada lo mismo. O falta de entreno en bajada.

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

 

Yo creo que tiene muchos matices mover los mismos watios en llano que en subida.

Ayer por ejemplo hice series de 3 series de 5', las dos primeras en llano, y la última que picaba un poco para arriba me salieron mucho más fácil los watios que quería.

 

A mí me salen mucho mejor las series en un puerto con buena pendiente porque soy consciente que si no pedaleo me caigo hacia atrás

 

Evidentemente, por todo lo dicho en los mensajes anteriores.
Si hicieras una siguiente serie, a los mismos vatios, con la bici anclada en un rodillo, metido en una habitacion pequeña sin mucha ventilacion, hubiera sido bastante mas complicada.
Si te centras a hacer esas series en llano, mas habitualmente, te acabaran costando lo mismo, o mas parecido.
Es basicamente, lo que se esta hablando, de manera rapida y resumiendo.
Ya no se si es que no se quiere entender, o es falta de conceptos, pero parece complicado de que la gente lo pille, pero aunque en si es sencillo, no es facil explicarlo.
Con todo el respeto, con tu mensaje, demuestras que no has pillado el tema.