Entrenamiento y fisiología deportiva

Hola Alvarex, pues sí. Entre trabajo y problemas familiares, este año lo tengo bastante mal. Además al tener poco tiempo empecé a correr y me he hecho una sobrecarga en la rodilla...‍♂️. Vamos, q la he terminado de cargar.
Espero estar bien en una semana y empezar de nuevo con la bici. Cuando empiece ya iré pasando entrenos por aquí, a ver si me motivo un poco.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Los propios autores, no?

5:25


Menuda tocata de entreno, casi 5h a 2,33 w/kg de NP.

 

Es "una hora" que significa entre 30~70 min

 

Se sacaron de la manga una potencia descriptiva para determinar los entrenamientos en base a ella y al ver que ha calado le han intentado dar una explicación fisiológica. Con poco acierto ya que ni ellos mismos saben describir el FTP.

 

¿ Que es lo que se trataba de describir?

 

"Describe" un grado de esfuerzo que no es demasiado corto ni demasiado largo con el cual se pueden definir distintas intensidades de entrenamiento. Más allá de eso aun no he visto ninguna explicación detallada sobre cuándo el FTP está próximo a 40 minutos y cuándo a 70 minutos, por ejemplo.

 

Entonces lo que se describe es un umbral llamado FTP, otra cosa es que no estés de acuerdo.

Hasta donde yo llego ( y a todo el mundo que conozco le pasa lo mismo ) en un esfuerzo cercano al FTP por debajo estoy un periodo relativamente largo y inmediatamente por encima estoy apenas unos minutos y esa variable no la consigo en otros estadios de potencia, cuando llego a ese punto entiendo que he llegado al FTP, lo encuentro también facilmente en las gráficas del software que utilizo para analizar mi archivo de entrenamientos

En esto de la preparación física por potencia y intensidades el perfeccionamiento o dogmas fijos pocas veces las he encontrado, de echo uno de mis lemas es que si buscar la perfección caes en un error, pero entiendo que hay gente más avanzada que yo.

 

Por cierto Allen es el coautor del libro entrenar y correr con potenciometro, y no del FTP, del FTP es Coggan
Allen se dedica a la parte de la preparación física y Coggan a los conceptos que creo para poder llevarla a cabo, Coggan no es entrenador y Allen no es fisiologo

P.D
Reza el refrán:

Zapatero a tus zapatos

 

Pero por mucho que Allen sea entrenador y no fisiólogo digo yo que tendrá que tener claro el concepto sobre el cual se fundamenta el libro del cual es coautor. A ver si ahora ha escrito un montón de entrenamientos cuya intensidad se marca en función del FTP sin saber qué es el FTP.

 

Y que es "periodo relativamente largo" y "apenas unos minutos"?

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

Bueno, es que realmente y es lo que se ha comentado, 60min no se corresponden con ningún umbral fisiológico. Esto lo han denunciado en muchas ocasiones y a los que lo han hecho, los seguidores de Coggan, les han recriminado.
Por eso dicen que el ftp se corresponde con un umbral situado entre los 30 y 70 min. Para mi a modo rectificativo.
Rlulio, por mucho que pueda escocer, ya planteaba dudas sobre este tema. Además los autores del GC lo han puesto en duda públicamente. Ellos están más por el p40 que por el p60.
Yo entiendo que Coggan ha sido de los primeros en desarrollar la potencia y el que ha marcado un camino. Si se ha equivocado en el concepto de ftp, que yo no lo pongo en duda ya que no tengo conocimientos para eso, tampoco costaría mucho rectificar. No creo que por ello perdiera credibilidad en absoluto.


Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

Si, yo creo que lo tiene claro, la cuestión es si nosotros lo tenemos claro o sabemos lo que es el FTP. También trataba de dejar claro que el concepto no es suyo.

En este caso el autor nunca de manera forma ( quizás en alguna intervención en algún foro patinó o se mal entendió ) dijo que el FTP se da en 60 min, siempre añadiió el valor aproximado en su definición. Por tanto es falso que se diga que el autor lo definió en 60'. Que por ignorancia se mal entienda puede ser algo logico, pero que se busque polemica manera implícita y consciente no lo es

Allen es un entrenador como tantos otros, los entrenadores deben dar unas pautas a sus pupilos, no pueden decir " haz un test de aproximadado", lo correcto piendo yo que es decir, por ejemplo;
" haz un test de una hora "

También como entrenador puedes pensar que es demasiado duro y buscar una aproximación en 20 min, el autor apoya está tesis y dice que entre el 88-95% esta el FTP , incluso puedes decirle a tus pupilos que hagan un test de 40 min, que también sera un test de FTP, todas son opciones validadas por el autor, unas más que otras. Si embargo yo pienso que cambiar el nombre no es licito, el FTP es una prueba funcional, la opción de laboratorio no se baraja

La definición de FTP lleva ya más de 15 años y ahora se puede pulir con el concepto TTE, que antes era difícil hayar de manera funcional, quizás de ahí la polémica actual

 

Escuece más que no se diga la verdad

Si haces un test de 40 min sin pruebas de laboratorio no estás tratando de buscar ningún umbral láctico, al menos no de manera convencional, al menos no de manera directa, porqué para ese fin necesitas de un laboratorio o de muestras lácticas. Si que lo estarás haciéndolo de manera implícita

Implicitamente un test del FTP está relacionado estrechamente con los umbrales de lactato y fuerte correlacionado con el umbral fisiologico, ya que en este caso también vas más allá de lactatos, pero obviamente es cierto que el FTP no corresponde con un umbral láctico y este hecho es cierto por la sencilla razón que para este fin necesitas de muestra de LTs

Hasta donde yo llego no he visto a ningún colaborador del GC apoyar un test de 40 min por uno de 60 min los colaboradores del GC están más por la labor de desprestigiar el FTP porque no tiene apoyo de la comunidad científica y optar por una ecuación matemática que sí que la tiene la CP. También son partidarios del MLSS por la misma razón, pero optan más por la CP porque son conscientes que el MLSS es poco funcional para su software

 

Mis intervenciones tienen un tono informal, y además a veces me explico mal, es cierto que
pueden confundir

Pero en este caso me parece bastante sencillo de entender. Ya que con palabras parece
difícil te dejo una imagen.

Dime tu ese "periodo relativamente largo y corto" donde lo vez aquí

 

Esa curva PC es muy "ideal"...sueles ver muchas así?

 

No es la Curva de PC és La curva del modelado de potencia de Coggan, basada en su propio algoritmo a partir de mFTP que es diferente

 

Y si, si veo alguna asi ¿Por?
P.d
Disculpa, se me olvidó contestar a la interesante pregunta

 

A ver...ni soy ningún experto y seguro que tú tienes muchos más datos que yo...yo al final, tengo acceso a mi curva y puntualmente a la de algún colega, pero me da la sensación de que esa parte "horizontal" que daría respuesta al concepto FTP, no suele ser tan evidente...

Que igual estoy mezclando cosas, pero me da la sensación de que nos volvemos muy locos con test, etc...e igual aportan más las curvas PC...

 

A mí lo que me da la sensación que nos volvemos muy locos con escoger una definición o otra cuando ni siquiera los que más saben están de acuerdo, yo optó por experiencia por el FTP la PC me importa menos.

Entendido ya que el modelado no es el mismo, el PD de Coggan me parece más real porque parte de valores ya establecidos en campo

 

Un ciclista se hace mas ciclista con entrenamiento, pero el entrenamiento no hace un ciclista (de niveles profesionales ) me estoy refiriendo, con esto quiero decir que el que tiene cualidades para llegar a nada que entrene subirá como la espuma , y el que no tendrá que tirar de mil entrenos y mil detalles, para ganar un wattio, a veces es mejor salir y olvidarse un poco del entreno , a expensas de ir con 10w medios menos que ir siempre con el control total de un entreno , que ya se convierte en trabajo , y bastante estress y mal esta la vida como para encima , que esto que debería ser un hobby se convierta en otro trabajo
Con esto no quiero decir ni que no se entrene ni nada por el estilo, yo respeto todas las posturas, simplemente ha sido un poco de desahogo, por que veo que nos perdemos en los detalles