La historia, es la historia y creo que hace mucho que pasó. Por mi parte hasta Sevilla, (por poner un ejemplo) puede pedir la independencia y es cosa suya (de los sevillanos) los demas solo deberiamos aplaudir su decisión y no ejercer de padre todopoderoso. Bamos que ya somos mayorcitos y si no nos gusta algo no tenemos porqué comerlo, pero con moderación y parlamentando, no a tiros. Saludos
Pues efectivamente. Hacía mucho tiempo que no oía nada tan, tan, no sé cómo definirlo, quizás tan pedantemente gracioso como la interveción de Trillo con lo del islote Perejil. Al menos reconoce que el tío lo pinta solito. Para mí que se lo escribió un "negro" y no precisamente de piel, :lol: :lol: :lol: :mrgreen: Lo del islote fue una capullada, pero sobre todo de nuestros amables vecinos del sur. Lo de Gibraltar, hombre, tengo la impresión de que los gibraltareños no es que se sientan muy patrióticos, me da a mí que son mejores economistas que otra cosa. Lo de América, pues estoy contigo en que los españoles de entonces, arrasaron lo que pudieron y más, aunque como dice Garrapator es imprescindible el contexto histórico, aunque no exculpable por supuesto. Lo de que en el mundo se nos ve como imperialistas, hombre no sé. Yo no es que haya dado la vuelta al mundo, pero a algún sitio fuera de la Península pues he ido y chico nos ven como gente abierta, muy juerguista, un sitio donde hay sol y se come bien y supongo que hoy en día un poco "pringaos", por que a nivel internacional no contamos mucho, aunque algún idioto con bigote quiso hacer las américas y otro colgao de las cejas piense que Europa se va a rendir ante sus patitas bambineras. A ver, ahora la pregunta con la respuesta del millón de euros es: ¿y si se hiciese un referéndum de autodeterminación? Yo pienso que la cosa estaría muy igualada, pero ¿quiénes votarían?, sólo los residentes en la Comunidad vasca, o también podrían participar todos, que son unos miles, los que han tenido que dejar su tierra por miedo, si, esos que han sido acosados hasta hacerles la vida imposible por que pensaban de manera diferente. ¿Y si el referéndum fuese negativo?, que pasaría. ¿Cuánto tiempo se tardaría en convocar otro?, ¿el tiempo que se tardase en echar a los que votaron no? ¿Creéis sinceramente que los precursores de la Autodeterminación aceptarían el resultado tal cual? A ver, esas opiniones, que ya llegamos al final del examen. Saludetes.
Yo, por mi que se haga, pero como bien dice Kilimanjaro, contando a los que se tuvieron que ir por miedo Saludos Garrapatudos
Ahi le has dado,el referendum debe de hacerse a todos los españoles.Y me da la impresion de que ganaria el si,yo por lo menos votaria por la independencia. Pero eso si,renegociando su entrada en la U.E,al euro y pagando el agua,gas y combustible.Como toda persona que se emancipa de su casa. Campeonatos deportivos de cualquier indole entre los independizados.
Jode, me voy un rato y os entra la sensatez de repente o qué? je, je Tema DAD (derecho de autodeterminación): 1. Sistema Canada-Quebec, sentencia del Tribunal Supremo (no conozco los detalles, pero seguro que Garrapator se encarga de eso, anímate). Sí sé que se han hecho un par de referendums. y los han perdido los independientistas de Quebec. 2. Irlanda. El acuerdo de viernes santo reconoce el DAD y lo hace de esta manera. Se reconoce la unidad de la isla, o sea de Irlanda, pero para que ambos formen una unidad institucional (un estado), los habitantes del norte y solo ellos (el resto de irlandeses lo harían por su lado, aparte) deben aceptar tal posibilidad en referendum o consulta equivalente. Lo mas importante el reconocimiento de la existencia de una nación que es sujeto de derecho internacional. Recordad que la mayoria de la población del norte de iralanda es pro-inglesa. Pero el hecho de que se peuda decidir ha llevado al IRA a la entrega de armas, aun sabiendo que son minoria. Tanto PNV-CiU-EA-BNG con el Pacto de Barcelona, como el PSOE con el acueredo de Santillana, como IU con su propuesta de estado federal, como Batasuna con la propuesta que acaba de hacer en Anoeta, tienes propuestas POLITICAS que tienen dos objetivos: la paz y el cambio de marco político. Cada uno con sus diferencias. El Plan Ibarretxe, es una ensalada que combina elementos tradicionales de la izquierda abertzale, elementos de CiU y algunos elementos Elkarri. Tiene dos problemas principales: está muy condicionada por la epoca en la que se hizo (Aznar) y no es muy participativo, y en mi opinión eso deja el Plan muy quebrado. Solo el PP está fuera de este juego político. Veremos hasta cuando. Mi opinión: El DAD es fundamental, lo demas es secundario. Me explico, y ahora voy a hacer un ejercicio de hermeneutica que no sé como saldrá y no sé si me voy a mojar demasiado; es solo mi interpretación: El reconocimiento de Euskal Herria como nación y su derecho a la libre determinación traería automaticamente la paz. Esto lo digo así porque no son palabras mías, sino de ETA. El Estado podría hacer semejante cosa simplemente implementaando los acuerdos internacionales que ya tiene firnmados desde 1976 (Declaración de Derecho Humanos de la ONU, Pacto pot los derechos civiles y poltiicos etc.). Pero surgen preguntas: ¿qué pasa con Navarra? Batasuna acaba de proponer el mismo modelo que los Irlandeses para el Ulster, en este caso para Navarra (solos los navarros libre y democratifcamente podrán decidir donde están y con quien) en el contexto del reconocimiento que ya he expuesto mas arriba. El asuntod e la ciudadanía, es decir, de quienes votan quienes no votan. Supongo que en eso entran cuestiones como las de todos los paises, o sea cuanto llevas r4esidiendo en el país y eso. Pero la cuestión que planteais de los que se han tenido que ir y todo eso es más compleja. Yo estpy con que voten todos los que se han ido y que haabeis citado por ahí, pero hay gente que desde la guerra civil no ha dejado de irse, por decirlo de alguna manera y no sé como delimitar eso. Supongo que habrái que llegar a un acuerdo (mira lo que pasa en el Sahara). Pero que voten tambien los presos, refugiados, deportados etc. Lo que no se puede plantear es que los de Malaga, por decir algo, decidan algo en este asunto. Y si sale que no, pues a joderse, porque los de ETA nunca han planteado su lucha como algo nacionalista sino como algo democrático (según sus palabras). En una acuerdo de este tipo se suelen plantear las condiciones en las que un referendum puede volver a repetirse. Lo importante es tener la opción de decidir. Lo que diga el pueblo va a misa. Y a partir de ese momento la lucha seguiría por cauces normales, porque ya habría una manera de conseguir las cosas de un modo democrático. Insisto esta es mi interpretación de lo que leo y oigo, y sé que es delicado, pero como habeis dado un paso palante en el debate, me ha parecido bueno dar otro. Saludos, y perdonad si algo lo he dicho mal.
Si según el resultado electoral de las últimas elecciones vascas ha dado un resultado de 45% no nacionalistas frente a un 55% nacionalista, no está muy claro que el resultado de un referendum de autodeterminación fuera positivo. Creo que puede estar claro que el 45% que vota a los partidos no nacionalistas no apoyaría la autodeterminación, y creo que no todos los votantes de los partidos nacionalistas la apoyasen. Eso aproximaría a un reparto de fuerzas de un 50-50 y creo que para una decisión así un 51% no sería suficiente para cambiar las cosas. Makapillo, veo lógico que se puedan utilizar las ideas de cualquier persona de este planeta para fundamentar cualquier opinión salvo la de los terroristas. Estos no han defendido nunca su postura con palabras sino con la punta de una pistola. Saludos.
El tema, es que ya no son las provincias vascongadas, sino que también quieren Navarra (lógico, buen vino), y el sur de Francia "occidental"... ya puestos, porqué no Cadiz, que tienen buen "pescaito"?. Saludos CordialeS!
Action Man, dos cosas y bienvenido: En el país vasco los referendums siempre han arrojado resultados no equiparables con los resultqados electorales: Constitución, Estatuto y OTAN. El de la OTAN fue el 68% en contra, lo que superó incluso al PNV que pidió el sí por boca del presidente del gobierno vasco. Insisto, aunque se pierda, lo importante es tener la opción, la libertad de elección. Los de ETA usan las pistolas y la palabra, y de qué manera: boletines, comunicados, entrevistas con miembros del gobierno del PP, PSOE, PNV, ERC, entrevistas publicas, videos... Lo que no entiendo es por qué os molestan más unas pistolas que otras. Eso es eticamente incoherente, pero politicamente muy coherente. Es como decir ¡que se rindan ellos! Y tu opinión creo que vale tambien para Rodriguez Ibarra, diciendo que se metan *********** el indulto de Vera y Barrionuevo, ministros del PSOE, condenados por el terrorismo del GAL, y no te oigo decir que no se puede fundamentar su opinión. El partido del que todo el mundo tienenla convicción que organizó el GAL está en el GOBIERNO, y Batasuna ilegalizada. ¿No os dais cuenta que todo es una filfa para eliminar a la oposición política y repartirse sus votos? ¿Quien se ha quedado con las alcadías de Batasuna? Los mismos que la han ilegalizado. Ya sabeis, las leyes del mercado. Saludos.
Los que organizaron la chapuza del GAL, estan condenados y en la carcel. Esa generalización en aberrante, y más partiendo de un vasco, dado que nosotros si diferenciamos a ETA del pueblo vasco. Lo mismo debería de hacerse de los GAL del PSOE. Saludos CordialeS!
Yo no estoy en contra del referendum, es más hasta me gustaría que se hiciese. Lo que digo es que no creo que se obtenga un resultado claro ni hacia un lado o hacia otro. El GAL, no creo que haga falta que lo diga, fue una abominación. ¿Qué fuese el gobierno español el impulsor implica que cómo español estuviese de acuerdo con él? Eso es generalizar y generalizar nunca es bueno, en ningún caso. Bueno, lo que diga Rodriguez Ibarra tampoco se puede utilizar de fundamento. Yo a lo que me refiero es que las opiniones de una persona, por mucha razón que pueda tener, dejan de tener fundamento en cuanto las defiende de un modo no democrático. Matar a los que no están de acuerdo con lo que se piensa no creo que sea muy democrático. Es cierto, el PSOE está ahora mismo en el gobierno, el PSOE en el gobierno montó el GAL, con la aquiescencia de otros que luego lo utilizaron en su contra. No se han depurado del todo las responsabilidades penales de todos los que participaron. No creo que todo el PSOE montase el GAL, ni que todo el PSOE estuviese de acuerdo con él. Ha Batasuna la ilegalizó el PP (con apoyo del PSOE creo recordar) pero lo votos de Batasuna se los llevó el PNV, por mucha contra que pusiesen contra la ilegalización. De todos modos, a mi lo que me da pena es que la mayoría de los españoles sentimos al Pais Vasco como parte de España no por que seamos unos imperialistas y opresores, sino porque sentimos que hay muchos puntos en común, que alli nos sentimos como en casa y nos gusta la gente de allí. Creo que es mucho mejor incrementar los puntos que nos unen que estar mostrando constantemente lo que nos difrencia y tirar por la borda tantos años de convivencia. Saludos
Paco R, perdona si te he molestado, pero es dificil hacer lo que dices, cuando el gobernador civil, el ministro del interior, el secretario para la seguridad del estado, el jefe de la policia de la policia de Bilbao, el CESID con Perote, Amedo y compañía, la Guardia Civil con Galindo y toda su cohorte (¿Donde están los 150 kilos de cocaina que pillaron en Irun y que Dorado Villalobos contó como se la llevaron?), y no sé la gente que me dejo. Es mucho tomate para separar. ¿Por cierto por qué le llamas chapuza? ¿porque les pillaron? Para los muertos y todas sus victimas no fue ninguna chapuza, me parece. Me parece que la etica está flojeando...
Que quieres que digamos, ¿que el GAL fue malo porque falló? Lo he podido pensar en caliente algún día. Pero en frio nunca lo diré, y la inmensa mayoría de la gente piensa lo mismo. Saludos
Cierto es la larga lista de implicados (la Justicia lo probó). Y el termino chapuza, lo digo con todas las letras. Fué una chapuza porque: 1º) Mataron a gente que no tenía nada que ver 2º) Se decubrió el pastel 3º) Chuparon "to dios" de los fondos caudales públicos Por eso fué una chapuza, algo calamitosamente realizado. La guerra sucia, se habría entendido si se hubieran neutralizado comandos de ETA (tanto en Francia como en España) de una forma eficiente, limpia y poco escandalosa. Esto, como se puede observar, no es algo que ni por asomo sea democrático y lo tengo claro. Ahora que no creo que nadie se escandalizara sin un francotirador matara a Ben Laden sin juicio ¿o no? (Estamos hablando siempre de "refutados criminales"). Saludos CordialeS!
Action Man :alabando Estoy contigo, y diría mucho más a favor de los españoles y de España, pero estoy monopolizando esto. Es mucho mas lo que nos une, de eso no hay duda, jode, eso está claro. La gente es lo primero, siempre, pero desgraciadamente estamos habalndo de otra cosa: politica, economia, geo-estrategia, dominación, poder... ¿Yo siempre pienso en los andaluces: como es posible que el 2% de la población posea el 25% de la tierra?¿Como es posible que la duquesa de Alba se vaya de Cadiz a Madrid sin quitarse las zapatillas de casa? Todo eso se consigue por conquitas militares, contra los paises bajos, los vascos, los arahucanos... ¿Es uqe no veis la relación? ¿No veis que los que os dominan a vosotros son los mismos que a nosotros? ¿Que la Guardia Civil castiga igual en Hernani que en San Fernando? Lo de generalizar, teneis razón, pero es que en otros sitios ya he dicho que cuando hablo de los españoles lo hago en un sentido institucional. Es que si no, tengo que andar con unos rodeos del copón pa explicarme. Siento si he ofendido.
Esa Guardia Civil de Andalucia rescato recientemente a dos montañeros ex-etarras en Sierra Nevada ¿No dice nada eso en su favor? (Jo, que ganas tenía que sacaras el tema de la GC) Saludos Garrapatudos
Esa es muy buena, sobre todo cuando el Guardia Civil que sale en la tele dice que eran unos muchachos estupendos. No me quiero imaginar lo flipàus que estarían los chavales. Y no eran ex-etarras, no seas exagerau. :mrgreen:
Mas bien deberia diferenciarse al gal del pueblo español, o por la contra a eta de hb. El actual psoe, no está por soltar a los encarcelados del gal, cosa loable, si la han hecho , que la paguen, la justicia tiene que ser igual para todos. Saludos
Si ETA hubiera quitado al dictador de encima (Como realizo felizmente con Carrero) nadie, absolutamente ningún democrata, hubiera dicho nada. Estamos hablando de quitar del medio a criminales que de otra manera no hubiera sido posible neutralizar... Ahora que con la llegada de la democracia, la lucha armada perdió su razón de ser. Saludos CordialeS!
O sea que el problema no es matar (etica) sino matar segun a quién y en qué situación (politica). Este punto de vista es nuevo en el hilo. No sé si te das cuenta que esta es la argumentación clásica de ETA. Porque lo que para ti es democracia para ETA no lo es. Pero insisto, si yo digo algo semejante, se me cae el pelo. Ahora sí, Raro, raro... :scratch
