Sigo estando en desacuerdo, las 26'' funcionaron mucho tiempo porque cuatro hippies trabajando en un garaje estuvieron mas acertados que cuarenta ingenieros trabajando con muchisimos mas medios hoy en dia, ademas no es lo mismo inventar algo nuevo que intentar mejorarlo... un tío que inventa algo no va a crear un producto 100% perfecto a la primera.... pero si eres un diseñador y quieres mejorar algo que está estandarizado, tienes que hacer un estudio muy serio y demostrar claramente que lo que propones va a funcionar muy bien. Al final cada rueda tiene una utilidad como tu dices, pero la gente que inventa la medida siempre la presenta como algo universal, con las 29er por ejemplo la propaganda estaba totalmente orientada en ese sentido, eso no lo puedes negar. Hacen una chapuza en la fase de investigación, te lo presentan como algo universal y luego dejan que los usuarios se estampen con la realidad.
Bueno, las 29" no las inventaron las marcas, las inventaron también los mismos 4 hippies y luego vinieron las marcas a decir que eran la panacea
Muy bien y cual es la realidad? Porque esas criticando constantemente las 29 y me parece bien, será tu opinión de ingeniero, pero la mía de usuario de muchas 26 y alguna 27,5 es que las 29 suben infinitamente mejor y te permiten ir más rápido y seguro cuesta abajo y es mi opinion y con esto no digo que sean mejor que las 26 o 27,5 simplemente que a mi y a mucha gente nos van mejor.
Si claro, los hippies de finales de los 70 tenian los mismos medios que Gary Fisher a finales de los 90... y las marcas artesanales que se metieron desde el pricipio no dijeron que la nueva medida era la panacea, no que va.
Al final la medida de rueda es más una opción personal que otra cosa. A mi personalmente la 29" no me gustó nada, la noté perezosa en curva lenta, imprecisa de dirección y me costaba mucho hacer bunnyhops con ella. Eso sí, reconozco que era un tanque para bajar en línea recta y comerse los obstáculos. Sin embargo, probé una Fat, donde las inercias son mucho más acusadas que en la 29" y me gustó tanto que tengo una rígida total en camino. Yo creo que el problema de muchas 29" es el montaje de las ruedas, como no sean de calidad, flexan mucho y vuelven la bici ingobernable. Otro problema es que la longitud de vainas en las 29" solía ser muy larga y afecta a la agilidad de las bicis. Ahora mismo, con la expansión del monoplato, se puede acortar dicha longitud prescindiendo del desviador. Finalmente, creo que tu Ion, junto con la Enduro 29" y alguna más, son bicis muy logradas que lo que pierden en algunos aspectos contra bicis equivalentes con rueda "pequeña" lo recuperan en otros. Al final son las gallinas que entran por las que salen
Fue Geoff Apps,precisamente uno de los pioneros del Mtb( ya modificaba bicis en 1965) el que le habló a Gary Fisher del tema. Creo que utilizó una cubierta finlandesa para nieve de 700c. La primera horquilla de suspensión de 29" fue una white brothers, que no creo que tuvieran precisamente a 40 ingenieros en su taller. Las grandes marcas llegaron mucho más tarde. Pero en fin, tiene poco sentido hablar de esto. Yo solo puedo decir que tanto las fat como las Bplus me han sorprendido. Que no son para nada la panacea. Que si quiero ir rápido por pistas prefiero la de ciclocross, que si es por asfalto la de carretera y así sucesivamente. Que si solo pudiera tener una bici no se cual escogería pero hace 15 años sería por narices una 26" y hoy puede ser cualquier cosa.
Puedes tirar de hemeroteca todo lo que quieras, las páginas defensoras de las ruedas de 29'' lo tienen todo perfectamente documentado. El único problema es que manipulan la historia de una manera bastante descarada.
Para el señor Antonio debo ser transparente, ya que no me contesta a los quoted, pero bueno ya viene de lejos ni a los privados tampoco me tiene contestado. Muy bien pues nada lo que usted diga señor ingeniero las 29 una porquería ala. Efectivamente para gustos colores Y lo de las ruedas muy importante si flexan estas jo.... por lo menos para enduro
No contesto practicamente ningun privado, el 90% de la gente se cree que soy moderador y estan todo el rato preguntandome cosas sobre compra venta, por lo que al final he acabado ignorando esa parte del foro. A ti no te he contestado porque estaba hablando con pplucena y tu te has metido por medio intentando desviar la conversación. No critico a las 29" en particular, critico a todas las nuevas medidas que salen a lo loco y sin ningun tipo de investigación seria que las respalde.
Puede ser, pero hay que tener en cuenta que un aro de 29" es en realidad del mismo diámetro que un aro de carretera 700c, y un 27.5" es en realidad el mismo diámetro que un 650b. Y estos dos existían antes que los aros de 26". Los pioneros del mountain Bike usaban cuadros de bicicletas de carretera y de cruiser y les adaptaban ruedas más anchas pero de menor diámetro para que pudieran entrar. Y así surgieron las 26". Si en lugar de usar ese método hubieran soldado cuadros nuevos para adaptarle ruedas de carretera más gordas las primeras mtbs hubieran sido las 29".
Es como si nos pusiéramos a discutir si las barras de las horquillas deben ser de 32, de 34, de 36 o de 40. Supongo que lo que importa es que la bici esté bien diseñada en conjunto y que se adapte a la fisionomía, la técnica el uso y el terreno del propietario.
perdon por dar mi opinion, pense que era un foro, sigue dando lecciones de ingeniero que me voy al monte a rodar con mi full de 29"
El primer diseño es fruto de las circunstancias y de la suerte basicamente, podia haber sido 650A, 650B, 650C, 700C o incluso una medida completamente nueva. La comparacion con las horquillas es absurda porque una horquilla es una pieza de quita y pon, si te equivocas al comprar una horquilla te compras otra y listo. Si te equivocas con unas ruedas tienes que cambiar la bici entera.
Sinceramente, he probado todos los tipos de ruedas y soy consciente de que para el uso que le doy podría haberme quedado con mi bici de 26". Ahora disfruto con las Fat y las semifat porque me permiten bajar mejor y divertirme más. Para mi, la bici más polivalente es la de ciclocross, si haces de todo. Y si solo haces MTB, la rígida de 29". Pero no creo que cometiera un error si me comprara una 27.5 o una 26 o una 29". Cometería un error si me comprara una doble para hacer pistas o una rígida para hacer enduro o una de ciclocross para hacer carretera. Yo, si pudiera escoger, escogería tener muy buena técnica y sería feliz con cualquier doble de 160mm del diámetro que fuera, pero como soy un matado me he ido a las gorditas. Pero es cierto que ahora me lo paso mejor cuando salgo, y poco a poco me salen algunas cosillas que antes no me atrevía a hacer. Puede ser sicológico pero es así.
Tienes que ponerte un poco en la piel del usuario medio, eso está claro, porque el arsenal que tienes en tu casa no es ni medio normal....
Ya vendí carretera y ciclocross. Le cogí pánico a los coches. También le cogí manía a lo de salir en grupo en plan XC. Y ahora casi sólo cojo la Fat y la B plus. Me pasa todo el mundo subiendo, pero suelo salir a horas que no hay nadie. Por zonas técnicas soy bastante matado pero te aseguro que los minutos de bajada a tope merecen la pena. El otro día me fijé e iba a 51km por hora en una zona con algunas piedras en la que antes con la 29" iba a 35 y asustado. Aunque no es todo las ruedas. Para mí el mayor invento de los últimos años ha sido la tija pija. Si bajas el sillín puedes empezar a coger mejor la postura y a echar el peso en los pies, y con eso ya bajas bastante mejor. Yo, a los amigos que me preguntan que bici se compran, siempre les digo, sea la que sea, empieza por ponerle una tija pija por muy fea que te parezca. Ninguno me hace caso. Siempre acaban preguntándome si se compran una 29" o una 27.5"
A que te refieres con para todo? Incluyes trrayectos de carretera? Incluyes zonas técnicas de enduro? Que importancia le das a cada cosa. esa es la clave. Y ya te digo que no sólo influye la rueda, influye todo.
