Hola Acabo de caer en la compra de unos DUO en Bike Gourmet tienda física aunque tb venden por internet ... llevo mucho tiempo leyendo este foro así que me uno Tengo un 810 que tal con el ?
Buenas tardes, me uno a los usuarios de Favero. Llevo tres días con ellos y como sigo teniendo el Quarq los estoy cotejando con dos Garmins simultáneamente. Los Favero me están marcando casi 30 watios menos incluso en rangos muy bajos. Ya he leído que es la tónica general pero me resulta una diferencia muy grande, ¿pudiera haber algún fallo de montaje o configuración que le pudiera afectar? Les he subido un 4% y me siguen marcando 15-20 watios menos.
O los quarq daban de más depende como se mire todo depende . Sea como sea tendrás que hacer un test ftp con los favero para poner tu nuevo número , ya que lo que si parece seguro que el funcionamiento de estos pedales es muy correcto. Independientemente que de menos o más watios que otra marca
Sí, es probable, pero este es el 4° potenciómetro que uso y las diferencias nunca han sido tan grandes. Me gustaría saber si a todos los que habéis cambiado a Favero habéis tenido tantas diferencias o pudiera haber alguna mala configuración. Gracias.
20w es perfectamente posible que marque de más el Quark, eso el Dzero, otros modelos incluso más. A mayores como estés utilizando platos ovalados prepara otros 15-20W dependiendo de cadencias y rangos de potencia... Así que no te asustes... que no es tan raro. Es habitual ver esos desfases, y entre los Assioma y el potenciómetro que más se va del tiesto (Rotor Inpower, posiblemente...) en las condiciones más extremas (platos ovales que confunden a otros potenciómetros, pero no a los Assioma) y en rangos de potencia altos... de 300-350W, puedes encontrar brechas de hasta 40-50W tranquilamente. Eso es, hay que volver a hacer los test y crear nuevos perfiles en Golden Cheetah, Training Peaks o el gestor que se use. Es duro, la gente suele sufrir grandes shocks, la mayoría suele preferir "seguir conectados a Matrix" para tener una "realidad ficticia" más feliz... Es una putada comprobar como los profesionales que tienen mediciones hechas con SRM y demás... te sacan una salvajada de más de 100W en todo y no estabas "ahí...ahí" con respecto a los capos mundiales... y poder pensar que si hubieras entrenado de joven y te dopas un poco andas como ellos...
Personalmente un compañero me ha dicho lo mismo que dices tú y que favero da menos watios (bastantes hasta el punto de indginarse)y seguro que así será , pero vamos saber si otros sistemas son los que dan más u otros los que menos creo que es imposible tener un debate y son los fabricantes los que deberían dar una explicación .
En mi caso igual. Assioma me.marca un 4/8% menos que el quark de la mtb. Ya me he acostumbrado y me da igual pero es una jodiendo porwue no sé cuál de los dos está mal... Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk
Hay una serie de modelos "de referencia" por calibraciones y homologaciones. SRM y Powertap. Como quiera que no todas las marcas quieren acudir a los organismos correspondientes que verifiquen precisiones, como sí hacen esas marcas (que por cierto, nadie quiere pagar para que les "marquen menos vatios encima"...) lo que hacen en estudios y comparativas es dobles mediciones de esos modelos y los Assioma, Quark, Rotor...etc Y lo cierto es que los Assioma DUO marcan muy preciso y el resto de marcas un poco por encima Power2max y el resto bastante más... algunas escandalosamente. Pues el que "está mal" el que marca "de menos". Homeeee claro!
Cada potenciometro es un mundo, por desgracia. La potencia que dan, no es como otras medidas que existe un estandar internacional, como el metro por ejemplo. Todos los metros que compres en el mundo miden lo mismo, pero al no existir ese estandar internacional de la potencia, pues de unos potenciómetros a otros, las medidas varian. Creo yo. No queda otra que cada potenciómetro, tomarlo como un ente aislado y no compararlo con otro, pero ni siquiera de la misma marca! Hacer tests y referencias para cada potenciómetro y esperar que sea estable. La clave de los potenciómetros es que sus medidas sean estables y permitan entrenar de manera adecuada. No que den 20w mas o menos en comparacion con otro potenciometro o con un compañero de grupeta.
Así es, verificado objetivamente con los dos potenciómetros simultáneamente, un 6-8% de diferencia. Ahora pienso yo, si la medición de Assioma se está imponiendo como la más real y los assioma por su precio y tecnología se están volviendo cada vez más populares, el resto de los potenciómetros que supuestamente sobreestiman demasiado deberían bajar al mundo real y adecuarse a esa realidad. Ahora bien, estamos hablando de que desde hace ya bastantes años hay ciertos estándares de rendimientos basados en w/k, por ejemplo que para estar puntero en máster o aficionados hay que mover mínimo 5w/k o en pros más de 6w/k. En definitiva, las diferencias son demasiadas para pasarlas por alto en mi opinión.
Primero, hablar de rendimientos en plan "predicciones" basándose en W/kg es un error de bulto salvaje. Si no lo fuera, un tipo como Cancellara que no pasaba mucho de los 5W/kg sería un cepo, y de hecho, arrasaba en todo menos en puertos largos. Por poner un ejemplo. Lo que cuenta primero que todo son los vatios absolutos y luego ya veremos si con los mayores posibles absolutos, hay buena relación respecto al peso. En la "vida real" de las carreras que no son el tour de Francia con una semana de etapas de montaña seguidas y 3 semanas de carrera...etc Vale, pues ahora digo yo: somos acaso conscientes de que ese "mínimo" de 5w/kg en un tipo de 70kg, que salen 350W es una cifra naaada despreciable para master por ejemplo? Pero para ganar, digo! A lo mejor hasta da para profesional World Tour un FTP como ese, no de los que ganan, pero... Aunque claro, si de esos hay que quitar 40W porque son inflamados por el potenciómetro... eso es otro tema.
Uy, pues entonces, que hacemos con ese integrante de la discopandi que, sin entrenar, de base, ya partía, según sus afirmaciones, de 4,5 w/kg? Y con casi 50 tacos....nos hemos perdido al sucesor de Indurain.? Yo pensaba que era bueno gestionando mis fuerzas, conseguir bajar de las 7h en la Qh con mis pírricos 3,75w/kg me parecía excelente, dado lo que comentaban los compañeros...pero empiezo a pensar que no es que sea muy bueno en la gestión sino que marcan de menos...
Has elegido el contexto por excelencia para que sirva de algo hablar de W/kg: megapaliza de puertos de mil horas... y aún así, ya se ve por tu experiencia y otras muchas que algo no cuadra. Todo contexto que no sea ese, empieza a bajar el sentido del mítico valor W/kg para predecir rendimientos comparando ciclistas. Otra cosa es para tí mismo y tus cábalas en cuanto a cómo vas de vatios a la vez que te afinas... y etc Hay que tener en cuenta que para que se pueda comparar "un poco" y predecir algo, partiendo de mismo potenciómetro, habría que tener en cuenta el peso de ciclista+bici para el valor de peso, y restar 50W (una media de lo que se pierde en transmisión y rodadura) al valor de potencia, y con eso, hallar los W/kg más reales. Nos faltaría tener en cuenta el tema aerodinámico, dependiendo de velocidades... no es lo mismo subir a 13km/h que a 28!! Y faltaría tener en cuenta la velocidad también de cara a la inercia, o energía cinética acumulada que favorece al conjunto de mayor peso y le ahorra vatios a la hora de conservar esa velocidad. Y bueno, ya entonces podría intentarse "predecir" rendimientos y comparar en diferido a ciclistas.
Te ha faltado el coeficiente aerodinamico del cuadro, y si llevas soporte del gps aero o no..despreciando si esa mañana has descargado lastre o si lo llevas para “hacer series”...
Ya hace tiempo, pero a mi la prueba creo recordar que me había dado sobre un 4-5% a favor de Quarq (en la BTT con los Assioma simultaneamente), y a su vez los Assioma otro 4-5% más que un Power2max Classic (en la flaca).
Sí, si llevas razón, las carreras son otro cantar, está claro, hay muchísimos más factores que los watios, de hecho diría que un P20 de la ****** no indicaría nada y viceversa. Pero para entrenar, series, etc, los watios son la herramienta que utiliza el 95 % de los ciclistas que entrenan serio, así que lo que quiero decir es que los datos deberían ser más concordantes con la realidad y dejar de hablar de 5w/k como si nada.
Si no lo he mencionado, junto con la forma de vestir del paisano de encima y el casco, posición...etc es porque en comparación con lo que si he citado, tiene ya poca relevancia, pero son factores cuya suma hará que sigan sin cuadrar cosas en cómo va uno y cómo va otro ciclista a igualdad de W/kg (w de mismo potenciómetro/kg de peso del paisano) cuando se pretende interpretar o hacer "predicciones". No te creas, mucha gente que va "en serio" lo que hacen son testo p1, p5, p20 (algunos p8 o p10) y en función de eso es como definen los vatios de las series que hacen para buscar mejoras que les interesen en sus correspondientes y personales curvas de potencia...
Macho, tienes una fijación con el individuo en cuestión que ya ves... Olvídalo ya hombre!! (que ademas creo que lo tenias ignorado, ¿no?)
No he nombrado a nadie. Ahora, hay que ser consecuente con lo que se dice, y si sueltas la mayor fantasmada en lo relativo a potencia de lo que se ha leído en el foro, hay que asumirlo.
Vaya locura acabas de decir. La potencia es una unidad del sistema internacional. Lo mismo que un metro, un kg, un litro o un segundo. Es de hecho el trabajo generado por unidad de tiempo. El problema es que es más difícil medirla y que las herramientas de medición que hay en el mercado son una basura porque los aparatos deben estar en el rango 400-600 euros y ser ligeros, estancos y compensar temperaturas. No dejan de ser básculas del siglo XVIII... o básculas de esas del chino de ahora a las que te subes 3 veces y cada vez puede marcar medio kg arriba o abajo. Te aseguro que la potencia eléctrica o mecánica no es una cosa de magufos
