[fotos]-" LOS PATALIEBRE" enDHuro

Me voy a hacer un post q sea "yo tambien odio las equipaciones del jozito y a los pelopumas al limon"

 

DIOS!!! me voy a hinchar a leer en cuanto llegue a casa,asi me gusta que discutais y posteeis....a ver quien la ha liado parda esta vez.

 

Tengo una idea nueva jiijjiiji poner la cara de jozito en la parte frontal de la camiseta jajajaja y en el reverso muerte a fernan y satos por capuyos jajajaja

 

si pero si hacemos tu camiseta igual q la foto, q se te vean los michelos

 

mirar como queda la equipacion completa

 

Voy a leer el caso detenidamente para terminar de digerirlo,buceare en los espedientes de conducta foreril y en un corto periodo de tiempo dare mi veredicto..la cosa no pinta bien.

 

**** con las ruedas:
1. este finde no son esas ruedas las que voy a llevar, y como se te ocurra acercarte a la tribute a menos de 2mts no me hago responsable de mis actos y recuerda que estamos en mitad de la montaña, es mas que probable que nunca jamas en la historia de la humanidad se vuelva a saber de tus restos.
2. te voy a poner las ruedas como dilatador en el horto, melón, a ver si así te quitamos esa cara de estreñido.

He dicho...

PDF: Todo esto te lo digo desde el cariño:burladia:

 

Sentencia de 28 de Septiembre de 2009, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se declara la propiedad de unas protecciones "DAINESE" y se examina si Satos,en calidad de comprador actuo de buena o mala fe.

En el recurso contencioso-administrativo n.º 201/2009, interpuesto por el Procurador de los Tribunales don Garro9.2 en nombre y representación del Equipo PATALIEBRE S.A (eventos erotico-deportivos), la Sala Tercera (Sección Cuarta) ha dictado sentencia, en fecha 28 de Septiembre de 2009, que contiene el siguiente fallo:

Reunidos de una parte;
-Fernando en calidad de vendedor
-Alberto en calidad de comprador
-Javier en calidad de posible comprador o interesado

Resumen de la disputa.

Sabado 19 de septiembre del 2009;
Fernando comenta que tiene unas protecciones integrales de la marca DAINESE,en un primer momento Javier y Alberto se interesan en su compra sin llegar a ningun tipo de acuerdo,en este momento Fernando frota sus manos y se asegura la venta sin ningun tipo de problema.
Transcurre la semana sin que Fernando reciba ningun apalabramiento ni compromiso de pagar tales protecciones por ninguno de los interesados.

Sabado 26 de septiembre del 2009;
Fernando tiene las protecciones en su furgoneta y se las muestra y casi viste al señor alberto,tras las primeras dudas por parte del interesado al final fernando consigue camelarle para que se las quede.
Alberto desues de estar toda la mañana sudandolas decide que no es de recibo devolver una prenda en ese estado y comunica a Fernando el deseo de agenciarselas y pagarselas el proximo fin de semana.

El señor Jevi,el cual ese mismo dia no se encontraba con su manada y habia abandonado a sus amigos por una subida infernal y una bajada de 20min demostrando asi lo que vale su grupo pretende a dia de hoy que satos reconozca que eran para el.

Hago saber que leido y estudiado el caso,asi como las pruebas presentadas por las partes implicadas, la demanda de Javier no es base suficiente para determinar que Alberto hizo una compra de mala fe,es el quien tenia que haber apalabrado en firme que en el transcurso de esa semana pagaria y recogeria las protecciones,no aporta ninguna prueba mas que le de prioridad en la compra.

Se levanta la sesion.



Resumen del resumen:
Alberto un cacho de carne con ojos sin ninguna maldad ha comprado,probado,sudado y llevado a casa unas protecciones que le han ofrecido durante un ataque de mas de una docena de provocaciones.

Javier se intereso por ellas como se podian haber interesado otros 20mas,no paso de ser un simple comentario sin ningun valor juridico,ademas no presenta pruebas de haber hecho este contrato verbal en firme.Este sabado se cambio de chaqueta y equiparo nuesta amistad a una subida de 20km y una bajada de 20minutos.Y ni tan siquiera nos cogio el telefono en medio de la compra-venta.

Fernando se las ha vendido al primer postor,queremos creer que ha sido asi por que no tenia ningun comprador en firme.(si Javier y/o Fernando no ponen ningun recurso en este aspecto,el tema esta claro)


Satos,en calidad de afectado esta en su derecho de pedir la indemnizacion pertinente.
(demos como idea que Javier haga el primer remonte sin hecharlo a piedra-papel-tijera.)



CULPABLE






CULPABLE







CULPABLE








CULPABLE

























CULPABLE!!!******!!


:tonifane






pdferdon por el tocho,y que no sirva de precedente que he defendido a satos,he sido totalmente objetivo.

 

jijijiji Te voy a contestar sólo x darme el gustazo de desmotarte toda tu argumentación de un sólo quoteo. Procedo.

Vamos a ver, tu sentencia se basa en el desconocimiento por parte de Satos de mi interés x esas protecciones, y sostienes q no hay pruebas q puedan demostrar q yo hubiera concretado nada con Fernando. Vale. Entonces explícame el x q de esta frase:

Voy por partes:
1. "[...]al final me las quedo yo[...]" -> "al final"?? Q quiere decir con "al final"?? Quizás había algún otro plan en un principio para esas protecciones?? Otro dueño quizás?? Quizás YO????....
2. "[...]para que no las estés esperando[...]" -> Xo...... x q debería yo estar esperándolas si no las había apalabrado??
3. "[...]si no te hubieras ido a la pedriza[...]" -> Frase inquietante... q querría decir?? Q si no me hubiera ido a la Pedriza quizás él no las tendría?? Quién las tendría entonces?? YO???...

Y lo más inquietante de todo.......... si Satos no estaba presente en el momento en q yo apalabré esas protecciones con Fernando (de forma verbal, y ciertamente indemostrable a falta de contratos... faltaría más...) o desconocía el acuerdo, q necesidad tiene de informarme de q "finalmente" se las queda él??? Si no había acuerdo previo.....

Hale. Dale duro, letrado :mrgreen:

 

El patriarca ha hablado, si D. Vito dice que es lo que hay, tu callas y acatas, respeta un poco a tus mayores, que pareces un pokero de medio pie...

 

Hombre,te lo habra dicho por que el dia que fernando las hecho al ruedo,os gustaron a los dos...y el resto es un decir.Si las hubieras apalabrado fernando no habria estado media hora detras de satos no? y si asi fuera seria el culpable Fernando y tendria que cambiar todo el procedimiento y tirarme otra media hora escribiendo a si que dejemoslo asi yo solo hago de juez segun las argumentaciones y lo vivido....ademas no nos cogias el telefono!!

Te toca conducir,no te vas a despegar del volante ni con agua caliente!!!

 

Jevi te vas a pasar todo el sabado de chofero y de probar la tribute olvidate por lo menos hasta el verano que viene:malaleche

PDF: Garro, ves llamando al Diario de Patricia que es la única que puede solucionar esto...

 

satos a que voy a ser el primero en probar tu tribute despues de que la hayas estrenado? verdad que siiiiiii?????

y que me vas a dejar la specialized (a menos que tenga una stinky negra que esta bien de precio y me alcanza la pasta o la felt que me ha dicho fernan y asi estrenamos montura a la vez) pa poder bajar a tu ritmo y ver como disfrutas de tu nueva montura???

FERNAN cuando puedas dime donde esta y como se llama la tienda donde venden la felt y que tipo de bici es (enduro?, freeride?) pa ir a verla gracias

 

Aporto prueba definitiva del apalabramiento (lo siento, te va a tocar cambiar el procedimiento.... jijijiji):

Mensaje quoteado de aquí: http://www.foromtb.com/f47/rutas-en...____fotos-pag-88-a-507599-73.html#post7924071

Aclaración: esa llamada finalmente nunca se produjo, xo todo apunta a q iba a ser xa llevármelas el miércoles pasado al Pardo, q habíamos quedado en ir. Finalmente Fer no se presentó xq decía q llovía (puedo aportar quoteo), y bueno, de todas formas fué el día q me pilló el atasco monumental a mí tb... Al margen de este detalle, lo q se demuestra con este quoteo es:
1. q mi interés previo a este sábado existía
2. q Fernando sabía de ese interés
3. q Fernando y yo habíamos hablado del tema y yo estaba pendiente de quedar con él xa verlas

Junto con las pruebas aportadas en mis anteriores intervenciones, creo q podemos concluir
1. Q Satos actuó a sabiendas de q yo estaba interesado. Luego es culpable
2. Q Fernando actuó a sabiendas de q había llegado a un acuerdo previo conmigo. Luego es un capullo
3. Q como ciclista tienes un pase, xo como juez eres una castaña :burladia:
4. La sentencia dictada anteriormente debe ser declarada NULA, o me veré en la obligación de dar parte de tí por prevaricacion ante las altas esferas. Con lo q tú y yo hemos sido....

Hale. Caso sobreseido. He vuelto a tener razón, maldita sea.... :mrgreen:



Otra cosa: No es q no os cogiera el teléfono... es q no tenía cobertura!!! PESAOS!!! Q en cuanto pillé una rayita me empezaron a llegar 500 msgs de llamadas perdidas... Agobiantes!!! :laserkill

 

satos, que frenos tiene tu specialized?????????

 

Lleva unos Avid Elixir, Bikla. Son tirandillo a gama alta. Esos frenos están muy bien. Xo vamos, cualquiera de Avid frena q te cagas (yo he llevado unos Avid Three, q son los más básicos, y frenaban q eso metía miedo)

 

Iros al programa ese q se llama de buena ley q nos vamos a hechar unas risas jajajajja
hay una ley no escrita q dice q el primero q las paga se las lleva jajajjaja

y bikla tu nunca bajaras a ritmo de satos ......el baja mas despacio q nadie tenga la enduro o la tribute jajajjaja


y otra cosa ya q garro esta de abogado q me diga porque los de la federacion son unos capuyos y me cobran tres pavos por rellenarme un papel y encima a medias?

 

No es fallo del juez si no del supuesto "interesado" el no haber presentado pruebas antes de acusar,en este caso y previo estudio de las pruebas pasaremos a investigar al "vendedor",como dije anteriormente y cito:

Por tanto no es fallo del juez,si no de usted el no presentar las susodichas pruebas que estudiare concienzudamente.
No tome esto como una victoria,tomelo como un punto y seguido....y jamas,repito JAMAS!! ponga en duda la palabra del juez,puesto que yo no reparto suerte,solo justicia.
Por consiguiente;
Javier,en calidad de "posible comprador" queda en libertad bajo fianza (de algun objeto prestado o auna pieza relacionada con el mtb aun sin cobrar)

El Congreso Pataliebre apruba posponer la sesión de mañana (martes) para que sea efectuada el próximo Lunes 05 de Octubre.










he dicho.

Por que se lo pagais,a pesar de todas las cosillas que se leen por aqui...Nada mas que añadir.
ahh Y DIRIJASE A MI CUANDO YO LE DE LA PALABRA!!!!!!:malaleche

 

Admitelo pichon, los elementos se han conjurado en tu contra, no tienes nada que hacer...

 

Avid Elixir R con discos flotantes Hope 200/180 mm