Yo ahora cogería el p2m por el descuento, sino el stages si o si, lo peor q puede ser?, qué mida un pelin alto?, **** si es estable, q más da?, acaso en el rodillo tenemos las zonas igual cuando toca recurrir al mismo?, la gente se complica demasiado bajo mi humilde punto d vista, donde hay q mirar y requetemirar es en los entrenos o en quien t prepara, en bajar esos kilos q no bajas por falta d sacrificio, etc.... Yo cogí el powertap porque me kedo tirado de precio, me hicieron precio con el radiado, y paso d perfiles, tubulares y demás, pero después d poner stages en la mtb, como no me disguste lo cogeré para la flaca también, y cogeré unas Zonda 2wayfit, q el tubeless d carretera si lo echo d menos, no por pinchar sino porque claramente rodaba mejor.
Hutchinson atom, me kede con ganas de probar las maxxis padrone q creo q son aún mejores. Mi opinión, y los hechos, ya q bajando con la misma bici y peso similar no hay vatios q valgan, bajaba CLARAMENTE más rápido con las Hutchinson tubeless , q con las cubiertas maxxis courchevel, michelin pro race 4 o continental gp 4000 s
El tema de las cubiertas es muy peliagudo. Ya nos mostraron en BICISPORT que había diferencias de ¡HASTA 40 WATTIOS! de unas a otras. Yo, de todas formas, sigo con mis 25 mm aunque me digan loco. ¡A ver quien es el gracioso que me pilla bajando un puerto revirado!
El problema es ese, que el error no es constante ni lineal. Que mida 3w de más o de menos a 200w no quiere decir que mida 6w de más o menos a 400w. Igual el error a 400w es de 8w y a 500w es de 15w... por no decirte ya a más vatios (importante si haces entrenos Tabata, supraMax...). Si quieres seriedad en los datos no te vale, y la justificación de que lo lleva tal equipo o tal profesional tampoco vale...
Ja, ja, ja, ja. Muy bueno. Supongo que entrenarás por wattios y no sólo estas haciendo teorías. Si es así, sabrás por lo que te lo digo. Pero suponiendo que entrenes por wattios, te diré que las zonas son porcentajes de tu FTP. Si con eso no te he contestado, revisa tus teorías. Y no te lo digo con segundas pues yo pensé lo mismo que tú hace tiempo hasta que me di cuenta que no era así.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. Mirar los gráficos que os adjunto y sacar conclusiones de lo que pasaría con el Stage. Por eso hasta que no lo pruebe o alguien lo pruebe haciendo una buena comparativa no me atrevería a comprarlo. Y eso de entrenar por zonas......
El prfoblema con los vatios es q la gente se.complica, se trata d mejorar, si elb tanto por ciento d error es lineal t vale.igual, peo el error del stages es minimo, y me juego la cabeza a q en nada esta corregido. Hermida lo lleva en la mtb, y no le pagan fkijo, él tiene pasta metida en rotor. Las graficas.estan muy bien, pero como no.t.centres.en mejorafr.entrenos.....malo Otro clasico.son los test, venga a sufrir como perros para medkirse la......... con los demas, con la.excusa d determinar zonas.
Si eso está muy bien pero el hecho de que mida solo una pierna no es ninguna tontería. En Z2 y bien colocado en la bici es muy fácil ser constante en el equilibrio en la potencia generada entre las dos piernas, pero cuando la cosa se pone ****** dudo mucho que medir solo una biela sea buena idea. Por ejemplo, cuando vas justito el equilibrio entre las dos patas se va directo al wc. Ahí, el 2% de precisión se dispara y se va a cifras mucho más altas.
Yo solo doy mi punto de vista... Tú mismo me estas dando la razón. Si tienes que hacer un trabajo en una zona determinada (porcentaje de FTP), según el margen de error puede que lo estés haciendo bien (por ejemplo zona alta de esa zona) o puede que lo estés haciendo en la zona baja de la siguiente zona, por poner un ejemplo. Por lo que sería un trabajo totalmente distinto, usando vías metabólicas totalmente distintas...etc. Sigo pensando lo que he dicho antes. Si quieres seriedad en los datos, ese tipo de sistemas no sirven...
Pero es que el error NO es lineal... Y la gente puede decir que "no es tan complicado", que "da igual"... bla bla bla. Pero yo pienso que si haces una inversión en un medidor de potencia debe medir bien (o lo mejor posible) y de manera constante. Y hoy por hoy solo PowerTap, SRM y power2max te aseguran eso.
Yo pienso que para el usuario de a pie, el globero, ese que sube los puertos a 4,5 W/kg (y ya es un valor más que aceptable), el Stages es suficiente. A no ser que estés cojo de una pierna y la asimetría sera enorme, el error puede ser asumible. Me parece un tanto aventurado generalizar que Stages "no sirve" porque depende de, creo yo, varios factores. Forma y técnica de pedaleo, que tenga conciencia de que hay que pedalear simétrico (no sólo para que un aparato concreto mida bien), sino por evitar descompensaciones y lesiones, etc. Puntualmente pueden existir descompensaciones, eso está más que claro, pero si en términos medios tu pedaleo es 50/50 o cerca, sirve. Evidentemente si pedaleas 45/55 o 40/60, pues mejor mírate otro cacharro. Y de paso mírate también la técnica. En mi caso, y después de haberlo sopesado bastante, me afecta más el tema económico que la fiabilidad/exactitud del medidor. Al final el término de comparación para saber si hay mejora o no voy a ser yo mismo y, se supone, pedalearé de una forma más o menos constante en el tiempo y, si hay cambios, no serán de la noche a la mañana que, de repente, impliquen un cambio en 20 W en la medición. Para mí, es suficiente. Y de paso me ahorro 800 euros que bien me vienen para otra cosa. Teniendo en cuenta que es el primer medidor de potencia que tengo y que para mí el hecho de pasar de pulso a watios ya supone una mejora considerable. A lo mejor en el futuro tengo que afinar más en la medición de esos watios "erróneos". Pero me extraña bastante.
El stages no tiene error exacto, depende de cada persona, y de cada momento, solo va a ser exacto cuando hagas 50-50, en todos los demas casos es inexacto, si vas a hacer una inversion en un potenciometro, mejor gastar un poco mas, y coger algo fiable
