En llano se acota más el problema. Durante la aceleración si influye no? al menos durante ese tiempo de pasar de V0 a Vf.
Como nos gusta complicarnos jeje... como amante de la física una repuesta tiene que haber. Se nos escparan cosas importantes seguro. Y me temo que acabaría en un depende ... y no porque no haya unas leyes que lo expliquen, sino del momento que miremos, si estamos acelerando, subiendno y acelerando, constante en llano ..etc.
Es que ese es el problema. Un sprint no es recorrer un tramo a velocidad constante. En un sprint, como en un demarraje, hay una aceleración y en la aceleración sí influye la masa.
Exacto. Por eso he dicho "lo que hay que oír", y he recibido un improperio, por decirlo fino... Creo que es ego. Pero yo ya ahí no me meto. Bastante hay con los problemas físicos del hilo, como vemos... y hay más cosas que hacer que tratar de hacer ver estos últimos, con escaso éxito en algún caso. Saludos.
Eso es, el tema está en acotar y definir más el experimento. Si tratamos en un tramo llano: Tenemos que tener en cuenta que hay ciertos límites impuestos por el ciclista, por ejemplo, no puede acelerar hasta los 120km/h por ejemplo. Dada una distancia concreta y unas capacidades del ciclista, creo que siendo la respuesta a la pregunta SI ( en aceleraciones) , luego está la segunda parte: que me conviene para ese tramo o tiempo que quiero emplear. Lo que me sale es un, depende: de cuantas aceleraciones haga, hasta que velocidad final tengo que llegar y por contra, cuanto tiempo tardo en llegar de V0 a Vf. Porque quizás, en una distancia corta, prefiero el peso en la bici que en las ruedas.
Es que, no me digáis que no se ve hasta gráficamente que la masa cuenta aquí: https://youtube.com/shorts/CzD4QAV4srU?feature=share En el momento clave es un... " ahí va esoooo"... Saludos.
Mira que le gusta a la peña desviar el tema que se propone para justificar sus argumentos... Señores, el tema es: si el peso en LLANO para una VELOCIDAD CONSTANTE influye o no, y si el peso da igual donde vaya. Dejemonos de subidas, aceleraciones, sprints, y demas chorradas varias que NO es el dabate. Y una vez aclaremos este debate podemos entrar los que se quieran, pero para hablar de una casuistica concreta hay que ceñirse a esa casuistica, creo que es bien facil. Todos estamos de acuerdo que no es lo mismo un llano que una subida, y que no es lo mismo mantener una Vcte. que una prueba de velocidad en velodromo, etc..., entonces....hablemos de lo que se plantea. El peso en fisica NO es la masa, confusion muy habitual, el peso es una fuerza. La fuerza del peso en un plano NO se descompone en otras fuerzas como en una pendiente, por ejemplo, ya que es perpendicular al plano debido a la fuerza de atraccion de la tierra(gravedad). Esta fuerza queda contrarrestada por el suelo(apoyo de la bici), que ejerce una fuerza de oposicion en sentido contrario y compensa a la primera. Como bien ha apuntado @LyN_Suiza al principio del debate siempre teniendo en cuenta el neumatico y presion adecuados a cada caso. Enronces, creo que todos tenemos claro que como la fuerza de la gravedad queda contrarestada(en el LLANO) la fuerza del peso desaparece, quedando unicamente la masa, que en este caso NO ejerce ninguna fuerza. Si no ejerce una fuerza no puede influir en ninguna casuistica en que aparezca la fuerza. Solo influye en terminos de energia. Y en estos terminos y en los del caso CONCRETO que se plantea es lo que deberiamos de "aclarar". A velocidad constante y en un llano.
Si en la realidad las magnitudes fueran constantes, sería igual llevar una bici de 15 kilos o una de 5 en la etapa más llana (que tampoco es constante) del Tour. Magnitud constante sólo en laboratorio y/o formulación física. En la realidad todo es inconstante. Sin casuística, todo es ideal e irreal. bueno para conocer la física. Malo para exponerse sin conocer el resto de condiciones. Saludos.
Pues el tema empezó siendo en subida. Mírate el nombre del hilo. Si ya eso no lo tienes claro no sé que haces acusando a otros de desviar el tema.
No no, el motivo del hilo es que el peso SUBIENDO tampoco influye si está en las ruedas o en el cuadro!!! La verdad que hoy en día puedes convencer a las personas de cualquier chorrada con cuatro fórmulas de instituto y dos vídeos de YouTube. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Claro no lo entiendes tu. Y la palabra acusar creo que sobra....Ya voy entendiendo ciertas cosas.... A ver.... si os hubierais leido las ultimas paginas vereis que el debate "actual" que se planteo por parte del forero @BikerLiG era en LLANO. PAGINA 8 de este hilo. Aun asi os pongo pantallazo.... El hilo se paro en marzo,.creo, y se ha reaunudado con este caso concreto. Y luego este caso concreto se ha desviado. Por tanto, repito, se esta debatiendo en el caso comcreto de LLANO Y VELOCIDAD CONSTANTE. Pantallazo......
Vamos a ver. Aquí se van discutiendo temas y añadiendo argumentos sobre la marcha, y si hay que puntualizar algo que se ha comentado se hace en el momento. No voy a crear un hilo para puntualizar el argumento porque no se ciñe estrictamente a la pregunta original, o a la que tú consideres que en ese momento concreto debe o no debe centrar el debate. El hilo se creo en marzo y se ha desviado para todos lados. Según tu criterio no deberíamos responder tampoco a la cuestión de llano y velocidad constante, porque eso ya fue una desviación del tema original que tampoco procedía. Es todo bastante absurdo la verdad. Esto no es un juicio ni un interrogatorio. Es un **** foro. Además tú mismo has añadido a velocidad constante porque te ha salido de los huevos. En el pantallazo que has puesto solo pone llano.
Acusar viene por esto: Y cuéntame que vas entendiendo. O mejor no me lo cuentes, que ya estoy perdiendo demasiado tiempo con esta gilipollez.
Da igual, el razonamiento es el mismo en llano y en subida. El gran problema es la simplificación que se realiza a los sistemas físicos para poder entenderlos sin mucha complicación. En este caso la hipótesis/simplificación es la "velocidad constante". Para que una bicicleta vaya a velocidad constante, su fuerza propulsora debe ser constante. La pedalada de un ciclista es constante? Es redonda? Todos sabemos que no. Cuando el potenciómetro indica que estamos entregando 200 watios, como en los vídeos de YouTube que han puesto de ejemplo, son 200 watios MEDIOS. Realmente la potencia entregada tiene forma de onda, con picos y valles. Esos picos y valles en nuestra pedalada qué significan? Aceleración y deceleración. Paradójicamente a "velocidad constante" una bicicleta siempre está acelerando y decelerando con cada pedalada. Si aplicamos a este sistema las formulas físicas veremos qué obviamente a más ligeras las ruedas, más eficaz la pedalada y más rápida la bicicleta. Al final la física es siempre la misma, sólo hay que saber aplicarla en el sistema adecuado. La física bien aplicada demuestra lo que todos sabemos. En una ruta de seis horas no es lo mismo una bici de nueve kilos que una de siete. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
