Sigues mezclando. En subida, bici ligera. La pregunta original es si cambia algo que el peso esté en las ruedas o en la bici, no si es mejor que las ruedas sean ligeras, aligerando por lo tanto la bici. Estás mezclando la inercia rotacional y la del desplazamiento.
Mezclo porque en una subida no hay sólo una ley, sino una mezcla. O vas a ignorar a Newton subiendo? Hay inercia, hay masa, hay aerodinámica, hay energía, hay fricción, hay gravedad (por tanto peso),... etc, es decir, una mezcla de la que quedarás muy incompleto si sólo miras la 1.ª ley de la termodinámica . Una cosa es llano, otra subida. Se acelera a pistonazo, como dije. Y con eso ya no es lo mismo repartir el peso en la masa total o en las ruedas. La gravedad contrarresta la mayor inercia de las ruedas más pesadas, y además éstas necesitan más energía para acelerarlas constantemente. De acuerdo que este segundo efecto es más importante, pero el otro también existe en subida. Y nada contradice esa 1.ª ley, pero repito que hay más leyes a considerar. En la Luna sería menos importante subir con algo más ligero, pero siempre hay que considerarlo todo, incluso dónde estás y de qué inclinación hablamos... Si no consideras todo, no ves el bosque. Saludos.
Flipante. Bueno, yo ya he explicado físicamente porqué no importa que el peso esté en las ruedas. Por cierto, si buscáis cualquier referencia científica al respecto veréis que corrobora lo que digo, yo no me invento tonterías. Yo ya lo dejo, no voy a discutir sobre absurdos.
Lo que has descrito, perdóname, es tan sólo una ley, y no sales de ella. Hay más, e influyen también como ella, sin contradecirla, dependiendo del escenario. Hablando de métodos científicos, te invito amablemente a reflexionar y ampliar la visión para acercarte un poco más al por qué sí importa dónde esté el peso. Y más en el escenario propuesto. Saludos.
Gracias por tu aportacion, se nota que controlas del tema. Como veras en la encuesta el doble de gente erroneamente piensa lo contrario. Hace poco en un post tratando este tema me llovieron los votos negativos por decir (con menos brillantez) lo que tu has explicado .
Yo creo que importar si importa,pero no tanto como algunos piensan.Importa que sean ruedas ligeras,pero si luego son un flan,pues tambien pierdes watios a cascoporro con esa flexion. Yo cuando mos lo noto es en aceleraciones y desaceleraciones...lo que tiene otro punto de vista tambien,que las ruedas con llanta pesada,como pueden ser las de carbono con perfil de aluminio,son peores,o digamos mas dificiles de manejar en bajadas muy revidaras.En subidas si tienes fuerza y las ruedas son rigidas,subes bien,aunque si es ligera,pues mas facil es acelerar,lo que en la competicion,que se supone que van a ***** limpia...pues claro que puede influir muchisimo.Pero para uso cicloturista,lo que yo veo que es casi peor el llevar ruedas pesadas y poco reactivas,generalmente de perfil,es en las bajadas,personalmente no me gusta nada como van,sobre todo la rueda delantera (por la direccion),la trasera es mas pasable...ahi casi que creo que tiene mas ventajas una buena rueda ligera,y como he dicho,que sea rigida. Perdón la chapa.
Esto no es para insultar, ni que te lluevan negativos, sino para aprender. Cuando se descalifica, ni merece la pena explicar nada. No te preocupes. El peso no sólo influye en la posición de la bici, sino también en la propia rueda, y dependiendo del escenario, desplazarlo a un sitio o a otro tiene consecuencias. Nada es inocuo, aunque como te dicen, puede que sea irrelevante para un aficionado. Imagina una rueda con 4 radios y un peso en cada uno de ellos que se desplazara a voluntad en cada uno de ellos. Si los pesos los ponemos al lado del buje, la rueda tendrá menos inercia, siendo la misma masa. Si los desplazamos hacia el exterior, se consigue más inercia, siendo la misma masa. Es decir, con una misma masa, se consiguen inercias distintas dependiendo de la posición. Dependiendo del escenario, interesaría, en el ejemplo: Posición en llano: pesos desplazados hacia el exterior. Misma masa. Buena inercia. Posición en subida: pesos desplazados hacia el interior. Misma masa. Peor inercia. Cuando se oye que sólo importa el peso, no es cierto. Importa su posición. Hay que considerar más de una ley y un sólo escenario . Saludos.
La intuición de la mayoría de la gente les engaña y además les han repetido tanto que la inercia de las ruedas es importante, que solo se esfuerzan por justificar lo que creen, sin pararse a pensar en qué es correcto. Insisto en que estamos hablando solo de termodinámica. Para la cuestión planteada, no importa nada más, porque no intervienen las aceleraciones ni de sensaciones, sino solo las transformaciones de la energía. Insisto también en que no es que el peso en las ruedas no sea importante, yo no digo eso, lo que digo es que el hecho de que el peso esté en las ruedas o en otro sitio no afecta a la energía necesaria para subir la bici y, por lo tanto, no afecta al tiempo necesario para subir la bici. Para que sea más rápido subir una bici con las ruedas más ligeras sería necesario que hubiese una pérdida de energía por el hecho de que las ruedas fuesen más pesadas (con el mismo peso total de bici) y esa pérdida de energía solo puede producirse por calor, cosa que no pasa. Me da igual si freno o no, y si acelero más rápido o más despacio, puesto que en esta comparación haría lo mismo con las dos bicis del mismo peso, por lo que las pérdidas de energía o la transformación de ésta en el tiempo sería la misma. ¿Que con las ruedas ligeras acelera más rápido? Puede ser, pero da igual, porque la energía empleada entre los puntos A y B es la misma, da igual que aceleres más o menos rápido si las dos bicis pesan lo mismo. No hablamos de dos bicis que tienen una diferencia de peso de 1kg debido a las ruedas, ¿eh? Las dos bicis pesan lo mismo. La energía potencial que acumula un bici cuando subes un puerto es: Ep = mb * g * h donde mb es la masa de la bici, g es la fuerza de la gravedad y h es la diferencia de altura entre el punto de partida y el de llegada. Como veis, aquí no hay ruedas ni historias, solo la masa total de la bici. Como la energía ni se crea ni se destruye, esa energía potencial que acumula la bici, y que es la que hace que después la bici pueda bajar sola, tiene que salir de algún sitio. El sitio, obviamente es el ciclista, que también se sube a si mismo, de manera que el cómputo total es: Ept = (mb + mc) * g * h donde Ept es la energía potencial total, mb es la masa de la bici y mc es la masa del ciclista. La energía generada por el ciclista para subir esa bici sería: Eg = Ept + pE Donde pE son las pérdidas de energía producidas en la subida. Principalmente estas pérdidas de energía se deben a las ineficiencias energéticas del ciclista, porque no toda la energía que genera se transforma en energía potencial. Sobre todo hay una parte importante de la energía generada por el ciclista que se pierde en calor (el ciclista se calienta al hacer funcionar su cuerpo) y una parte mínima que se pierde en ineficiencias energéticas de la bicicleta (rozamiento de la transmisión y calentamiento del neumático al ir modificando su forma al pisar el asfalto). Como veis, en el concepto pE tampoco hay nada que tenga que ver con la distribución de peso entre las ruedas y el resto de la bicicleta. De hecho, pE no es una diferencia energética muy importante puesto que suele ser menos del 10% de Ept. Lo realmente importante en el cálculo energético es mb y mc, es decir, la masa de la bicicleta y del ciclista. Y por eso tampoco una diferencia de 1kg de peso en la bici es muy importante desde un punto de vista del rendimiento puro, porque si bici+ciclista pesan, por ejemplo, 80kg, 1kg de diferencia sería una diferencia del 1,25% en el cómputo energético. Es decir, que necesitas unos 243w para subir con una bici de 8kg en el mismo tiempo que emplearías con una bici de 7kg a 240w.
Ahora sí. Teoría termodinámica. En la práctica nunca tienes que considerar aislada sólo la termodinámica. Los fenómenos en la no ocurren aislados. Saludos.
No, no es teoría, es termodinámica aplicada. Y si, la termodinámica aplicada no depende de nada más, es termodinámica y todas las transformaciones energéticas reales responden a ella. Es que la realidad responde a la física. La ciencia no es de laboratorio, lo que ocurre en el mundo responde a la ciencia. Así ha avanzado la humanidad desde las cavernas hasta hoy.
Y cómo influye la aerodinámica? Una bici de 7kg de hace 5 años contra una bici actual trabajada aerodinamicamente de 8kg. En llano ya imagino que con la misma energía será más rápida la de 8kg. En subida puede influir tanto como para poder subir a esos 240w a la misma velocidad que la de 7kg?
Por eso, al contrario que ocurría en la edad de hierro, conocemos las razones por las que cambiando de posición la masa en una rueda, varía su momento de inercia. Misma masa, diferente posición... y resultado distinto. ¿Magia? No. Interrelación de leyes . No todo es sólo fascinación termodinámica. Saludos.
En llano la influencia del peso de la bicicleta es nula, porque la resistencia debida a la gravedad es nula. En cambio, la potencia necesaria para avanzar a una velocidad concreta venciendo la resistencia del aire dependerá del cubo de la velocidad. Eso significa que la potencia aeróbica típica necesaria para ir a 15kmh es de 8w, para ir a 30kmh será de unos 80w y para ir a 50kmh, unos 370w. Por lo tanto, lo más importante es a qué velocidad puede subirse un puerto para poder calcular la importancia de la aerodinámica. De todas maneras, teniendo en cuenta que a 15kmh (una buena velocidad para subir un puerto típico) necesitamos unos 8w para vender la resistencia aerodinámica y que las ruedas tienen la culpa de aproximadamente un 10% de la resistencia aerodinámica, hablamos de apenas 1w contra 3-4w por kg de peso en cifras de un cicloturista medio, de modo que para subir puertos, mejor aligerar la bicicleta que hacerla más aero.
Eso sí. No he leído los otros 99.995, pero en estos 5 sí me parece que dice cosas correctas, pero demasiado aisladas y de laboratorio. Un túnel de viento, por ejemplo, sí da datos asépticos pero muy restringidos, al no tener en cuenta la infinidad de variantes reales. Por eso, y para responder a estas cuestiones, no hay que tomarlo todo de forma aislada. Y aún así, la realidad se empeña en presentarnos una variante más. Saludos.
No, no he patinado esta vez . La única influencia del peso en la resistencia al avance de una bici depende del coeficiente de rodamiento (que no de rozadura, como dicen algunos) de las ruedas, que no es tal, porque debe compensarse adecuadamente con la presión de los neumáticos. Otra cosa será si el terreno es tal que la presión adecuada de los neumáticos es demasiado alta para compensar la rugosidad del terreno, pero en cualquier caso la influencia en el total de la potencia necesaria para avanzar es despreciable, sobre todo cuando hablamos de 1kg arriba, 1kg abajo. De modo que, en la práctica, que es lo que importa, y que está siempre sustentada por la física, el peso no importa en la resistencia al avance de una bicicleta. Haciendo números, un cicloturista medio avanzando en llano a unos 40kmh en una bicicleta de carretera con neumáticos de calidad y en buen estado de conservación y lubricación necesitaría generar unos 207w de los cuales unos 168w son debidos a la resistencia aerodinámica, unos 35w a la resistencia a la rodadura de las ruedas y unos 4w a pérdidas de eficiencia mecánica. Pues bien, si incrementara el peso del conjunto en 1kg manteniendo el resto de condiciones la potencia que necesitaría para avanzar a la misma velocidad sería de 207,3w. Eso sin tocar la presión de los neumáticos. Si la aumentásemos un mínimo, esa diferencia de 0,3w desaparecería. Es decir, que cualquier parámetro variable en la práctica (posición sobre la bici, ropa, movimientos del cuerpo, presión incorrecta de los neumáticos, etc.) tendría una influencia mayor que ese kg, por lo que podemos despreciar su efecto. Los valores de los vatios en concreto no importan, pueden variar arriba o abajo en función de los parámetros de cada caso, pero la relatividad de los factores no cambia. Eso no significa que no pueda estar equivocado en otros mil casos, pero en este no
