A ver, no es por polemizar en esto, que me gustan tus argumentos bastante, pero piensa que si esto fuera así, las cuentas de resultado de los fabricantes de neumáticos se hundirían... . Su gran amiga es la gravedad, y nuestra enemiga el rozamiento que viene con ella en la mayor masa a transportar... Yo, si fuera productor, querría gente gorda usando mis productos... Saludos.
Lo siento, no voy a entrar en esto, está más que discutido. Lo que te gusten mis argumentos aquí no importa, porque no son argumentos, es física. No lo opino yo, sino que es conocimiento de física general. Sin ningún ánimo de ofender, lo tuyo es la física de oídas. De verdad, si te interesa el tema, busca material sobre la física de la rodadura, que hay mucho y bueno y te resultará esclarecedor e interesante. Insisto, sin ánimo de ofender, lo digo literalmente en serio. Solo una pincelada: si lo importante fuese el rozamiento, lo mejor sería circular sobre el hielo con una rueda de cristal.¡Rozamiento tendente a cero! ¿Vedad que no? Pues eso, algo falla.
He dicho argumento, porque si fuera física, inmediatamente incluirías a la masa como una variable presente en la fuerza media de la fórmula del rozamiento. Al no hacerlo, pierde esa condición, quedando en una palabra más propia, argumento. Saludos. Pd. Pero vamos, que estás por encima de la media estadística de fallos, como te comenta el compañero... así que, bien! No es para dejar de dormir o pegar un puñetazo en la mesa.
Buenas, avisando de antemano que sobreestos temas yo mas bien poquito y puedo soltar una burrada..., me permito preguntar.... Al leer el enunciado de la encuesta mi mente se ha ido directamente a un tema energetico, es decir, directamente he pensado si habria diferencia de gasto energetico por parte del ciclista entre ambos casos. Que en el tiempo empleado en subir un puerto de exactamente igual donde este el peso es evidente. Lo que yo no tengo claro, y de ahi mi pregunta, es si el gasto energetico del ciclista para hacer el mismo tiempo en ambos casos es el mismo independientemente de como este distribuida la masa total. Es decir, ¿para hacer subir una misma masa total en el mismo tiempo en ambos casos da igual si las ruedas pesan 1kg o 4kg en cuanto a gasto energetico?. Si aislamos por completo lo que seria un sistema lo mas simple posible compuesto solamente por una rueda y el sistema de transmision, ¿no se necesitaria mas energia para hacer girar una rueda de 4kg que una de 1kg?. No estoy incluyendo tampoco ningun movimiento de traslacion del sistema, solamente estoy hablando de hacer girar la rueda. Instintivamente y seguramente erroneamente lo comparo a un sistema de poleas o de palancas, donde para levantar una determinada masa el gasto energetico varia dependiendo del sistema. Para una persona(y su energia) no es lo mismo levantar una piedra de 50kgs directamente con sus brazos que con un sistema multible de poleas o con una palanca mayor o menor. Entonces, hacer subir una bicicleta por una cuesta no siempre necesita del mismo gasto energetico por parte del ciclista, no?. Dependera de como se transmita dicha energia, no?. Vuelvo a repetir que seguramente estare planteando burradas, empece a vagear en el insti y de aquellos polvos estos lodos.... Salu2. pd: siempre un placer leerte, aunque muchas veces incapaz de seguirte...
La cuestión es sencillita, Lyn... no patines esta vez! , que ya tenemos cubierta la estadística. Saludos. Pd. Únicamente volver a decir que la distribución de la masa tiene importancia, siendo la misma en ambos vehículos. No podía dejar pasar ese detalle de la pregunta, tal y como he dicho antes.
La cuestion sera sencillita....pero como a mi me viene grande prefiero preguntar a quien sabe, y asi intento aprender algo. Espero que @LyN_Suiza no se descojone demasiado conmigo.....
Un sistema de palancas o de poleas no afecta a la energía total, exactamente por los mismos motivos expuestos antes. A lo que afecta es a la fuerza necesaria para entregar esa energía al sistema, que no es lo mismo. La energía es la misma, pero la velocidad a la que puedes entregar esa energía no. Es como el desarrollo de una bici. 200w son 200w, da igual el desarrollo que uses. El desarrollo lo que te permite es hacer una fuerza u otra con las piernas, que te llevarán a una cadencia u otra, pero la energía utilizada al cado de un cierto tiempo es la misma, independientemente del desarrollo que hayas utilizado. Por cierto, también da igual subir a 200w o a 100w, la energía final transferida será la misma, pero como lo harás a la mitad de la potencia, tardarás el doble de tiempo. E=P*t. Lo mismo pasa con la rueda de 4kg. Al final, que pongas el peso en un sitio u otro puede afectar a la velocidad de transferencia de la energía de un sistema (el ciclista) al otro (la bici en forma de energía potencial) pero no afecta a la cantidad de energía que tengas que transmitir y por lo tanto si subes entregando una determinada potencia, tardarás lo mismo. Lo que engaña es que intuitivamente nos cuesta entender que no es lo mismo la cantidad de energía transferida que la percepción de esfuerzo realizado que tenemos a la hora de transferir esa energía. Lógicamente, todos los modelos prácticos tienen sus límites: en este caso, hablamos de las ruedas de una bici que pueden pesar 1kg o 2kg, pero no pueden pesar 100kg. De hecho, el modelo seguiría funcionando, pero tendría un comportamiento muy diferente, igual que si la bici tuviese un cuadro de 100kg. Lo que pasa es que en esos casos el gasto de energía estaría fuera de nuestro alcance como ciclistas. De nuevo esa intuición nos engaña y nos hace pensar que con ruedas muy pesadas nos costaría más subir.
No todos podemos saber de todo. Yo intento no hablar de lo que no sé, y es así como intento no meter la pata, obviamente no es que sepa de cualquier cosa. Tú sabrás de cosas de las que yo no tengo ni idea, como es lógico. No me descojonaría jamás de la curiosidad de alguien por saber algo y si yo puedo humildemente aportar algo, pues encantado. De hecho, para eso es un foro, para compartir conocimientos, cada uno los suyos. En un foro, como es escrito, no hay tono y al menos yo suelo ir directo al tema, pues muchas veces suena pedante, pero qué le vamos a hacer.
Eso es, no hay nadie con conocimiento ilimitado. Ni el especialista en su propia materia. Toda pregunta es valiosa y toda respuesta también. No hace mucho se presentó un estudio de una rueda que, por fuerza centrípeta, variaba la distribución de la masa conforme se vencía una resistencia interna, de modo que a mayor velocidad, se desplazaba la masa al exterior, y a menor velocidad, el efecto era el contrario. Ampliemos el caso que propone Trigo, a un recorrido más normal, en el que haya no sólo subida, sino llano y bajada... y pongamos que una bici tenga las mismas variables que la otra, excepto esas ruedas una, y rueda sin variación de distribución de masa otra... ¿Sería la misma respuesta en relación a la energía necesaria para hacer llegar a las dos al mismo tiempo y en la misma distancia?. Considera los tramos. Saludos.
Del resultado de la encuesta se desprende que el run-run y la repetición pueden más que la ciencia. El "saber popular" basado en "lógica aparente" millones de veces repetido, tiene un poder abrumador... También puede haber quien se lía con el texto de las opciones, que está muy bien planteado. Y es que el peso en subida de unas ruedas influirá en la misma medida que cualquier otra parte de la bici, y sólo en aceleración tiene un plus de importancia que ese peso reducido sea en ruedas, pero ojo, concretamente en los aros y cubiertas/cámaras. Esto es otro debate y da para mucho. Gente invirtiendo pastizales para bajar 500gr la bici, que sólo se nota en subidas y de cierta pendiente, que son el porcentaje que son en lo que es el recorrido total, y menospreciando la aerodinámica, rozamiento y demás, que tienen un peso en el rendimiento no el doble, sino 8-10 veces mayor. O gente invirtiendo mil y pico euros en roldanas por un vatio de ahorro que lleva mismamente la cadena gastada y sucia (por no salir de "transmisión" como lugar a tocar) y tan convencidos... Otro mito legendario... A este ayudan las marcas confundiendo a la gente con proclamas "aparentemente lógicas" e insinuaciones. Cuando dicen las marcas y los anuncios, el marketing vamos, que tal o cual cosa "podría" mejorar nosequé... bola que nos están queriendo meter. Si te dedicas a la cronoescalada de sitios por los que se sube a 15km/h, claramente interesa mejorar en peso. O sea, coges tu coche, rodillo a pie de puerto, cronoscalada... y para casa. Todo lo que no sea eso, tiene recorrido de más de 15km/h, verdad? Qué proporción de los recorridos es de 15km/h y qué proporción de otras velocidades? Si trasladamos esos números de lo que importa la aerodinámica con otras velocidades, que es más importante para un ciclismo REAL? Porque una cosa es ciclismo real y otra la cronoscalada exclusiva de puertos por los que se sube a 15km/h. Y luego habría una influencia de eficiencia de rodadura y en transmisión por ejemplo que tiene relevancia en el total del recorrido.
Creo que a todos nos gustaría meter la nariz en los departamentos de desarrollo de las compañías, para ver en qué innovaciones están pensando... Luego pueden pasar cosas como que te compres unas Bora de superperfil, y venga un tío con una cosa tan simple (y antiestética a la imagen de ahora) como esta, y te funda bajando sin pedalear... https://diariodeltriatlon.es/art/14...te-gastes-una-fortuna-en-ruedas-aerodinamicas Saludos.
Teniendo en cuenta que la estética es algo dinámico, el marketing lo puede ir solucionando a su conveniencia... (si es comercialmente rentable) . Antes la estética disco era montañera. Por un interés comercial, se ha conseguido pasarla también a la carretera en poco tiempo... bueno, no tan poco, que ha habido que conseguir colar las desventajas de llevarlos, y eso les ha costado un poco más que una simple cuestión de imagen... Saludos.
Lo siento pero con eso nunca podrás fardar en Instagram,con una Lightweight , Sí. Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
Es una encrucijada. Se sabe que es mucho más aero, pero no triunfa por estética... Aquí se observa su efecto, si se instalan en una bici... Saludos.
