La combinación de cubiertas perfecta para 27,5 II parte

He probado los compuestos anteriores, en concreto el Trailstar (que viene a ser como el Maxxterra de Maxxis). Los nuevos no he probado.

 

Ok.La 2.3 ya la lleve los dos anteriores inviernos.Desembarra muy bien, es como ir sobre railes pero se queda justita cuqndo hay piedroleo y es muy sensible a la presion , a nada que te pasas un pelin no vas a gusto.Ahora esta puesta detras con una Mm delante.Gracias.

 

Ok.

 

La diferencia de 63 a 61,5 es 1,5mm en total,que es una disminucion real de 7,5 decimas por cada lado. A efectos reales imperceptibles.
Creo que los numeros a veces nos hacen perder la percepcion real de las cosas. Es como cuando en Formula 1 vemos que un piloto a clasificado 11 o 12 y pensamos que es muy inferior al que ha hecho la pole, y si miramos los tiempos resulta que esta 7 decimas de segundo, que no nos daria tiempo casi a parpadear.

 

Como te comentaba antes, no es solo el balón del neumático sino el cambio de perfil y por ende de orientación de los tacos laterales que sufre este cuando está montado en aros para los que no está diseñado. Para muestra una imagen:


Poder se puede montar, pero no es lo ideal.

 

Un pinchico de ná

 

Ok ,es que creo que los addix son los que realmente se asemejan a los 3c

 

Buena pinta tiene el combo. Da respeto la trasera sin reforzar.

 

La verdad es que yo con las EXO voy bien (la Nube ayuda lo suyo), solo he pinchado/rajado un par de veces y por ir haciendo el cabra en zonas de mucho pedroleo en Ainsa. He probado carcasas reforzadas pero se me hacen un pelín rígidas y no me compensan los 200gr de más.

 

Estoy totalmente de acuerdo en que no se deben poner cubiertas en aros para los que no estan diseñados.
Yo cuando elegi las llantas estuve dudando entre las Arch y las Flow, mas endureras, de 29mm internos. Consulte la pagina de Notubes y ponia que las Arch estaban diseñadas para cubiertas de un minimo de 2,25" y un maximo de 2,50". Como no tengo pensado poner mas de 2,50" (que ya me parecen mas que suficientemente tochas para cualquiera), elegi las Arch, que eran algo mas ligeras.
Tambien tenian modelos de 35mm internos, y ponian que eran para ruedas plus, de 2,8" minimos hacia arriba. Aunque tengo claro que no se tenian en cuenta tecnologias de ultima hornada de marcas concretas como las WT.
Lo que queda claro en el grafico que pones, es que la peor opcion y la unica que viene con una cruz roja es poner una cubierta mas estrecha de la minima recomendada.
Ahora mi opinion personal, es que dentro de unos limites que no comprometan la seguridad, hay margen para que no haya ningun problema en poner una cubierta en distintos anchos de llanta, siempre dentro de lo recomendado por el fabricante, insisto.
Con unos anchos las prestaciones pueden mejorar respecto a otros, y seguro que un Iago Garay que lleva el material al limite total percibe la diferencia, pero para la mayoria, yo creo que hay que ser muy muy fino para notar gran cosa.
Tambien hay que pensar que ese grafico, que no pongo en duda, no es un analisis de una compañia independiente sino que forma parte de la promocion del sistema WT, y que quiza ponga enfasis en vendernos algo que siendo verdad, insisto, no se note tanto como para diferenciarlo de otras marcas en la misma medida que no lleven WT.
Las Magic Mary llevan WT? Y se nota mucha diferencia en realidad?
PD: Me encanta devatir, y mas con gente que se nota que tiene experiencia y que plantea argumentos solidos, no con el tipico que suelta afirmaciones tajantes y dogmaticas pero no las razona minimamente. Yo creo que estos debates si aportan mucho al foro.

 

Yo también creo que este tipo de debate es de las cosas que más aporta al foro.

Según mi experiencia personal, te puedo decir lo siguiente. He probado cubiertas Maxxis de 2.3 y 2,5 en aros de 23, 29 y 35mm internos. Conocidos son de sobra los beneficios que aportan los aros anchos y neumáticos de gran volumen, en cuanto a soporte del neumático y capacidad para rodar a bajas (incluso bajísimas) presiones, con todas las ventajas que esto supone en agarre y en frenada. De hecho solo tienen dos inconvenientes. Uno es el mayor peso que supone mayor inercia (cuesta más pararlos y arrancarlos, ojo no significa más lastre que eso lo da el balón/dibujo del neumático); y otro es que los flancos quedan más expuestos a impactos si usamos neumáticos estrechos.

Lo ideal según las leyes de la física es aro estrecho con neumático estrecho o aro ancho con neumático ancho. Por lo que he podido probar, también creo que funciona bien en cuanto a agarre y resistencia al rodar aro ancho-neumático estrecho. La peor combinación sin duda es aro estreco-neumático ancho, pues para que el neumático tenga buen soporte y no flanee tenemos que subir mucho la presión perdiendo toda ventaja que tiene el neumático ancho. Además llegar a los tacos laterales inclinando cuesta más, a veces bastante más si el neumático ya de por sí tiene un perfil redondo, tipo Minion por ejemplo.

Yo con aros de 25-26mm interno díria que lo ideal estaría entre 2.1 y 2.4., con 29-30mm 2.2 y 2.5 y con 33-35mm entre 2.4 y 2.6. Pero es mi opinión y mi experiencia, y lo que es válido para mí puede que no lo sea tanto para otros.

Dicho esto, recomiendo encarecidamente los aros anchos con neumáticos anchos (35mm con 2.5-2.6), para mí ha sido seguramente una mejores mejoras, valga la redundancia, que le he hecho a mi bici. Me ha ayudado a mejorar mi técnica y en definitiva bajar más seguro, cómodo y rápido.

 

La nube también incrementa el peso. Yo prefiero la seguridad de que no me va a dejar tirado en ruta, no tener que andar limpiando para reparar cubiertas etc.

 

La nube pesa 70gr y protege mas el aro que una cubierta reforzada (no así de los pinchazos). Yo con cercasa EXO voy que chuto, pero soy mas de itentar trazar fino que de pasar por encima de todo...

Al final cada uno por sus preferencias y estilo de conducción le iran mejor unas cosas u otras.

 

Ojo para bien u ojo para mal.

He comprado dos Maxxis High roller II 2,3''. Como la veis como delantera? Si no me equivoco sé que me diréis que basta te bien, pero lo digo porque quizá 2'3 sea un pelín estrecha?

Tampoco hago enduro super bruto, más bien all mtn

 

Delante ahora llevo tiempo usando la mm soft 2.6 en aro de 35mm y encantado después de muchas probadas.

 

Has medido el balón que te da?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Yo la he llevado y es cierto que se queda un pelin estrecha, y los tacos son un poco mas pequeños que en la 2'4
A mi en 2'3 no me gusto mucho

 

Yo delante no la pondria, para mi la peor cubierta delantera que he llebado. Yo la pondria como trasera

Enviado desde mi E39 mediante Tapatalk

 

Como delantera las hay mejores como trasera esta entre las mejores, de todas formas la que probe como delantera fue una gum-x igual la magix va genial

 

Vaya pues yo creía que la gente usaba HR2 como delantera, incluso me parece que las capras venían con ella, aunque supongo quizá más ancha.
En principio quiero tener dos juegos de ruedas. Uso más endurero, DT Swiss Ex, 30 mm internos donde poner una Conti Mountain King 2.4 delante y atrás Michelin Wild grip 2.35, y mi duda es para el segundo juego, más ligero de 24 mm interno, más rutero, y tengo HR2 2.3, Michelin Wild Grip 2.35 y Conti Trail King 2.4 para elegir en mi almacén, y me da que en este último juego todas son más bien traseras, porque tenía unas Hans Dapf 2.35, pero al final me las voy a quitar.