Mundo GoPro, Aprende y comparte!

Me da a mí que usan la cámara de fotos para grabar porque la burrica no da pa'más. Si pudieran comprarían una Pepinuca del copón.


Aqui van 4000 eurotes de grabadora. No me puedo creer que una cámara de fotos grabe mejor que este bicharraco.

 

Pues con todo el dolor de mi corazon tengo que decir collse que una camara reflex full frame graba mucho mejor que esa JVC en determinado entornos, por ejemplo una boda o situaciones con poca luz, y sobre todo si quieres darle un aire artistico al video, y la razon es muy simple y se llama "sensor".
Una camara de fotos full frame tiene un sensor justamente full frame, es decir, un peazo de sensor mu grande.
Sin embargo esas camaras pepinacas suelen llevar sensores que no llegan ni a la cuarta parte de un sensor full frame. Eso es bueno para unas cosas, pero malo para otras. Bueno pq enfocar es muy facil, tiene mucha nitidez. Pero es muy malo pq no puedes jugar con la profundidad de campo y ademas un sensor pequeño no trabaja bien en entornos poco iluminados.
La profundidad de campo es un concepto creativo muy grande, y las camaras pepinacas carecen de el. Sin embargo, y por ponerte un ejemplo, yo con mi actual camara y con el objetivo carl zeiss que tengo, soy capaz de enfocar tu nariz y que tus ojos salgan desenfocados. Eso es una forma de juagar con la profundidad de campo, cosa que las pepinacas no tienen.
Eso si, las pepinacas para cubrir eventos deportivos, o televisivos, no tienen competencia, pero en cuanto haya poca luz (un atardecer) o quieran jugar con la profundidad de campo, tienen todas la perder.

 

Buenos días
Dejo esto por aquí....
http://petapixel.com/2014/11/21/gop...d-a-riverbed-after-filming-its-final-moments/

 

¡¡Por fin la opinión de un amateur-avanzado o casi-pro!!

Gracias Pablo por intentar hacer comprender al Yayo de que hay vida más allá de las cámaras de acción y de las JVC. Pero sobre todo por intentar explicarle que las réflex graban vídeo con mucha calidad, incluso más que su gopro.

 

OK, PABLO, me quedo con el concepto de "DEPENDE" que tanto hemos tirado de él en este MUNDO.

Sensor pequeño, bueno de eso nosotros entendemos un rato ¿verdad? Y bien que lo padecemos cuando las cosas se ponen en movimiento o bien cuando nos quema la escena y nos la amarillea.

Profundidad de campo ... bueeeno, de acueeeerdo ... pero nada que una buena postproducción no pueda arreglar y encima siendo selectivos a nuestra voluntad e interés.

Precisamente uno de los serios problemas que supone una réflex en manos inexpertas es eso: que ante una foto de una boda (los novios con los padres de él o de ella (nunca juntos)) pues tenemos que algo queda desenfocado mientras apreciamos unos arbustos divinamente de la muerte enfocadísimos.

No sé, no sé, restringir a la profundidad de campo toda la ventaja de grabar con una cámara de fotos en lugar de hacerlo con una grabadora ...

Otra cosa muy distinta es que se tire de ella como aparato para todo, ahí entran un montonazo de factores, el primero de ellos es la polivalencia, la comodidad, la portabilidad, el precio y si encima tiene mayor profundidad de campo, pues ya tenemos medio gorrino cazao.

Volvemos a estar en el punto de partida: ¿Cargaremos nuestra mochila con grabadora, action cam, gps, compacta, réflex, etc? ¿O por el contrario metermos una GRIS en la mochila y la haremos servir para todo? Lástima que no incorpore el GPS, pero todo se andará ...

¿Te he dicho que tu vídeo es una pasada? Ah, bueno, creí que no te lo había dicho.

En Catalunya está nublao, por tanto es momento de salir a grabar. Meto los bártulos en la mochi y me las piro, vampiro. Uy !! que me solvidaba el monitorcillo ...

 

Ahora solo falta que use la famosa herramienta del foro.

Llevaba unos dias desaparecido sin contestar se me van quitando un poco las ganas.
Pablo que vídeo mas bueno.sinceramente como ya te dije en mas de una ocasión me alegro mucho que te vayan saliendo bien las cosas.

Edito: acabo de ver la respuesta de collse...me estas diciendo que ahora quieres gps en la camara despues de haber decir, insinuar que esos extras no servian para nada ( la contour, sony, garmingvirb etc) que solo vale para acortar bateria y para que sean mas caras, y ahora dices que esperas que en la gp5 lo metan....
Esto es de traca....

 

Pues yo no he visto la palabra "depende" en todo el post de Pablo.

Por otro lado, ¿"arreglar en postproduccion"? El uso del verbo "arreglar" implica que las "cagado" en la grabación... ¿quieres decir entonces que no poder grabar con profundidad de campo es "cagarla"?
No me hagas mucho caso, Yayo, que empiezo a delirar al leer la opinión de un forero que graba los mejores vídeos que he visto por el hilo en años...

 

A ver, en primer lugar tengo que pedir que haya paz, que a veces veo que cada uno se agarra a su argumento que demasiada fuerza e intensidad.

Vamos por parte: Gopro, y hablaré especificamente de la GoPro4 black que es la que tengo ahora mismo:
Es una camara acojonante, y a todo el mundo que me pregunta le digo sin temor que es la mejor camara de video relacion calidad-precio que existe ahora mismo. Se le puede dar un uso profesional sin ningún problema. Es una cámara super polivalente aunque eso ya lo sabiamos. Pesa poco, es resistente, y tiene una autonomia mas que aceptable.
Pero cuales son las diferencias (bajo mi punto de vista) con una réflex?

1 - El sensor: es sensor de una gopro es minúsculo, sin embargo el de una reflex es mucho mas grande, y es mas grande inclusive que muchas cámaras dedicadas a video y que valen muchos miles de euros.
2 - El objetivo: El objetivo de la gopro es el que viene por defecto, imposible de cambiar si no eres un especialista en electronica, y el objetivo da una focal de 8mm, es decir un ojo de pez en toda regla. A pesar de ello el objetivo de la GoPro4 black me parece realmente bueno, pero el hecho de estar limitado a una focal de 8mm es un impedimento para realizar grabaciones por ejemplo de primeros planos, o de planos detalles. En una reflex no tenemos este problema, ya que puedes intercambiar objetivos segun el plano que tengas en tu mente. Este problema de objetivos tambien esta en la camaras pepinacas, ya que por lo general traen un objetivo de serie que no puede ser cambiado con facilidad.
3 - Controles: Los controles en la gopro 4 black han mejorado muchisimo respecto a sus predecesoras, pero aun asi se limitan a 4 valores de iso, exposicion y modos de grabacion en flat (plano). Sin embargo aqui la reflex le da mil vueltas ya que puedes cambiar cualquier parametro para que el plano quede tal cual lo has visto en tu mente; puedes hacer contraluces, puedes jugar con la profundidad de campo, puede hacer una escena mas o menos luminosa, puedes darle efectos al video segun la obturacion que pongas, etc etc.... Aqui la reflex gana por goleada abrumadora.
Que significa lo anterior? que con una gopro tu no tienes no que preocuparte del encuadre, ni de la iluminación, ni de nada; tan solo de darle a grabar; sin embargo con una reflex tiene que saber poner cada uno de los parámetros en su valor adecuado, según lo que tu quieras conseguir, no según lo que la camara te quiera dar, y eso significa control total y absoluto sobre lo que estas grabando y sobre el resultado que quieres obtener. Por lo que para crear una buena obra audiovisual, de calidad y con el resultado que tenias en mente, debes de hacerlo con una camara que te permita hacer todo esto, que te permita controlarla al 100%, y si ademas dispones de sensores y objetivos de calidad, mucho mejor.

Por supuesto, estoy hablando de entornos de grabacion controlados, pero en otras situaciones ni muerto me llevo la reflex. Yo nunca la echaria en la mochila de la bici, nunca me la llevaria de ruta. En esto la gopro es lider indiscutible. El simple hecho de llevarla en un bolsillo y mientras pedaleas poder sacarla y ponerte a grabar, es un lujo. Y si ademas lo haces a 2,7k a 50fps, ya ni te cuento. Eso nunca lo podrá hacer una reflex.

He dicho

Y por favor, que no hayan ******, que aqui somos todos colegas eh?

 

Pues la verdad es que yo cuadro bastante con esa forma de entender este MUNDO.


Interesante reflexión la tuya, PABLO, yo añadiría la proporción de los píxels, todo comenzó con la tontuna de introducir formatos grandotes que la verdad no acaban de ser muy útiles. Cien veces es mejor un sensor de una compacta de antes con sus "mierdosos" 4 MegaPíxels a los "llamativos" 12 MegaPíxels de ahora a base de hacer que sean más pequeños con todo lo que eso supone.

 

Tranqui, Pablo. Imposible que haya "guerra" cuando Collse nos tiene "ignorados" (herramienta del foro) a unos cuantos por llevarle ligeramente la contraria...

 

¿Podrías profundizar en este tema? ¿4 mpx mejor que 12?



El de 1/2,5¨ es aproximadamente el de la Gopro. Arriba a la izquierda el de full HD.

 

Precisamente por la foto que pones a mayor sensor mejor imagen ya que capta más luz
Un mobil con sensor microscópico de 12 mpx nunca dará la ccalidad de mi Kodak de 4.3 mpx
Yo aún la uso a pesar de los años que tiene hace unas fotos de copón mucho mejor que la otra compacta que tengo de 12mpx
Mayor sensor mayor entrada de luz= mejor foto
No hay más

 

Te ha faltado decir "punto pelota"

Echa un ojo aquí:

http://www.thewebfoto.com/2-hacer-fotos/205-sensor-y-sensibilidad


" Entonces parece que cuantos más megapixels mejor ¿no?. Bueno es cierto que cuantos más megapixels mayor será la resolución del sensor pero ¿es la resolución del sensor la que limita la calidad de las fotos?

Habitualmente no. Las lentes suelen estar muy por debajo de la resolución del sensor y por tanto si lo que buscas es calidad y nitidez es más importante tener unas buenas lentes que tener un buen sensor.

También influye el tamaño físico del sensor. Aquí burro grande. Nada tiene que ver el sensor de 10 megapixels de una cámara compacta, cuyo tamaño es bien pequeño, con el tamaño de un sensor de 10 megapixels de una cámara DSLR profesional."

Es decir, una réflex con buena óptica le da varias vueltas a una compacta, cámara de acción o de móvil a igualdad de megapíxeles. Dejando de lado el tamaño del sensor, que suele ser dos o tres veces más grande.

En esencia decimos lo mismo, cuanto mayor el sensor, mejor la calidad. Pero eso no implica que sensores mayores tengan menos mpx.

 

CHICOS, os largo al completo este articulo al hilo de lo que estamos hablando con PABLO. NO tiene desperdicio, aparecen conceptos tratados y debatidos en este MUNDO.

Os invito a que lo leyáis. De hecho es de obligada lectura para todos aquellos que hacen de su GoPro una pasión. NO olvidemos que la grabación de un vídeo no es otra coasa que una secuencia fotográfica (muy burraca, pero secuencia de fotos a fin de cuentas)


Disfrutadlo !!





¿NECESITAS DE VERDAD UNA CÁMARA RÉFLEX “FULL FRAME”?
Mario Pérez


¿Qué es una cámara Full-Frame?


Antaño, cuando sólo había cámaras analógicas, el tamaño de la película, esos 35mm, era un estándar. Y así como pasó con los teléfonos móviles, que fueron haciéndose cada vez más pequeños (¿te acuerdas de los teléfonos móviles que cuando salieron pesaban 2 kilos?), las cámaras de fotos también fueron evolucionando y, al hacerse digitales, sustituyeron la película por el sensor digital.
La industria fotográficas supo reducir el tamaño de esos sensores y por consiguiente los cuerpos de las cámaras de fotos, sin que se notase apenas deterioro alguno en la calidad de las fotos. Esto fue acompañado por una evolución en los sensores, que pasaron de unos pocos megapíxeles a cifras de 16 y 21 megapíxeles para cámaras de fotógrafo aficionado. Lo mismo con la calidad del sensor: su rendimiento en situaciones de escasa luz fue mejorando, ofreciendo mayor sensibilidad a la luz, menor ruido, y mejores y más precisos píxeles. Robert Capa lo habría flipado si tuviera acceso a una cámara de fotos compacta de aficionado, ya no te digo si es réflex digital.

Esta reducción en el tamaño del sensor de las cámaras réflex ha repercutido positivamente en el precio de las mismas, lo cual ha permitido que muchos usuarios accedieran a un mercado que estaba reservado sólo a los más pudientes. Esto es posible gracias a estos sensores medianos y pequeños (por ejemplo los sensores tamaño APS-C) que hoy en día la mayoría de las cámaras réflex de aficionado llevan.

Pese a esta evolución, muchos miran su cámara réflex con pena e insatisfacción al no ser ésta una Full Frame. Al no llevar sensor con tamaño grandote equivalente al de una película 35mm como las que se usaban en las analógicas.

Quiero que tomes partido en este debate. ¿Hace falta una cámara Full Frame para ser un buen fotógrafo? Sí, sí, la foto no la hace la cámara, sino el fotógrafo, pero aun así quién sabe, si parte del mérito lo tienen las Full Frame, habrá que admitirlo. ¿O qué?

Ventajas de una Full Frame

• En una cámara réflex Full Frame se aprovecha todo el encuadre del objetivo. En ellas, un objetivo gran angular es realmente “gran angular”, a diferencia de las réflex de sensores más pequeños donde, debido al tamaño del sensor, los laterales del encuadre se quedan sin cubrir, y un gran angular o un ojo de pez deslucen mucho.
• Una Full Frame tiene los píxeles más grandes lo cual repercute en menor ruido y mejores fotos a sensibilidades ISO altas.

Inconvenientes de una Full Frame

• Un teleobjetivo es menos teleobjetivo. Básicamente se produce también el efecto contrario al primer punto que comentaba en la sección ventajas. Debido al tamaño del sensor, un teleobjetivo de 200mm te da ese nivel de “zoom” digamos, esos 200mm, lo cual está genial, pero es que con una réflex de sensor más pequeño ese mismo objetivo de 200mm se convierte en unos 300mm, así de golpe.
• En una Full Frame las imperfecciones ópticas de los objetivos son más visibles alrededor del objetivo, esto es, en el borde del encuadre. Las cámaras Full Frame, al captar toda la luz proyectada por el objetivo, no son capaces de eliminar estas aberraciones (cromáticas, de viñeteado) que acompañan algunos objetivos. Con una cámara de sensor más pequeño, en cambio, estos fallos son eliminados automáticamente ya que el sensor de por sí sólo alcanza capturar el centro de la imagen.

Full-Frame. ¿Sí o no?

 

Otro artículo al completo para tener mayor criterio de opinión.



Sensor Full Frame vs. Sensor Recortado
Shakira Duarte • septiembre 2, 2013 • 3 Comentarios
sensor de imagen digital, que sustituye a la película, es significativamente menor que 35 mm. En 2002, el primer sensor que igualó el tamaño de película de 35 mm fue producido.

Canon fue el primer fabricante en producir una cámara réflex digital con un sensor del tamaño de película de 35 mm. Más recientemente, en 2012, Sony fue el primero en fabricar una compacta con Full Frame





Los de Canon lograron esta tarea y llamaron a su sensor de 35 mm “Full Frame”, es decir, el equivalente de un “cuadro completo” de la cámara réflex digital, así que decidieron llamar a todas las demás cámaras réflex digitales de “Sensor recortado”.

El marketing funcionó. Muchos fotógrafos sienten que sólo tienen la mitad de una cámara a menos que obtengan el nuevo y brillante “full frame”. La verdad es que los sensores “Full frame” no están “completos” en absoluto. Es un tamaño arbitrario que fue elegido en un cierto punto en el tiempo pasado. Obviamente, un sensor mucho más grande podría ser producido…

La verdad es que un nombre más correcto para “full frame” sería “sensor equivalente en 35 mm.” El nombre correcto para un “sensor recortado” sería sensor “tamaño APS-C“. A veces, los fotógrafos políticamente correctos se refieren a los distintos sensores por sus nombres, por lo que es útil saberlos.



Los beneficios de las cámaras Full Frame:
- Rendimiento con poca luz. Los sensores de imágenes digitales tienen diminutos sensores de luz que graban la luz y producen un píxel. Los diminutos sensores son llamados fotolitos. Naturalmente, cuanto más grandes sean los fotolitos, mayor será la capacidad que tienen de capturar señales débiles de luz . Un sensor Full frame siempre se presentará con menos ruido en ISOs altos.

- Profundidad de campo. Podemos haber notado que a pesar de apuntar y disparar con un lente f/1.8, es casi imposible lograr una profundidad de campo corta, en la mayoría de las cámaras comunes. La razón es que el tamaño del sensor afecta la profundidad de campo. Con un sensor de 35 mm (Full frame), se puede lograr la profundidad de campo más corta que con las demás cámaras.

- El brillo del visor. Como las cámaras full frame usan lentes más grandes, pueden producir una imagen de visor más brillante. Muy práctico.



Los inconvenientes de las cámaras Full Frame:
- Costo. Los sensores se hacen cortando una plancha muy grande de chips. Dado que el tamaño del sensor es mayor, sólo 20 sensores se pueden cortar de una plancha de tamaño estándar. Esto, entre otros costos de producción similares, significa que estas cámaras son mas caras.

- Campo de visión. Esto es una desventaja y un beneficio. Para los fotógrafos de paisajes, las cámaras full frame, hace que todos los lentes parezcan como si están más alejados. Se podría pensar como que las cámaras con sensor recortados tienen un zoom incorporado de 50 o 60%.

Algunos fotógrafos de vida silvestre eligen una cámara de sensor recortado para obtener el zoom extra y algunos fotógrafos de paisaje casi siempre prefieren full frame, a pesar de que una cámara de sensor recortado puede alcanzar el mismo ángulo de visión amplio mediante la compra de una lente de gran angular. Sólo para ser técnicamente correctos, el tamaño del sensor no magnifica la escena en absoluto, sólo restringe el campo de visión.

- Peso. El propio sensor no añade casi ningún peso a las réflex digitales, pero requiere lentes más grandes, más pesados y más caros. Esto significa que el engranaje puede ser mucho más complicado y difícil de usar.

- Disponibilidad de lentes. Aunque los lentes de full frame funcionarán correctamente en las DSLR de sensor recortado, lo contrario no es cierto. Por lo tanto, las cámaras de sensor recortado tienen una mayor variedad de lentes disponibles.



Diferencias entre Full Frame y Sensor Recortado
Ya hemos hablado de las principales diferencias, pero lo mejor es verlo con algún ejemplo, así que aquí tienes un vídeo en donde se comparan las imágenes producidas por la Canon EOS D7 (Sensor Recortado) con las de la Canon EOS D5 Mark II (Full Frame).

Aquí se puede ver muy bien la diferencia, ya que también hacen comparaciones usando diferentes lentes que van desde los 20 mm hasta los 100 mm.


5Dmk2/7D lens comparison test from Mike Collins on Vimeo.

En fin, este es un debate que da mucho que hablar, por lo que es frecuente encontrar preguntas sobre este tema en foros de fotografía, al igual que puedes ver comparativas sobre estos tipos de sensores.

Sea cual sea el tipo de sensor que uses, siempre puedes hacer buenas fotos si tienes un poco de conocimiento sobre fotografía y sabes como aprovechar las características de tu cámara.

 

CONIO !! tengo que volver al pico VALLIBIERNA a ver si encuentro la mía.


Copón !! vaya rebote que me llevé. El subconsciente me traicionó y ya estaba pensando en la HD4 ...

 

[QUOTE="grabie, post: 20951066, member: 86548.] Pero eso no implica que sensores mayores tengan menos mpx.[/QUOTE]
Hombre eso es obvio no?
Por ej volviendo a mi Kodak sí la comparamos con una réflex está es mejor aún y tiene más megapíxeles

Estos megapíxeles son sólo un dato más, pero no el indicativo de calidad de una cámara 100%
Hay muchos otros factores a valorar
Ea como decir que una Bici es mejor por que lleva xtr, si es un gran cambio pero hay otros muchos componentes a valorar no?

 

Eso es. Por eso le decía a Collserolo que explicase lo que afirmaba tan rotundamente... porque hay muchos factores a valorar.

 

Tenéis un debate más que interesante sobre las réflex y las cámaras de vídeo aunque yo no se si queréis llegar a la conclusión de "esta es mejor que la otra", sencillamente se puede sacar lo bueno de cada una aprovechando las condiciones en las que vayamos a grabar.

Yo era más que reacio a usar la réflex como cámara de vídeo, al ser una NIKON los controles prácticamente eran automáticos y ni el enfoque se podía controlar del todo, mucho menos apertura, ISO y demás. Después de meterle el hack que hay para las NIKON se abrió ante mis ojos un mundo nuevo de posibilidades y para preparar vídeos de acción me llevaría la réflex y la gopro sin dudarlo si no ocupara tanto la *******.

El tema de la profundidad de campo como decía pabloalicante es algo que le da un toque especial a cualquier vídeo, los desenfoques selectivos molan mucho y con práctica y buenas ideas se pueden hacer buenos vídeos sólo con la réflex:

ç

O combinando las dos:



No es que los míos tengan nada de especial pero como ejemplo valen.

Saludos.

 

Efectivamente, pienso como tú. Las réflex y las cámaras de acción se complementan DPM.

Ah, y buenos vídeos.