Madre mia!!! como te va a salir en el basecamp cosas diferentes al mio??? yo tengo instalado la versión 4.4.6, y lo he vuelto a instalr y me sale lo mismo, y también lo he mirado en otro pc q tengo con la misma version d basecamp y lo mismo fénix------------ascenso 590m y descenso 552m-------------Track_2015-01-29 154213 etrex 20--------ascenso 3653m y descenso 3792------------Track_VIENT0-29-1 como puede ser esto??? si esq esta bien claro es mi basecamp!!! a ti te sale esos datos q has dicho donde están los círculos¿??
Bueno, la verdad es que el compañero Elpayense ya te ha hecho un acertado análisis de lo que ocurre. Efectívamente todo apunta a que es un fallo de tu software de análisis (si es el Basecamp, un fallo del mismo), ya que sonaba bastante inverosímil una diferencia tan abismal de altura entre dos tracks. No obstante, y ya que estamos, vamos a analizarlos, y la primera mejor manera de verlo es mediante un acercamiento visual a las gráficas de los dos tracks. En Verde podemos ver el track llamado "Track_Viento-29-1", que teóricamente es del eTrex 20. En rosita podemos ver el track llamado "TRack_2015-01-29 154213", que correspondería al Fenix. Finalmente en marrón vemos la altura del suelo en base a un modelo digital del terreno del IGN. Este primer acercamiento ya nos da una pista del que nos ofrece un perfil más cercano al real, y que correspondería al eTrex. Es más, casi sin saber de que track se trata cada uno, lo que se experimenta al final del track del Fenix es algo que se suele observar en los GPS's que toman la altura en base al barómetro sin recalibración a lo largo del track, sobre todo en días variables, y es que experimentan una deriva de altura conforme avanza el tiempo. En nuestro caso, hace sospechar que la presión atmosférica ha ido disminuyendo conforme han pasado los minutos, lo que nos ha supuesto un alzamiento de la altura en una decena de metros respecto a la salida (en la que ya se observaba una pequeña deriva). Creo que las gráficas hablan por sí solas, echadlas un vistazo... Por tanto, alguien podría concluir que la altura por barómetro no vale, o da peores datos que la del GPS, y esto es un tanto peligroso decirlo. Si nos fijamos, el perfil del etrex no está exento de problemas. Estos problemas se traducen en gráficas muy nerviosas y de, también, errores de posicionamiento. Esto lo podemos ver en el final del track, a partir del kilómetro 34 más o menos, donde por un lado vemos que la altura va por debajo de la cota real del terreno, y por otro lado observamos un nerviosismo irreal a lo largo de toda la gráfica. Lo que es el perfil en sí del trayecto yo me fiaría más del rosa, pese a estar desplazado una decena de metros hacia arriba. Y esto lo podemos ver en los acumulados. Como bien decía Elpayense en su intervención, el track del Fenix daba un acumulado de 394m., mientras que el del eTrex nos da una altura de 446m. Si hacemos un cálculo estimativo en base a un perfil de terreno, nos daría que el acumulado aproximado estaría en torno a los 400~410 metros, por lo que podríamos concluir que el que mejor valores nos ofrece, a pesar de la desviación de la gráfica, es del Fenix, pese a la problemática que hemos tenido en nuestra jornada (¿día de viento, quizá?, ¿de ahí el nombre del track del eTrex?) Si el día hubiera sido estable y el barómetro del Fenix lo calibráramos en la salida, veríamos que la gráfica sería casi perfecta, y que los valores acumulados seguirían en torno a los 400m. Así por tanto podemos concluir que, como acumulados, mejor los datos ofrecidos por el Fenix, y cómo altura estimada en un punto aislado mejor el eTrex. Si hubiera sido un día estable, mucho mejor el Fenix, sin duda, o cualquier GPS que estabilice los datos en base a barómetro. Por último, me interesa un dato aportado por el compañero Elpayense... Cito: Es interesante el saber por qué el Compe "marca siempre de menos". Para calcular acumulados, la fórmula más básica parte de ir sumando y restando la altura de cada punto. Sin embargo, debido a la tecnología intrínseca del GPS, esto es un tanto peligroso y erróneo, ya que por cada muestra no significa que el valor de altura sea real, sino que podría ser simplemente una diferencia debido al margen de error intrínseco del GPS. De hecho, si estás completamente parado y miras la altura, verás que por cada muestra de punto, por cada segundo, esta altura está variando constantemente. Si sumamos todas estas alturas, podremos ver que hemos "ascendido" o "descendido" sin habernos movido del sitio, y esto es un tanto peligroso. De ahí que muchos programas busquen usar fórmulas más "inteligentes", más avanzadas que nos permitan establecer unos filtros para evitar acumular alturas de lo que, en realidad, son fallos por margen de error del GPS. Compe lo hace en base a dos valores, por un lado a un valor mínimo de movimiento, y por otro lado, una diferencia mínima de cota. Es decir, si vamos en bici, por ejemplo, donde nuestra velocidad en movimiento raramente baja por debajo de los 6km/h., podemos concluir que todos los puntos con velocidad menor de estos 6km/h. son puntos erróneos, y por tanto los ignoraremos a la hora de calcular acumulados (no sólo de altura, sino también de distancia). De la misma manera, también podemos ignorar todos los puntos cuya altura intermedia no supere ciertos metros, un colchón de error. Si nuestro camino transcurre por pistas donde no hay grandes desniveles (porcentajes de ascensión/descenso por debajo del 20%), podemos aumentar este colchón, mientras que si nuestro camino va por cortados o ascensos muy verticales (por ejemplo escalando, o haciendo alpinismo), este colchón debemos de reducirlo. Ambos valores los podemos controlar en Compe desde archivo->opciones->tracks. Estos valores son: -> Velocidad mínima en movimiento -> Acumulación mínima de altitud Para bicicleta, dos valores muy aceptables son, 5km/h para el primero, y 5 metros para el segundo. Con estos valores, estadísticamente los acumulados serán bastante más precisos a la realidad. Si ambos valores los ponemos en 0 (es decir, deshabilitar la función avanzada de filtro de acumulados) obtendremos ahora valores casi idénticos que en el Basecamp, y que son a todas luces bastante alejados de la realidad, y no sólo afecta al acumulado de altura, sino también a la distancia... En este caso la distancia no varía en demasía, porque es un track "rápido", pero si fuera de senderismo también tendríamos bastante variación... Por tanto, gracias a estos dos tracks podemos resumir que: a) La distancia ronda los 48 kilómetros y medio b) La ascensión acumulada estaría al rededor de los 400m. de desnivel c) Los acumulados basados en barómetro, a pesar de poder tener derivas de gráfica, son mucho más precisos que las basadas exclusívamente del GPS d) Debemos de acordarnos de calibrar el barómetro en cada salida e) Los días variables climatológicamente es interesante recalibrar el barómetro cada 30 minutos si queremos obtener una gráfica precisa
Si, los datos me salen en los circulos, la versión mia de Basecamp es la 4.2.4, la tuya la última versión. Sin duda alguna es problema de la ultima versión del programa Basecamp. Instala una más antigua o espera a que actualicen.
Cpasoft muchas gracias por el increible analisis q has hecho!!!! Estoy flipando con todos los datos q has sacado!!!! Efectivamente yo nunca calibro el fenix, pero por lo q veo en cada salida lo tendre q empezar hacer, y el dia ese si q hacia muchisimo aire. Por lo q entiendo el etrex 20 no funciona mal, lo q pasa es q es mas inexacto y tiene mas mini subidas y bajadas q son casi inapreciables xo q van sumando metros de ascenso y descenso, y la version de basecamp q tengo las detecta todas y se van sumanando y x eso da tantisima altura no es asi??? Respecto al fenix entiendo q si hay mucho aire o hay mucha variacion del tiempo muy grande se hace inexacta la altura si no le calibro cada poco tiempo. Y por ultimo para ver una altura mas real tendre q bajarme el compe o una version del basecamp mas vieja. Y menos mas q el etrex 20 va bien!!! xq ya estaba.... el fenix ya lo he tenido q cambiar por unos probles q tenia y si el etrex estuviese mal, menuda decepcion con garmin Machas gracias a cpasoft y a elpayense por la ayuda, me bajo la version mas antiguas del basecamp y os cuebto
Bueno, el que te de esos valores tan absurdos en el basecamp con el etrex es más bien un bug de esa versión. Lo de las minisubidas es correcto para explicar el porqué, aún con el basecamp que funciona bien o con el compe, el etrex siempre te va a dar valores de acumulados por encima del fenix. El resto lo has entendido perfectamente...
Mucha gracias otra vez a los dos!!! efectivamente he instalado el basecamp 4.2.5 y me salen los mismos datos q ha elpayense, uno 597 metros y el otro 673 metros de ascenso acumulado lo de basecamp 4.2.6 con ese bug menudo asco.!!!! me ha dado un susto....ya pensé q el etrex estaba mal
Pues parece que ya va bien Garmin connect y salen bien las distancias. Lo que me sale es el doble de altura acumulada.
Chicos tengo una duda, me he puesto el topohispania 2.04 en el gps y no me aparecen ni los caminos ni las carreteras en el mapa, esto es alguna opcion que pueda tener tocada? porque tengo un compañero que con los mismos mapas en un 810 si que le salen.... MErci!!
configurar mapas --> configuracion avanzada-->detalle .... mira a ver si lo tienes con el minimo y no te sale nada salvo lo mas importante .. pon mas detalle eso si a mas detalle mas le cuesta mover el mapa ... saludos
Buenas de nuevo soy nuevo en esto y estoy iniciándome, quería preguntar una duda tengo un etrex 30 y tengo configurado el mapa dos ventanas pequeñas y "Track arriba", en una ventana me sale un puntero verde que supongo que es la dirección a seguir. Y en la otra ventana pequeña me sale Desvio. Tray. y me dice a veces 3m , 1m , 75m, etc... me podéis decir para que sirve esa función ya que no entiendo que lo que me dice cuando hago un track. Tampoco se si es lo mas adecuado, en la configuración de mapa estas dos opciones que e puesto como indicaba un compañero en el foro soy novato y por eso quiero informarme. Saludos y muchas gracias.
Es la distancia desde tu posición actual al track. que estás siguiendo. Personalmente yo llevo la flechita y la velocidad en esa pantalla, pero va a gustos. Y aprovecho para volver a preguntar: ¿alguien que haya instalado la versión 4.20 del firmware puede confirmar si han corregido ya el bug de distancia del odómetro introducido en la 4.0? Gracias.
Hola hace tiempo creo q lei q a uno de vosotros os paso lo mismo, pero no he encontrado como se soluciona, el caso es q ahora cuando sigo un track el mapa esta apuntando hacia el norte y antes me apuntaba en la direccion q iba, no se si me explicado bien, el caso es q asi no me aclaro bien en lo giros, sabeis como se vuelve a poner como antes??
Merci!!! pero na que no hay manera, en el base camp se me ven las carreteras caminos y demas pero en el gps no
Tienes el perfil de usuario en Ocio? Que zoom llevas? No tendrás varios mapas topográficos activos a la vez? Deja solo uno y desactiva el base map o world wide map
Pues has dado en el clavo nene, si lo pongo en OCIO no se ven los caminos ni carreteras, pero si lo pongo en EJERCICIO si que se ven!!!! MERCIIIII
