Post Del Dopaje

Vaya tela! http://www.martiperarnau.com/saluddeportiva/lo-que-dice-el-pasaporte-biologico-de-marta-dominguez/

 

Un artículo muy bueno y explicativo. Deberían haberlo comentado un poquito por arriba hoy en las noticias del telediario cuando salió la señorita sonriendo mientras quedaba absuelta.
Lo peor de todo es que cualquier persona que haya visto la noticia hoy, y no entienda mucho del tema pensara que es cierto esto de que no se dopó.
Ahora ya podrá empezar de nuevo con sus ciclos de metralla sin problemas. Estaremos atentos a ver donde consigue su próximo oro.

 

Si la van a llevar al TAS estaba claro que había tomate, pero también está claro que en España hay voluntad cero por parte de los responsables del cotarro de pelear contra esta lacra. Ahora se quiere implantar el pasaporte biológico aquí, me rio yo, cuando vean que cada control supera los 2000 euros de coste ya te diré yo a tí cuantos controles van a hacer las federaciones españolas.

A mi me da mucha pena por la policía y los jueces, lo digo de corazón, ahora tienen una ley antidopaje que les obliga a trabajar de lo lindo, y no me cabe duda de que la policía y la justicia están haciendo un buen trabajo al respecto, al menos el que pueden hacer con los medios de los que disponen, pero luego llega el politiquillo de turno y hace que absuelvan a sus protegidos como a Contador en su momento y ahora a la senadora.

A uno ya se lo cargó el TAS, os apuesto un euro a que le clavan 2 años de sanción a Dominguez sin ni siquiera pestañear.

 

Yo también pienso en la policía cuando leo estas absoluciones, lo mismo que en los técnicos de la Agencia Tributaria en los casos de corrupción. ¿Qué cara se te queda cuando ves tu trabajo tirado por la borda o incluso acusado de fraudulento?

Yo comprendería que se les quiten las ganas de investigar temas o personas que les pueden llevar a meterse en problemas, sería humano, pero deseo que sirva para motivarles aún más para destapar lo podrido de la casta que nos gobierna. Saben que hay gente que les apoyamos.

 

Bah, pero eso seguro que es porque en el extranjero nos odian y no porque esta damisela fuera hasta las trancas...

 

Que raro que deportistas ESPAÑOLES tan aclamados y amados y defensados en casos de Doping por ESPAÑA sean miembros de una formación POLÏTICA. Que casualidad.

 

Después de la primavera tan "rara" que estamos teniendo, y con los acontecimientos vistos estos últimos días, la verdad, ami me huele mucho a chamusquina, y veo pronto otro bombazo en temas de dopaje, previsiblemente después del Tour, si a la UCI le interesa. Muchas cosas se han visto, sobre todo, por parte de sky, pero no los únicos. El caso Henao, dolores de espalda, Porte que se retira en TA, 1001 cambios de alineación por "enfermedades", Movistar que lleva un equipo de risa a MSR, etc.

Os dejo un muy buen post de otro foro (Parlamento ciclista) donde entro de vez en cuando y están comentando lo mismo que hemos comentado estos últimos post.

Escrito por el forero OfficialFlandrien
2010: Llega el Sky al pelotón, con la idea de ganar el Tour de Francia con un británico (palabras textuales). Nadie o casi nadie se cree lo que dicen (con Wiggins como mucho?). El caso es que ese año no hacen nada del otro mundo. De momento son el equipo molón nuevo con ropa tope guay.

2011: Ocurren una serie de acontecimientos extrañísimos, de un nivel que hacía años no se veían. Contador da positivo por comer un chuletón durante un Tour de Francia (ejem ejem...), Cobo gana la Vuelta a España...y un tío que no iba ni a ser renovado por su equipo hace de conejillo de indias con no se sabe muy bien qué gasolina y pasa de ser uno más a ser un fuera de serie capaz de ganar la Vuelta de no haber fallado su equipo en la estrategia.

2012: La nueva gasolina parece que es propiedad exclusiva del Sky, hasta el punto que el pistard pasado a vueltómano y el ganador del Giro del Capo 2009 se marcan un doblete de escándalo, ayudados por un equipo donde anda como un tiro hasta el hermano de Zubeldia. Empiezan los movimientos del resto de equipos con vueltómanos de nivel para hacerse con la nueva gasofa.

2013: Movistar y Saxo hacen dos fichajes de palomas mensajeras exageradamente descarados. Ya con la pócima Movistar no vacila y la prueba con un debutante en el Tour que llega y besa el santo haciendo segundo, victoria de etapa y clasificación de jóvenes y montaña. Saxo por su parte no enchufa la manguera directamente al "capo", el cual tiene todavía reciente su pitada solomillera, y decide probarla en su segundo de a bordo, que gana la Amstel y va como un tiro en el Tour, incluso mejor que su líder. A todo esto, el mutante del Sky gana con la minga el Tour, dando la sensación que si hubiera sido necesario meter 15 minutos al segundo, lo hubiera hecho. A final de temporada pita la paloma mensajera de Saxo en Japón, la del Movistar sigue piando, lo cual demuestra que estos tíos siguen sabiendo como "moverse".

2014: Saxo comprueba que el combustible va bien y "no deja restos", asi que le enchufa el kers al capo, el cual pasa a andar como una moto, como hace años que no se le ve, todo esto ayudando por un preparador de lo más sospechoso que uno se pueda imaginar, y con un nuevo dueño del equipo al que le importa una ****** lo que haya que hacer para ganar. El equipo molón de la ropa tope guay se pasa de frenada y su gasofa empieza a dar problemas, parece que va dejando restos y la maquinita pita, asi que empieza a borrar a la gente de las carreras en un intento de no dar el cante o evitar disgustos, consiguiendo todo lo contrario. De todas formas, para eso están los colombianos, se coge a uno de cabeza de turco y se le aparta "porque tiene valores anómalos según un control interno". El resto de primeras espadas del equipo desaparecen de las carreras al poco de empezarlas y se mueven constantemente de aquí a allá...

Y lo que nos queda....Yo lo que no se es donde meter a Katusha en este embrollo, porque es otra cosa digna de estudio.

 

Una de las mejores lecturas de lo que puede estar pasando, lo que no me cuadra es que Cobo se fue al Movistar ya en el 2012, podrían haber tenido la nueva pócima ya ese año...

 

Tal vez Cobo no fuera con la pócima del Sky, si no con otra pócima made in Matxin que solo le funcionaba a el........................ Bueno, vale, también a Riccó, Marchante, Piepoli, Mayo, Koldo Gil y compañia

 

Con lo unico que no estoy de acuerdo es con que Movistar ha presentado un mal equipo a la Milan Sanremo y a las pruebas me remito

 

que sepais que yo pienso que dopaje son los positivos, o que te pillen con material en el keli. Me parecían cagadas todas las especulaciones de que todo ahora fuera dopaje (el aparte de Henao, la lumbalgia de Froome, la retirada de Wiggo de la Volta, la retirada del otro en tirreno.. pero PORTE HA PERDIDO HOY TRES MINUTOS jajajaja

 

Vamos a aclarar: http://es.wikipedia.org/wiki/Dopaje

El término dopaje (doping, en inglés) se utiliza generalmente para definir el uso de sustancias o métodos prohibidos en el deporte. Sin embargo, desde la introducción del Código Mundial Antidopaje por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) en el año 2003, con una nueva edición en el 2009, este concepto se ha ampliado y se aplica cuando se comete cualquiera de las infracciones de las normas antidopaje descritas en dicho código. Actualmente el código está en revisión y se producirá una nueva edición que será efectiva en el 2015.

La AMA define el dopaje o doping como la ocurrencia de cualquiera de las siguientes violaciones de las reglas antidopaje:1

1. La presencia de una sustancia prohibida, sus metabolitos o marcadores, en el cuerpo de un atleta.
2. El uso, o intento de uso, de una sustancia o método prohibidos.
3. Rehusarse a suministrar una muestra, no hacerlo sin causa justificada, o evadir de cualquier modo la recolección de muestras.
4. No estar disponible para las pruebas fuera de competición, no presentar los papeles debidos, o no indicar dónde se encuentra en todo momento (en tres ocasiones a lo largo de 18 meses)
5. Hacer trampa, o intentar hacer trampa de cualquier forma durante los controles.
6. La posesión de sustancias prohibidas o de métodos prohibidos.
7. La compraventa o intento de compraventa de sustancias prohibidas o de métodos prohibidos.
8. Administrar o intentar administrar sustancias o métodos prohibidos a un atleta, o ayudar, alentar, asistir, encubrir o entrar en cualquier tipo de complicidad que involucre una violación o intento de violación de una regla antidopaje.

Se comienza a constituir un posible caso de dopaje cuando se comente alguna de las anteriores infracciones. Sin embargo, luego de evidenciarse de alguna manera tal infracción el deportista o personal que la haya cometido, tiene derecho a un proceso llevado a cabo por un organismo disciplinario, en el cual podría demostrar eventualmente su inocencia.

 

Está claro que no es sólo que te pillen, es hacerlo. Sin perjuicio de que exista la presunción de inocencia. Si robas un banco y no te pillan habrás cometido latrocinio, aunque no pagues por ello. Y moralmente es igual de detestable. Si no tenemos eso claro aquí, apaga y vámonos.

 

Hay algo de lo que me gustaría debatir.

No soy muy lego en la materia, pero creo entender que en los procesos judiciales relacionados con el dopaje en los organismos internacionales (no creo que sea el caso de la AEA) es que no existe la presunción de inocencia, al iniciarse el procedimiento judicial se le supone al acusado culpable y éste ha de probar su inocencia. Si no consigue probar su inocencia será considerado culpable.

No sé si hay casos parecidos en otro tipo de procedimientos judiciales, pero yo lo veo como un atropello.

 

Exacto, hay una inculpación por algunas de las causas que se han enumerado mas arriba y ya el inculpado debe demostrar que no se dopó con los medios de prueba de que disponga o buscando vicios en la instrucción del procedimiento como precintos rotos, ruptura de la cadena de custodia, contaminación de la prueba... etc.

Es lo que ocurrió con Armstrong, no había test positivo suyo (al menos oficialmente) y el resultado es el que todos ya sabemos.

P.D.: Ser lego es no ser experto acerca de una materia, con lo que si no eres muy lego, es que eres bastante experto de la materia y tu has estado acertado con lo que creías entender, asi que estabas en lo cierto

Un Saludo.

 

En su día lo explicó Eros Poli. Podéis buscarlo en el hilo. Pero tiene su lógica. La presunción de inocencia a la que me refiero es la de antes de que haya señal de alarma en el control. Si salta un control, lógicamente, lo que le queda al atleta es probar que no es un positivo tal y como demuestra el control.

 

SÜTTERLIN Jasha, QUINTANA Dayer y SANZ UNZUE Enrique en un equipo de 8 corredores, para disputar la Milan-San Remo, un monumento. Valverde, que estaría en el grupo de máximos favoritos corre el GP de Nobili (¿?) y se borra de la M-SR. Malori se pasa por el forro a los 3 mejores contrarrelojistas del momento en la tirreno y se pone enfermo. Los Izagirre, Anton, Intxausti y compañia en casa. Al final, Lobato salvo los mueble, muy bien salvados, pero el equipo que llevo Movistar, en mi opinión, y con la plantilla que tiene, es un mal equipo.

 

O en ausencia de control como tal (orina o sangre), la presunción de positivo como ocurre con el Pasaporte Biológico o como cuando se tenía un hematocrito por encima del 50% y en el análisis no se detectaba la EPO.

Un Saludo.

 

La presunción de inocencia en el dopaje no se puede considerar de la misma forma que en un proceso judicial normal, ya que hablamos de un delito o falta técnica.

Si consideramos a un corredor como inocente después de dar positivo y seguimos los preceptos de la legislación corriente, el fiscal, o en su caso la acusación tiene que demostrar que dicho corredor se administró esa sustancia a si mismo (hecho no siempre demostrable con un control) y que lo hizo con el fin de obtener una ventaja en una competición (creo que a esto se le llama Dolo en términos legales).

En el doping no existe la obligatoriedad de demostrar la existencia de Dolo porque para poder hacerlo, tendríamos que haber tomado al corredor en el momento en que se administró la sustancia y probar mediante pruebas periciales que esa sustancia le proporcionó una ventaja objetiva, comprobable y reproducible en una competición. Como esto último es literalmente imposible, la legislación antidopaje internacional no contempla el concepto de Dolo y cuando hay positivo el deportista el culpable a menos de que sea capáz de demostrar que se trata de una ingestión accidental o en contra de su voluntad.

Con el pasaporte biológico como no hay positivo propiamente dicho, es un comité de 3 especialistas el que da su veredicto cuando hay anormalidades.

Por ese motivo si mirais los papeles cuando firmais vuestra licencia, hay un artículo que hace que renunciemos a nuestra derecho a acudir a la justicia ordinaria, derecho que realmente nunca perdemos, pero como la federación se reserva el derecho de admisión, si vas a la justicia ordinaria te quitan la licencia.

 

El hecho es que si das positivo eres culpable. Si demuestras que no lo tomaste a proposito pueden considerarlo atenuante, pero te cae sancion de todos modos. El caso de Rui Costa hace un tres o cuatro años. Pito por una sustancia que demostro que estaba en un complemento o barrita que se tomo. Este complemento no advertia de la presencia de la sustancia que pito. Lo consideraron atenuante pero le cayeron 6 meses sino recuerdo mal, aunque quedo demostrado que fue un error no achacable a el.