Post Del Dopaje

+1 xemanolo.... pero hasta ahora eran suposiciones el uso de las microdosis ...ahora ya hay estudios y pruebas q demuestran q son indetectables y la mejora q producen ...
Aun estando seguro q dentro de unos años sabremos q se meten ahora ....al final todos somos unos fariseos , yo he llegado a un asqueo con el tema q la unica solucion posible q veo en profesionales es barra libre y viva el espectaculo..

 

http://www.deia.com/2015/05/05/deportes/otros-deportes/el-agujero-del-pasaporte-biologico

 

Creo que yo ya he hablado aquí más de una vez del tema de las microdosis, estaba muy claro a tenor de las cifras tan insignificantes que se detectaban en los últimos positivos que empezaba a ser una práctica extendida, por lo que a mi respecta nada nuevo bajo el sol.

Y del tema del reportaje de France TV, mientras no vea los informes detallados, las estadísticas y en general el estudio que han realizado publicado con dios manda, para mi no es más que una información periodística con la credibilidad científica de una información periodística (de un reportaje de 13 minutos), intuyo que pueden ir en la dirección correcta pero sin los datos por mucho revuelo mediatico que levanten lo que dicen no vale nada.

 

Yo, lamentablemente, ya no me creo nada del ciclismo profesional.
Ya ha quedado demostrado, hasta con confesiones y resoluciones judiciales, que al menos durante una década y hasta hace unos años, la gran mayoría del pelotón iba hasta las cejas...
Y mientras tanto, todos pasaban innumerables controles, y clamaban por su limpieza...
¿Por qué ahora iba a ser diferente? Y más siendo en gran parte los mismos protagonistas.

Es una pena que un deporte tan bonito haya llegado a resultar tan poco creíble

 

Seguramente los equipos sabran el % de mejora dopado en potencia, tanto en aeróbico, como en VO2 max. Y cuanto puede eso repercutir en una crono determinada. Yo pienso que estará entre el 10 y el 20% en el pico de forma, mas cerca del 20%. Con el doping actual de capo. Siempre es una incógnita.
Ahí se habla de porcentajes de mejora más pequeños. Tampoco tienen todos los medios.

 

No creo que sea tanto. Ventaja seguro que dan, pero entorno a un 5% como maximo, que ojo, son los que hacen que ganes una carrera o no.

 

Vincenzo Nibali tardó 89h y 59 minutos en terminar el Tour 2014.
El 5% de ese tiempo son casi 4 horas y media.

Lo de hablar de porcentajes de mejora es una memez. Lo que hace el dopaje es más que evidente, sin ratios ni zarandajas.
El doping hace que un mulo pueda ser un caballo de carreras, o que un escalador vuele en las cronos, o que un culogordo suba los puertos a mil...

 

Lo que me dice un compañero de salidas que le dijo un preparador fisico hace años, el mejor dopado es el que mejor asimila y mas rentabilidad le saca al dopaje, cierto? No lo se, pero algo habra, no todos los cuerpecitos responderan igual a misma dosis, componentes... en fin que...me voy a la cama que ya es tarde, chao chao chao.

 

Y los que más dinero tienen para costeárselo.

 

El mejor dopado, si peude haber un mejor en ello, es el que con ello, consigue sus objetivos.

Quiero decir, claro que en términos de ''productividad'' hay a gente que el mismo doping le aporta más beneficio que a otra, e incluso doping que a algunos beneficia, a algunos no afecta, y a otros incluso empeora.

Pero por ejemplo, a un paquete, le puede mejorar en un 10%, y aún así, arrastrarse, y quizás otro, con un 3% de mejora, pasa de hacer 10º a ganar.

 

La mejora es evaluable en términos de potencia. En términos de tiempo o velocidad no porque influyen infinidad de parámetros que son variables. Para empezar el drag, que es la clave del ciclismo. Tapado ahorrado 30-40% de la potencia. Eso es mucho más que cualquier dopaje.

Si se podría dar una cifra de mejora de potencia en umbral aeróbico y a VO2max. También de aumento de tiempo sin decaer potencia en esas zonas. Seguro que lo tienen estudiado. Eso sí, depende de cada persona., como decís.

 

Hoy en dia el ciclismo los medicos lo miden en w/kgr. Por lo tanto el dopaje va en esa busqueda aumentar la potencia (w) y bajar peso (Kgr) para conseguir el mayor ratio. A estos niveles de "elite" moviendo 6w/kgr al FTP, ganar un 5% es una barbaridad, porque te asegura casi ganar una grande.

 

A ver, esto es deporte profesional, y como tal se va a limite en todas las normas. Como en todo deporte profesional. De verdad que me sorprende que a la gente le sorprenda esto. Pero si vivimos en un mundo donde hecha la ley, hecha la trampa, donde todo el mundo pufa lo que puede, ¿que nos podemos esperar de un circo que mueve mucha pasta? Llamese atletismo, harterofilia, patinaje o baloncesto. Da igual, es deporte profesional.

Lo importante es que haya un liston que permita que nadie tenga una ventaja competitiva, ni que sean farmacias ambulantes. Y segun se vayan descubriendo movidas, pues actualizar todo esto.

Lo que da pena es ver como Astana sigue compitiendo en el protour con lo que paso el año pasado. Eso si es triste.

 

No se si existe la norma del minimo % de grasa corporal pero igual la van a tener que poner.
Por salud e imagen mas que nada.

 

La optimización de ese ratio es fundamental para grandes vueltas y pruebas en las que el terreno se pone cuesta arriba, no así en la mayoría de clásicas de renombre (Paris-Roubaix, Milán San Remo, etc... ) donde la potencia absoluta es la que determina el éxito del corredor.

 

A mi no me cabe duda de que, en toda gran vuelta, el 100% va dopado. Si antaño un capo hacía 6,50 W/kg, otro 6,25, otro 6, otro 5,8, un gregario 5,5 y otro 5, de qué diferencias percentuales hablamos? Teniendo en cuenta que el de la cifra más baja también va dopado. Si lo ponemos ahora tenemos que el primero te hace 6. Y un gregario cuanto. Y un tio bueno no dopado cuanto? Después de los km y puertos y etapas que llevaban. Un 10% no es descabellado. Más que un no dopado, ojo.

 

Yo no creo que vayan todos, yo creo que solo va la crema, hoy en dia que se lo tienen que subvencionar cada uno lo suyo, solo lo hacen los que realmente van a por lo grande. Y en carreras de un dia yo creo que si cabe la posibilidad de ganar limpio.
Os recomiendo que os leais el libro de Tyler Hamilton, ganar a cualquier precio, y vereis como el doping es algo con lo que los propios ciclistas lo pasan mal, desde que le lei mi vision en esta tema cambio bastante. Los mayores perjudicados del doping son los ciclistas, que muchos se ven obligados a ahacer algo que realmente no quieren hacer.

 

Te lo está contando un dopado. Lógicamente, dará la visión que a él le convenga dar. Yo no creo que se salve ninguno de haber tomado sustancias prohibidas en la preparación de cada temporada.

 

Veo normal que se dopen todos, porque la UCI lo permite.
No hay mas que ver el giro donde un equipo que estuvo sin licencia anda como una bestia. Que hace mikel landa con los capos de la carrera??
Otra cosa son todos los masterprotour 40 que estan viviendo una segunda juventud....y para rematar la faena, ulissi tras 6 meses de sancion llega al giro casi sin dias de competicion y gana sobrado, con su equipo lanzando el sprint para otro compañero.

El ciclismo esta en decadencia y esta gente no aprende, ellos sabran. El dia que haya que pagar en la tele por ver ciclismo se van a llevar un sorpreson.
Para mi que se viene otro gran escandalo encima...

 

Yo pensaba que los del Astaná se iban a cortar un poco después del toque de la UCI, pero está claro siguen igual.