Post Del Dopaje

La cosa esta en que he leido que, el año pasado, cuando gano Nibali, mencionaba que la cosa iba bien (que no habia dopaje vaya)
Entonces, tirando un poco de memoria, recuerdo haber leido del señor Vayer que a partir de cierta cantidad de W (430 aprox) el lo considera dopaje.
Raro que Froome, subiendo a 6-6'2 si vaya, y Nibali, subiendo el año pasado a 6-6'2 no.
Entonces me pongo a hacer calculos y que veo...

Nibali a 400W esta moviendo 6'15W/Kg.
Froome, para mover lo mismo, precisa unos 430W aproximadamente (zona sospechosa para el)

Ves por donde voy?
El señor Vayer no tiene en cuenta (o se la pela) la relacion peso/potencia.
Esto es ridiculo.

Hace no mucho salia la noticia de un ciclista (no recuerdo cual, lo estoy buscando) sancionado de por vida, que habia batido el record de ascension de no se que puerto (a eso se dedica).
20 minutitos a 400W con un peso de 57 quilos=7 W/Kg.
Segun el señor Vayer, esto seria normal, pero no lo de Froome.

 

No escribo Frum, escribo Frum en un sentido homenaje al gran narrador de epopeyas que es Carlos de Andrés

A ver, seguimos: la pe con la a, "pa". El único que habla de "altibajos" eres tú. Yo te puedo parecer tonto, a mi me demuestras a cada momento que no lees.

No creo que a muchos de los que tengan dos dedos de frente le parezca normal el AC de Verbier o Annency, ni el Indurain de La Plagne, ni tantas y tantas demostraciones que se han visto en este deporte.
Me sorprende que a ti unas cosas, al menos, chocantes te parezcan muy lógicas y otras igual de chocantes no.
Como siempre te quedas muy corto en tus análisis. Ayer no hubo dos gregarios que subiesen tirando de su lider descolgado. Ayer un tio como Poels le metía tiempo en la última etapa de montaña del Tour a gente como Nibali o Contador. Lógico, claro.

No "baso lo que defiendo porque lo dice la mayoría". Interpretas como el culo lo que lees.

Y si, lo que dice un tio como Vayer me ofrece más criterio que lo que pueda decir uno con potenciómetro que saca 500W en los semáforos sin aportar nada, leyendo (en el mejor de los casos) en diagonal y encima creyéndose que "aporta conocimiento". Si te paras a pensarlo eres graciosísimo.

Dile al padre de tu novia que se pase por el foro. Si es como tu nos echamos unas risas.

¿Sabes? de lo que si estoy seguro es que has hecho un esfuerzo enorme y te has mirado en la wikipedia quien es Vayer. También has visto que has metido la pata y es por eso que no vuelves a decir por enésima vez lo de los "450W mutantes", porque si lo dices te voy a demostrar que no sabes leer y que en el mejor de los casos te quedas en los titulares.

Aha, es muy aleccionador tu análisis. Tu, en tu sabiduría y con tu potenciómetro sabes más de doping, de fisiología y de rendimiento que el fulano que llevaba la mandanga en el festina. Hurra, bien por ti.

Y como has añadido lo de Ferrari no me dejas más remedio que contestarte:
A Ferrari claro que le doy el beneficio de la duda. Tu, en cambio, no. Vamos, podría buscar lo que decías de las cetonas...

Y ahora, si has pasado del "bullshit" has descubierto que el método de Vayer OH, DIOS MÍO. OH SEÑOR. OH, OH, OH... venga, ¿te lo digo? ¿sabes lo que te voy a poner, verdad?, VAYER SI TIENE EN CUENTA EL PESO DEL CICLISTA. Menuda faena que el maldito hiciera sus números para un ciclista tipo de 70 kg. (Ferrari no sé porqué dice 72). Por cierto, eso es de 2013. En este par de años de estudios locos sobre W algo han afinado, tanto Ferrari como Vayer.
Aún así, para un tio de 70 kg, los 450W la cosa ya se pone en más de 6,4 w/kg.
¿Sabes que además el tio lo hizo para la media de los grandes puertos del Tour?

Quizás a ti que en un Tour un tio se suba los puertos a 6,4 de media no te parezca de mutantes. A Vayer si. A mi, pues también.

¿Qué dice tu potenciómetro a eso? ¿Tu también sacas 6,4 w/kg?

 

No sabia que eras aficionado a hacer homenajes.

 

Eres increíble, tio.

En la noticia que TU MISMO has enlazado Ferrari explica un poco la escala de Vayer.

Vayer usa datos de potencia para un ciclista tipo de 70 kg.

No es que me sorprenda que no te lo hayas leído porque has demostrado por activa y por pasiva que de cada 4 palabras escritas lees 1, pero, hombre, habiendo puesto tu el enlace pensé que te habrías esforzado un pelín más.

Me equivoqué. Eso me pasa por tener cierta esperanza en la humanidad.

 

Ese seria un posible sistema

 

Pues ya lo sabes.

Pero solo cuando se lo merecen.

 

Es q me parece una barbaridad lo q dice este señor, por muy director q sea, q por cierto era, del Festina? No tendría a Virenque en sus filas, no?
En fin, para q quede clara mi postura, 6,2w/kg dista mucho de los vatios q se movían hace años, no tan lejanos, q se acercaban a los 7. Pero seguiremos discutiendo lo mismo una y otra vez. Creo sinceramente q discutimos cosas distintas...

 

Precisamente.

 

Te aconsejo que en lugar de dar por bueno lo que escribe alguien que apenas lee te vayas a las fuentes porque lo que ha puesto este chico no tiene ni pies ni cabeza.

Nadie dice que ahora se metan metralla como en el 2003. Claro que ahora los ciclistas andan menos y ahí están los récords de subida de los puertos.

Eso no quita para que ahora se sigan metiendo y eso no quita para que cuando en un equipo anda hasta el mecánico sea muy sospechoso.
Que algunos crean que es porque van en Jaguar y visten ropa de Rapha, pues adelante con los faroles.

¿El Astana del Giro también os pareció normal?

 

Yo quiero pensar que Vayer resume las cosas de cara al publico, que si les hablas de W aun, pero si les metes peso, tiempo, W/Kg... supongo que se lian.

 

No te enteras, tanto Victor como yo pensamos que todos van.

La diferencia esta en que a nosotros dos no se nos ocurre acusar a un corredor por lo que mide, o por como trabaja su corazon.
Vamos, que si nosotros quisieramos comprobar la velocidad maxima de un Ferrari, lo pondriamos a dar vueltas a un circuito, y tu, lo tirarias de lo alto de una azotea.

 

Ahora parece q estamos más alineados en la opinión. Básicamente es lo q tu comentas lo q estoy defendiendo, y creo q Vain y otros también.
Lo q yo digo es q ahora son datos más lógicos, pero eso no quita q vayan o no puestos. Por eso defiendo más un dopaje de recuperación q de incremento del rendimiento.
Sobre el video de Fromme y el famoso motorcillo, toda la gente q lleva vatios q conozco dice lo mismo, no se ve nada raro. Q tomaría otra cosa, pues no digo q no, pero no hay nada sospechoso entre vatios y pulso, mi opinión.

 

Es un foro, no una noticia.

Si tan claro esta, pasame un enlace donde salga la escala, o se vea que Vayer compara W con kg. Porque mucho repetir lo mismo, pero no veo la relacion que tu dices que hace con los kg.

 

Claro, les metió tiempo el tercero de la general. Insisto... POELS. Si te parece normal, pues chachi. Debe molar vivir en tu mundo.

Ya, como Sofía Mazagatos, que le encantaba Mario Vargas Llosa aunque no había tenido ocasión de leer ninguno de sus libros. Has mirado poco o te cansas rápido a la hora de juntar letras.

Te he dicho que no lo voy a buscar. Según tu lo de las cetonas era una tontería. Eso es que poco fundamento le dabas a Ferrari, ahora te has quedado en su "bullshit". Muy bien, vas por el buen camino.

Espera, no te lo digo yo, te lo dice Michele

Venga, no te esfuerces, el señor Ferrari lo dice exactamente aquí: 450w (value arranged to an hypothetical cyclist of 72 Kg...) is the dead line.
Como te he dicho en otros sitios pone que Vayer lo estima para un ciclista tipo de 70kg, supongo que Dr F. arrima el ascua a su sardina.

Nadie ha dicho eso.

Mira, te doy un consejo. De verdad. De corazón, con buena fe: lee despacio y así no mezclarás churras con merinas, no interpretarás lo que te sale del glande y debatir contigo podría llegar a ser algo un poco distinto al "bullshit" que dice Ferrari.

 

Kapo, revisa lo de las cetonas anda, que no te enteras aun de que iba el asunto.

Te dejo aqui el enlace de Ferrari de las cetonas, te lo lees..
http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=131

Leido? Bien, ves donde pone: "Ketones have a higher metabolic efficiency than glucose itself, providing more energy for the same amount of consumed oxygen: the beta-hydroxybutyrate releases 30% more energy per mole compared to pyruvate derived from glycolysis"

Te lo traduzco (otra vez), porque creo que no sabes ingles: los cuerpos cetonicos tienen una mayor eficiencia metabolica que la glucosa, suministran mas energia por la misma cantidad de oxigeno consumido: el acido betahidroxibutirico libera un 30% mas de energia por mol comparado al piruvato que deriva de la glicolisis.

Bien, ahora vayamos al articulo de Nicolas Van Loy, el que presentasteis como articulo muy interesante, que luego vimos que rigor cientifico cero (lo mismo de antes, te lo lees)

Ya? vale, ahora fijate donde escribe lo siguiente: "Además, siempre según Ferrari, podría estar permitiendo una mejora en el rendimiento del 30%."

Vale, entiendes que extraer esa conclusion de ese parrafo que te he traducido es un error?
Porque vamos, creo que cualquiera que lo lea entiende que lo primero, no es igual a "mejora del rendimiento del 30%"

Esa era mi queja con el tema de las cetonas. Creo que no tienes nada ni que debatir, ni que rascar, solo puntualice que la idea que ha sacado el señor Nicolas del texto de Ferrari es erronea, porque ha entendido lo que ha querido.

Me mola que de esto, tu entiendas que yo estoy diciendo que el articulo de Ferrari es una tonteria.

 

Indurain para subir alpe dhuez en 37 minutos cuantos w/kg debia mover? Supongo que mas de 500 durante los 37 min no??

 

Pues calculando asi rapido, entre unos 490 y 500W, si.

El caso es que para subir igual, los pesados necesitan una relacion W/Kg inferior a los ligeros.
Esto se debe a que el % del peso de la bici en un ciclista ligero es mayor si juntamos ambos (bici y ciclista) que en el caso de un pesado.
Por eso en el caso de Indurain o gente pesada, "solo" subian a 6'2-6'4, cuando Pantani tenia que subir a 6'7.

No es lo mismo una bici de 10 quilos para alguien de 60 quilos que para uno de 100.
Para que ambos fueran igual de rapido subiendo a la misma relacion W/Kg, la bici del ciclista ligero deberia ser mas ligera.

Esto igual es un poco lio.

 

¿A dónde vas? manzanas traigo.

Que te digo, a ver si, por favor, haces un esfuerzo y lees lo que se te escribe, que eres tu el que no le da una credibilidad excesiva a lo que dice Ferrari como no se la das en absoluto a lo que dice Vayer. Supongo que como ellos no dan valores de potencia metahumanos en los semáforos, no consideras que sepan de lo que hablan.

Y digo lo de Ferrari haciendo referencia al artículo de las cetonas. A lo que decías del mítico galeno italiano al que no le haces mucho caso ni crees demasiado en él. Y lo digo por cosas como estas, no sé, llámame loco soñador:

Vamos, intuyo que das por hecho que "el artículo es una castaña".

Paradójicamente luego sacas a Ferrari para apoyar lo que dices de Vayer. Eso sí, le sacas sin leer lo que ha escrito en el propio enlace que pones.


¿Me vas a responder ahora con que Vayer dice tonterías? ¿Con que Van Looy no sabe inglés? ¿Con que tu amigo hizo un sprint de milypico W? ¿Con que Ferrari es un coche?

Porque empiezas a aburrir.