Post Del Dopaje

Quizás el problema del doping sea ese, la hipocresía.

Si en el ciclismo das barra libre como en otras disciplinas deportivas pues al menos se sabe lo que hay.

Un piloto por ejemplo sale a las competiciones (Dakar, F1, etc) sabiendo que se juega la vida y es él mismo el que se pone los límites. Nunca oí al alguno quejarse de que le gane otro "porque el otro está muy loco"

El antidoping debería limitarse a controlar sustancias prohibidas por ley y que cada uno se la juegue hasta donde quiera.

Es como si limitan la velocidad en los descensos para que no se hagan daño y cada uno no pudiera arriesgar lo que considerara conveniente.

Es mi opinión, vamos.

 

Y tu eres muy mal educado a parte de ser un ignorante.
Solo entrás a lo q te interesa, además de malas formas, sobre el resto de mi comentario no dices nada pq no tienes ni **** idea.
El q no piensa como tú es un revienta foros... penoso.

 

Por qué no te introduces. Cuéntanos algo de ti. Para ver de donde vienes. Eres ciclista? Compites? En qué categoría?

 

Muy coherente. Aunque yo discrepo en una cosa. Si bajan más rapido en descenso, por poner un ejemplo, es por tener más técnica o estar más "loco" o tener un concepto del riego diferente. En el caso del dopaje, trasladado a este simil, es como si a uno le allanaran el camino y se lo asfaltaran. Quiero decir q son ayudas externas, para mi un matiz importante, aunque en USA hay barra libre en casi todos los deportes.

 

Sí, sí.

No estoy diciendo que baje más rápido el más loco. Está claro que la técnica manda. Era solo un ejemplo de libertad para escoger los riesgos propios.

 

Yo lo escuché en directo y ahora que he escuchado el enlace, esa conversación venía de otra que empieza en el minuto 32:30 sobre los tiempos de subida de Alpe d,huez. Me resultó curioso porque empezaron a dar el ranking y mientras Mínguez no se cortaba a la hora de hablar de como iban puestos los primeros del ranking, Ares y Pino se callaban como p utas e Iván Gutierrez empezó a soltar memeces para desviar el tema.

 

Ahora resulta que Froome y otros no tiene musculatura?
Yo creo que es bastante normal y logico que gente con % grasos de normales a comunes (que vienen a ser del orden del 14 los normales y del 20 o mas los comunes) cuando ven una pierna chupada se piense que no hay musculatura.
Pero recordemos que no todo esta en la cantidad. Mirad a los culturistas, vaya musculacos, pero no los pongas a levantar pesas en una competicion.

Por cierto:

http://msnbcmedia.msn.com/j/NBCSpor...n/ss-120630-tour/ss-120709-tour-1.ss_full.jpg

 

Os acordáis del UCI Pro Tour?

"Las licencias iniciales se otorgaron a cada equipo por un plazo de cuatro años, con la excepción del equipo Phonak Hearing Systems, cuya licencia tuvo una duración inicial de dos años debido a casos de dopaje vinculados al equipo; para la adjudicación de esas licencias los equipos deben cumplir unos estrictos requisitos económicos y antidopaje para posteriormente la UCI elegir entre ellos a los 18-20 que consideren tengan mayor nivel deportivo. " https://es.m.wikipedia.org/wiki/UCI_ProTour#/search


Luego vino la OP y Manolo Saiz, uno de los principales impulsores y amiguísimo del presidente de la UCI, Hein Verbruggen, quedó pringado y se retiró.

Ahora viene el MPCC. Otra tapadera. Otra capa de la cebolla

 

En cuanto hay corrupción el dinero manda.

Si la UCI es corrupta quien mejores contactos y más dinero "done" tendrá un trato de favor.

 

Verbruggen, presidente de la UCI de 1991 a 2005.
Fijaros qué perlitas:
" In July 2008, a BBC investigation found documents indicating that over three million dollars were paid by Japanese race organizers as reimbursements for UCI expenses during Verbruggen's tenure as president, including five flights to the Netherlands for Verbruggen personally in 1999.[8] The investigation cited sources within the UCI who confirmed that the repayments were "explicitly a payback for getting keirin into the Games". Verbruggen denied any wrongdoing, and the UCI ignored BBC requests for clarification.

In May 2010, Floyd Landis accused Verbruggen of accepting a $100,000 bribe from Lance Armstrong to cover-up a positive dope control in 2001.[9] Verbruggen denied the allegation, but confirmed that Armstrong representatives had approached the UCI with the intention of donating money.[10] Verbruggen indicated that Armstrong's money would not have gone toward testing, but may have been used to purchase a Sysmex machine to analyze blood samples. Pat McQuaid, Verbruggen's successor as UCI president, later confirmed that Armstrong made two donations during Verburggen's tenure: a personal check for $25,000 in 2002, which went toward doping controls for junior racers, and a $100,000 donation from Armstrong's management company in 2005, which went toward the Sysmex machine.[11] Given UCI's endorsement of USADA's decision: that the donation was made by the leader of one of the most sophisticated, systematic and successful doping programs in sporting history, ironically, for the express purpose of improving doping controls, Verbruggen's acceptance of the donation has not been without controversy.[12] McQuaid also conceded that the UCI's acceptance of Armstrong's money may have been a mistake.

In July 2010, an email correspondence between Landis and Verbruggen was leaked to The New York Daily News, in which Verbruggen attacked Landis in the wake of accusations Landis made about the UCI and Lance Armstrong.[13] The e-mails were later reproduced at Cyclingnews.com.[14]

USADA's "Reasoned Decision" on Lance Armstrong quotes Verbruggen as saying in May 2011: "There is nothing. I repeat again: Lance Armstrong has never used doping. Never, never, never. I say this not because I am a friend of his, because that is not true. I say it because I'm sure."[15]

In March 2013, it was revealed that Hein Verbruggen while in charge of Summer 2008 Olympics bids at sometime in the early 2000s demanded France relax strict anti-doping laws in order for Paris' Summer Olympics bid to move forward. The sports minister at the time, Marie-George Buffet, was later instructed by the prime minister after meetings with other IOC representatives to deliver a letter agreeing to relax doping rules to Mr. Verbruggen at the top of the Eiffel Tower.[16]English summary: [17]

In July 2013, it was revealed that from 2001 to 2004, Verbruggen had some of his money managed by the owner of USA Cycling and part owner of the United States Postal Service professional cycling team, Thom Weisel. The broker was Jim Ochowicz, former President of the USA Cycling Board of Directors and team manager of the BMC professional bicycle racing team" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hein_Verbruggen
Curiosamente no existe la página en español.

 

Esto es como lo de Bárcenas. Ahora le echamos toda la m i e r d a al ciclismo pre 2006 y dejamos la casa limpia, limpia. Y si no sirve, pues al ciclismo pre caso Festina. Que hay cabe más m i e r d a.

 

Con la aparición de los potenciómetros cambió la perspectiva de la morfología del ciclista. Cuando ves en una pantallita que subiendo la cadencia puedes mantener una potencia similar a la que tenías a base de meter torque al pedalier no tiene el mismo sentido desarrollar tanto la musculatura del tren inferior. Así pues se puede bajar peso (y fuerza) a base de meter cadencia, ¿hasta donde?, hasta que empieza a caer la potencia porque no es viable aumentar cadencia. Además a menor torque menor castigo para la musculatura y recuperación más rápida. La contrapartida, se necesita mayor aporte de O2 porque el gasto energético es mayor, pero de eso ya se encarga la farmacología...

 

Entonces con EPO andarían lo mismo que antes solo que a base de algún kilo menos y más cadencia contra la época anterior de más fuerza y menos cadencia.

Entendí bien?

 

Con EPO andas más porque aumenta el aporte de O2 y desarrollas más potencia. No sé, quizás con "barra libre" de EPO el peso del ciclista no fuese tan determinante y mereciese la pena muscular más el tren inferior. El dopaje sanguíneo también implicaba una recuperación mucho más eficiente. Es difícil saber cómo serían los ciclistas hoy en día si no se hubiese parado la escalada del dopaje.

Pero todo ésto y lo del post anterior no es más que una paja mental mía. Es probable que no sean más que chorradas a ojos de un fisiólogo del ejercicio.

 

Puf. Si no lo hubiesen parado a estas alturas los ciclistas brillarían en las oscuridad y se podrían hacer etapas nocturnas. Jajaajajaj

 

En USA Marion Jones, una de esas "novias de america" ha acabado en la carcel, y jugadores de las grandes ligas equivalentes a messi (mismo impacto economico) han sido suspendidos durante años. Eso de la barra libre es muy relativo, porque el reglamento se aplica con dureza y sin titubeos al que se salga 1 mm de lo marcado. Igual te sonara un tal Armstrong, sometido a escarnio publico por su propio pais.

La NBA va aparte, cierto, pero tienen sus propios controles de salud mas alla de si toman ventolin o cortisona. Luego en las competiciones FIBA pasan los mismos controles que el resto, y limpios.

 

No se, pero me parece que esto que comentas no es así, ya que los controles a los jugadores de la NBA no se hacen públicos ni tienen que enviarlos a otras instituciones como la FIBA o el COI

 

Ya digo que sus controles internos son suyos, ya que entienden que la competicion es suya y la organizan como quieren.

No asi en mundiales o juegos olimpicos...

 

http://www.pormisbalones.com/2014/08/31/el-team-usa-no-pasara-controles-antidoping-en-el-mundial

 

Supongo que sabras que es una web de noticias de coña...tipo el mundo today.