Post Del Dopaje

Me parece ridículo, si tiene esa opinión, lo más sencillo es no volver a leer ni escribir aquí. Yo cuando creo que la gente donde estoy no merece la pena me voy, no me pongo a insultarles. Pero eso ya es cuestión de educación.

 

Gracias Topo por estar al quite.

 

Hola a todos!

Voy a tratar de explicar lo que quería decir con mi expresión “Barra Libre”. Sé que ha sido un error por mi parte calificar así este asunto así que pido disculpas.

En principio considero que este deporte está muy ligado a la medicina deportiva, ya que debido a que es tan exigente se hace necesario buscar “algo” para que los ciclistas asimilen mejor y se recuperen antes ante semejantes esfuerzos así como una mejora en el rendimiento.

Lo que yo creo necesario y es donde veo que está el problema es que no hay una buena relación entre corredor-médico-director-equipo-federación-uci ni si quiera entre corredores del mismo equipo. O sea que un corredor pasa del médico del equipo, a espaldas o no del director y que sabe que están infringiendo las normas de la uci.

La solución creo que estaría en que ningún corredor ha de estar fuera de la disciplina del médico de su equipo. Este médico sería responsable absoluto de sus corredores de cara a su director-equipo y por supuesto ante la uci.

Donde también hay un problema es en los medicamentos/sustancias que pueden ser administrados, aquí creo que se haría una división entre los que son perjudiciales a corto o largo plazo para los corredores y lo que no lo son.

De esta manera por ejemplo se podría hacer sobre todo de cara a la uci un historial de cada correodor de lo que se le ha administrado.

Cada corredor que se vea con otro médico evidentemente expulsado del equipo, lo mismo con en el que en una analítica muestre sustancias o valores que no hayan sido administrados por su médico según lo que el médico le ha entregado a la uci.

Espero habérme explicado, solo quiero destapar lo que ante los ojos de todos es evidente pero que todos lo niegan.

Un saludo a todos.

 

¿Y quién controlaría lo de no estar fuera de la disciplina del equipo?

¿Y como se controlaría la no administración de los segundos?

Esto en el fondo es lo que se hace ahora pero, insisto, alguien tendría que velar por su cumplimiento.

En el fondo a mí me parece que la única diferencia con el sistema actual es que el listón se coloca en otro sitio. Hecha la nueva ley, hecha la nueva trampa.

 

Yo creo, no estoy seguro, que un médco profesional puede identificar si un corredor está siendo tratado por otro médico, por ejemplo en los análisis internos del equipo. O en las pruebas físicas de cada uno de ellos, no se, yo estoy prácticamente seguro que eso se puede detectar.

Esto, no se que quieres decir.

Una idea, por ejemplo, porqué no pone la Uci un médico en cada equipo. O sea que sea la Uci la que asigne un médico a un equipo.

 

Es muy complicado todo eso que propones. Como ya se ha dicho muchas veces, los corredores están en este mundillo 8, 10, 12 años, pero los directores, médicos, directivos, etc, siguen siendo los de hace 30 años.
El ciclismo, por mucho que corran 9 tíos, sigue siendo un deporte individual. Muchos corredores (los que quieren/pueden permitírselo) tienen su médico y/o preparador particular, o incluso van a su bola en los entrenamientos. Aquí todo vale mientras cumplas calendario/objetivos.
¿Cómo controlas si un corredor hace lo que le has asignado en la planificación? ¿vigilas lo que come y lo que duerme? ¿le metes un GPS para restringirle todavía más que el ADAMS?
Ya se habló también hace tiempo de "futbolizar" los equipos, de manera que tuvieran una sede común, y que los corredores entrenaran juntos más veces, al vivir en el mismo lugar, no como ahora que sólo ves a los "compis" del equipo en las carreras o concentraciones, el resto del tiempo estás "missing".
Y más difícil todavía, dile a un equipo que su médico este año es "pepito", que el te dirá que no, que prefiere a "menganito", que le conocen desde hace 20 años.
Aquí no se estila eso de los "Servicios Médicos" del equipo XXXXXX, como sí pasa en el fútbol (aunque ya sabemos que algunos pueden tener sus médicos/preparadores particulares).
El pasaporte biológico nació para intentar ver esas posibles variaciones en las cifras hematológicas, y si algo se sale de lo normal, pues sospecha al canto y a perseguir al corredor, porque todavía no he visto sanciones por el pasaporte en cuestión...

 

Ese tipo de medico al que haces referencia no lo vas a encontrar en la vida, realmente crees que un medico se va hacer responsable de la vida de un ciclista profesional? sabiendo perfectamente lo que estos se la estiman hoy por hoy ni de coña se hacen responsables de ellos, como tampoco estarian de acuerdo en trabajar solo y exclusivamente para un equipo.

 

Me refería a los productos que pudieran ser perjudiciales.

 

Como que no? Si ya existen, lo que les pasa es que entre que unos están más a favor de la trampa, y que otros se dedican a llevar a determinados corredores, pienso que se puede unificar.

 

Producto perjudicial, producto que no se puede utilizar. El problema está en que cada ciclista se busca al médico que más le interesa por más o menos económico o por más o menos tramposo.

De todas formas lo que yo planteo es una posible solución no quiere decir que sea la panacea.

A lo mejor lo de futbolizar los equipos es la mejor solución, es decir todos con la misma sede, el mismo médico, cada uno el entrenamiento que le asigne el preparador, etc.

Lo que si que estoy seguro es que este deporte necesita un giro radical, veo que este camino que lleva no es el bueno.


Saludos.

 

apoyo a Toniortiz

 

Yo modestamente opino que Toniortiz tiene razón, hace falta un giro radical y una de las alternativas es cambiar los sistemas de los equipos, centralizándolos en un lugar, corredores, preparadores, equipo médico, etc. Es la única manera de que cada uno no haga lo que le sale de los huesos en determinados temas.

A mí corto entender eso es posible, otra cosa es que se quiera hacer.

Saludos.

 

Este es un tema tan hablado y tiene tantos puntos de vista, que a veces es difícil, por no decir imposible tener una postura clara, pero me temo , aunque sea triste, que el deporte de Elite es así, lleva asociada la medicina, unos lo llaman Doping y otros ayudas médicas.
Pero una cosa si que tengo muy clarita en todo esto y es que "Se le esta exigiendo al deporte, y muy en particular al ciclismo una ética de la que la propia sociedad en la que vivimos carece".

 

Esperemos a ver en qué acaba todo esto:

CICLISMO : Valverde demanda a miembros del Tribunal Antidopaje italiano y a la AMA - AS.com

 

Por cierto, Kohl ha dicho que se retira definitivamente. Que todo es una mentira. Un poco tarde, pero chapeau!!

 

Hombre chapó, chapó...Lo dice cuando lo han pillado, con resquemor y supongo por que no le apetecerá entrenar como un pro durante dos años sin correr, para volver en las mismas condiciones.
Si le hubiesen firmado un buen contrato, que yo creo que se dopó para eso, y no le hubiesen pillado este año sería muy feliz y diría que va limpio limpísimo.

Saludos SuperV.

 

Yo creo que la cuestión esta en la inteligencia:

En otros deportes (no tan perjudicados por los medios de comunicacion, ya sea TV, radio, etc..) ese secretismo que rodea al ciclismo del que siempre hablamos no existe. Deportes como el tenis, natación, atletismo... no son sospecha, en cambio el ciclismo sí.

¿Por qué? Esto se debe a la fama que se le he dado pero tiene una fácil solución. Saberse esconder.

¿No es igual de sospechoso que Rafa Nadal tenga tantos días de competición y se encuentre al máximo nivel en todos?

¿No es sospechoso que al segundo set Federer vaya literalmente reventado y cuando se pone a llover y se van a los vestuarios vuelva como una moto?

Yo creo que sí, pero la gente no lo sabe ver. Ve lo que no se esconde, el dopaje en el ciclsimo. Pero no ve el dopaje en el tennis, en el atletismo, en la natación, porque en esos deportes hay mucha inteligencia detrás (aparte de los intereses) y no interesa que se sepa nada.

Rafa Nadal a nivel mundial tiene una influencia sobre nuestro país que muchos políticos no tienen. Desde fuera de España se le ve como un tio de mucho poder, es más respetado que incluso muchos presidentes. ¿Qué sucede? Que no interesa que se destape nada. Y además dentro del mundillo se mueven inteligentemente con mucha cautela para no ser descubiertos.

Esa cautela es la que hace falta en el ciclismo. Y no, no digo que los ciclistas no seamos inteligentes, ni que los médicos no sepan tapar las cosas (que las saben y demasiado)... pero a la hora de la verdad el boca a boca es lo que cuenta y las palabras corren y mucho.

Un saludo.

 

Si no te comprendo mal tu teoría se resume en: "dópense pero que no se de cuenta nadie" ....... pues muy bien, espero que no te dé por entrenar equipos de niños ni nada similar...

Al parecer no, los "ciclistas" no somos muy inteligentes, al menos una parte de nosotros..

Hala, un saludo.

 

Creo que no me has entendido kilimanjaro. Por supuesto que estoy en contra del dopaje. Es más, si tuviese que entrenar un equipo de cadetes o juveniles no les recomendaría para nada ese camino cuando pasen a categorías superiores.

La decisión de doparse es de cada uno pero a veces para pasar a profesionales a uno no le queda otra opción. Si no te dopas, no conseguirás un contrato profesional... es muy triste pero la realidad es así. Ya que tenemos que convivir con esa realidad, al menos, seamos cautos y intentemos no propagarlo.

Pon por ejemplo, que estas corriendo en categoría Élite y que para ganar carreras no te queda otra opción que recurrir a la EPO. Todos saben que tu vas hasta las trancas, pero tu, mientras no abras la boca sigues siendo inocente.

Mi argumento iba en relación con estas categorías, en las que se habla mucho de boquilla de unos a otros. ¿Y tu que llevas puesto? Pues yo llevo esto, esto y esto combinado con esto... Mal hecho. Esa era la cuestión, que si uno se dopa, al menos sea inteligente para no ir gritándolo a los cuatro vientos, ni a los amigos más íntimos.

Sl2.