Post Del Dopaje

Madre mía...como está el patio

 

El ciclismo que cambia...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

 

Pues básicamente vienen a decir lo mismo, que se ha pasado de frenada no?


Por otra parte,también he leído las preguntas que le hace ese " periódico" casi sin venir a cuento,que si bolsas y no se que.
La verdad es que el Marca apesta...

Enviado desde mi Aquaris U mediante Tapatalk

 

Absuelto de intencionalidad, pero los dos meses de sanción no se los quita nadie.

¿Hasta que punto habrá pesado en el veredicto el hecho de que si le sancionaban más gravemente pudieran excluir hasta un año al equipo, por ser el tercer positivo?

 

Nada, las terceras sanciones no implican supensión de equipo si se deben a positivo por specified substance

 

Tienes razón, había mirado mal y la Furosemida es clase S5, que entra dentro de las Specified... En ese caso no se arriesgaban a otra sanción mayor después de los dos positivos del Giro.

Aún así me hace gracia la nota de prensa de Bardiani, que pasa por encima del hecho de que a Bresciani le sancionan dos meses y solo se centra en que le exoneran de negligencia...

 

Verdaderamente penoso MARCA.

Lo de la gente forofer que echa bilis por los bares y redes sociales... y de esto (y otras jugadas de Miguelón) o del solomillo de AC no se acuerda... pues que vamos a esperar.

Que el Salbutamol que es un terapéutico que necesita dosis MUY altas para hacer efecto terapéutico y no digamos las dosis para tener efecto que pudiera dar mejora... sea algo por lo que empapelan a un tío como Froome (o el clembuterol del positivo de Contador en su día...) es una risa, con lo que llevarán estos puesto.

Señores, que es un chiste para que nos riamos, no es más.
Pasarse del límite de Salbutamol AYUDA MUCHO MENOS que tomarse 2 cafés de bar y pasar el mismo límite que hay para cafeína.
Algún médico tontolculo y pesebrero dirá que "dos cafés ayudan y es doping" y si, hombre que puede tener hasta razón!

Por cierto, los mismos médicos y mismos periódicos que aplauden a un futbolista por "valiente" al jugar infiltrado, que en ciclismo sería un positivo de los que ponen 2 años a la sombra y quitan todos los títulos.



Quien dice este dice tropecientos, ha sido el primer Google bote pronto...
Todo héroes!
Jugar infiltrado porque tiene molestias en un hombro.... por una CONTRACTURAAA?
Madreeee madre... tratar contracturas "raras" con corticoides... que cosas más extrañas...
Con el cuento este, no pasa nada si sale corticoide en un análisis, que se sabe de sobra lo que ayuda para el rendimiento físico, pero de ayudar de verdad, de ser definitivo.

 

Ya esta claro, lo unico que decia que sentenciar que la administracion ha sido intravenosa no me parece prudente, porque si no me equivoco implicaria directamente que se ha dopado con Ventolín y a mi esta posibilidad me parece ridícula, ridícula en el sentido que haya usado el Ventolín para mejorar su rendimento, no que haya dado positivo por esta sustancia.

Que se dope con una gran sobredosis de Ventolín un insensato que hace QH me perece posible, que lo haga Froome de ser cierto pienso que és de ser demasiado imbecil, es de ser imbecil y ademas entiendo por obiviedades que una decision asi debe ser personal y no de su equipo medico, la cual cosa aun me parece mas extraño

Sin embargo su equipo medico ha declarado, que si, que han sido ellos quien les administraron una dosis mas alta de lo habitual, pero entiendo que obviamente sin metersela "por la vena" porque ya de entrada seria un fallo de tal magnitud que seria esperpentico, no hace falta ser experto para deducirlo, ya no por hecho de submistrarla via intravenosa, sinó por hacerlo de la manera que te pillen y ademas con una sustancia como ventolin a mi me parece tan ridículo que me parece gracioso

La única posibilidad que me queda de mi " logica de a pie" es usar el ventolin como enmascarante de otras sustancia, de otras sustancia que SI mejoran el rendimento de manera exponencial, es decir, de manera que no hace falta que venga un "batas blanca" a decir que hay una serie de marcadores fisiologicos que se ven alterados, es decir, de esas que té Montas en la bici y dices;

;¡ C-oñ-o como voy !!!

De haver-la usado como enmascarante, pues hombre, no es necesario meterse una sobredosis porque sinó la tentativa de enmascarar la ridiculizas al dar positivo por el enmascarante. El enmascarante se usa para tapar, por eso entiendo que su permanencia en el organismo es mucho menor, cuando se ha dado positivo con algun enmascarador ha solido ser porque por razon X el cuerpo no lo ha conseguido eliminar, sinó desde mi punto de vista no tiene ninguna razon querer enmascarar un positivo con una sustancia que es positivo

 

No te líes, que los beta adrenérgicos no se "enmascaran" con nada.
Se determinan uno a uno por técnicas tipo HLPC que son capaces de cuantificar incluso las cantidades más irrisorias de algo, así que ya te digo yo que es imposible "confundir" un Salbutamol con nada.

Lo de "enmascarar" sólo se hace con esteroides y sólo les salvaría en controles por orina, aquí a nivel de poca monta (controles en serio todos llevan muestra de sangre) porque es el tipo de molécula que podría evitar eliminar por orina metiendo un "competidor" que utilice sus transportes y al estar ocupado evita que salga el esteroide a la orina.
Este es el caso del Probenecid que le pillaron a Piter Delgado en el tour que ganó.

Ahora, el Probenecid está prohibido claro, peeeero si sólo hay análisis de orina, tampoco se detecta, se necesita muestra de sangre y en muchos controles no se hace.
Con esto quiero decir, que con facilidad aún hoy se oculta uso de esteroides en competiciones donde no hay muestra de sangre en su control.
Por eso en vueltas regionales, el dia que les da por venir a sangrar, pillan al que no se lo esperaba muchas veces.

Los profesionales, seguramente todos, usan cosas que se desconocen o se desconoce su efecto mejorante del rendimiento... y ni siquiera se buscan.
Cuando esas sustancias se identifican y se les pone "la marca", o sea, se le dice al cacharro: "busca esta molécula" ya se detecta casi todo lo "raro".

Otra manera de escapar a la máquina es usar sustancias que puede producir el cuerpo, y cuando la máquina las mide, el ciclista las tiene en una cantidad que pase por fisiológica... cuando durante la carrera o la noche antes (recuperando las palizas) no lo ha sido.

Todo esto es una "ciencia" que forma parte el I+D de los equipos ciclistas, que es comparable al de la F1 en cuestiones de mecánica y aerodinámica.
El nivel de control y persecución así lo exige.
En otros deportes que mueven mucho dinero hay barra libre, pero en ciclismo y los olímpicos... NO.

 

sí, la del corredor es más completa, y básicamente dicen que 2 meses es casi como dar por hecho que es totalmente inocente, ya q pueden caerte entre nada y 2 años, y q en casos similares, suelen caer unos 5-6-9 meses.

 

Mi pareja, que ya ha dicho que es médico ciclista, dice que el efecto taquicardizante lo pueden remitir con un beta bloqueante pero que no sería muy positivo para el ciclismo. Pero dice también que sí toman esta sustancia mucho tiempo, el cuerpo se acostumbra y algunas personas ya no taquicardizan. Aquí volvemos al dogma de que no a todo el mundo le sienta igual el dopaje y por lo cual también es una injusticia en sí mismo. Yo veo probable que estén con el salbutamol todo el año para los efectos anabolizantes que tiene y que por algún motivo se ha pasado de dosis porque tal vez haya una autotransfusion de por medio. Es raro que el Sky haya tenido ese fallo pero en todas partes cuecen habas y hasta en Suiza llegan tarde los trenes alguna vez.

Enviado desde mi G8441 mediante Tapatalk

 

Ketotifeno. En otras disciplinas se usa junto con esta sustancia, y se rota con otras similares pero no de la misma familia para continuar el efecto termogénico.

Lo que no entiendo es el beneficio que pueda tener, en cuanto al rendimiento se refiere, el clembuterol/salbutamol/albuterol "in Tour". Como bien dices son sustancias problemáticas (cefáleas, pulso disparado, sudoración excesiva, etc).
De cara a apretarse (% graso) la gente apechuga con los efectos secundarios por ese plus en la quema de grasa, pero en una disciplina donde debes estar perfecto para rendir a tope....no sé. El efecto anabólico es ínfimo en seres humanos, y desconozco el impacto positivo (o no) sobre el sistema cardiovascular en términos de rendimiento.

Hay mucho secretismo en cuanto a farmacología en este deporte. Con los cócteles que se deben usar es raro que piten por algo tan absurdo y tan obvio. Pienso que es para tapar o desviar atención.

 

que digo yo, que si froome esta tan tranquilo de no haber hecho nada ilegal, no se porque contrata al abogado que llevo el caso de A.C., porque yo cuando voy en el coche y veo un control de la policia municipal o guardia civil estoy tranquilo porque llevo todo en regla y no he bebido, y mi hijo me pregunta que buscan, y le digo: pues gente que conduce sin carnet, sin seguro...etc etc
y me pregunta: ¿tu llevas todo bien, verdad?
si claro hijo
si no llevara seguro o la itv caducada o.... pues me entrarian sudores para que no me pararan...y si me paran pues a recurrir la multa

pero claro, no he hecho nada ilegal pero contrato un mega abogado.....

por cierto, este año mi hijo mayor a descubierto el tema de los reyes magos....
pobrecito se le acabo la etapa inocente


buena ruta

 

Si estoy en un callejón donde se ha producido un asesinato y aunque sea inocente, me acusan de ello, créeme que que contrato al mejor abogado que me pueda permitir,como si es el abogado del mismísimo demonio.

Enviado desde mi Aquaris U mediante Tapatalk

 

Puede, cuanto más cantidad te detectan menor es la sanción, jejejeje

Petachi 1320, 12 meses de sanción
Ulissi 1900, 9 meses de sanción
Froome 2000, serán 6? JEJEJE

 

Porque en derecho poco importa lo que sea verdad o sea mentira, esté bien o esté mal. Solo importa lo que puedas probar....y para eso necesitas un abogado.

 

En culturismo mayormente, por el interés que tienen estas sustancias desde luego es en el único que lo que aportan pueda compensar...

El principal interés, a dosis monstruosas (cientos de miligramos..., no picogramos, cuando un miligramo son 1.000.000.000 picogramos, ojo) es que fuerza la liberación de grasas desde los depósitos grasos a la sangre.
Son movilizadores pero no "queman" ni ayudan a que se queme más grasa.
Los culturistas y cualquier deportista lo que tendrían que hacer es dieta y ejercicio para quemarla, o si no, esa grasa vuelve al sitio una vez desaparece el efecto del fármaco... que bueno, con las dosis monstruosas, tarda en ocurrir.

Efecto anabólico en humanos descartado totalmente, como bien dices. Tan solo en especies de rumiantes, concretamente bovinos, y en menor medida ovinos...

Yo le creo que se les ha ido con el tratamiento por motivos médicos, o si no fue eso, la liaron en una autotransfusión con sangre que no estaba limpia del todo... y la sangre recogida sería de una época "cerca" en el tiempo de donde a lo mejor quería bajar grasa corporal y estuvo atizando ese compuesto mientras no competía.

Lo de los padres que mienten a sus hijos con los Reyes Magos, el hombre del saco y demás... os quitaba yo la custodia a todos!

 

Una pregunta de ignorante total, por la sustancia("ventolin") que pito en su dia Indurain no estaba en aquella epoca permitida, es decir, era legal y por tanto no era positivo?.
Gracias.

 

y el cumplimiento de procedimientos! No se porque la gente se extraña además de que haya cogido a Morgan (que por cierto, demuestra su interés en llegar al CAS si hace falta). En el mundo hay solo 4-5 firmas de abogados buenas especializadas en tratar con las federaciones internacionales deportivas.

Está Schoeb, que lleva prácticamente el management corporativo del Katusha y que les salvó la licencia, está Morgan, que además de a Contador, tuvo como clientes a Henao, Impey, Saraphova, y muchos rusos para Rio, entre otros muchos casos, desde positivos en pista hasta problemas de visados. Y luego hay solo 3 o 4 más, es normal que coja al más experto en caso similar, dada la especifidad de las normas, tiene mucha más base

 

de hecho ni siquiera ha excedido la tasa m´xima legal de un producto legal, sino el indicador de presunción de haber excedido tal tasa