Post Del Dopaje

Perfecto, cada uno tiene su opinion. No voy a seguir, ademas no es el hilo adecuado y seguro que aburrimos.

 

No te contesto porque yo no voy a hacer ninguna valoracion personal hacia ti.

 

Pues Amstrong con su famoso molinillo le daba pal pelo a Ullrich que iba con la tranca metida. Al alemán en fuerza pocos le ganarían pero el americano con su desarrollo mas "blando" conseguía desarrollar mas potencia por la alta cadencia.
A base de fuerza un puertito o murito pues si, por ejemplo los clasicómanos en Flandes pero prueba a subir los puertos del Tour de mas de 10 km a base de fuerza.
El mismo Contador en sus buenos tiempos subía y atacaba con alta cadencia. Con la edad y al perder ese nivel abusaba de desarrollo e iba atrancado pero subiendo mas despacio claro.

 

Entonces Froome es un mindundi quw como lo pille yo subiendo a 60 de cadencia le destrozo? Por cierto, en la purito en la Gallina hice 60rpm y 210w medios y en beixalis hice 92rpm a 231w medios. Como te explicas eso? Brujería?

 

Cojeis lo que quereis.
Repito que no quiero seguir, no es el hilo.

 

Resumen de los últimos post del hilo

 

sigo pensando, desde lo mal que me cae, que es el mejor tourman que ha habido, 7 y seguidos, ha habido otros grandisimos, como mercx, gano 5 vueltas grandes mas(tampoco se sabe si el que tomaba) pero tours de francia el control de carrera y dominio de la situacion, tenia la carrera muy por la mano, como valverde con la lieja

 

Bueno....,eso de que antes subian mas lentos no es cierto, hace unas paginas se puso una lista de los mejores tiempos en subir el Alpe D'huez(creo) y eran de los 90.
Por mucho que se metieran entonces, los desarrollos que llevaban tenian que moverlos...,ahora se siguen metiendo de todo(no lo digo yo, lo dicen los entendidos de este hilo) y sin embargo con toda la tecnologia actual(farmacologia, potenciometros, bicicletas de ultima generacion, estudios biomecanicos, etc....) no son capaces ni de mejorar ni de acercarse a los tiempos de entonces.
Yo solo he dicho y defiendo que aquellos tiempos no son solo fruto de la manteca que se pudieran meter, si no que gran parte de esos resultados provienen de una preparacion bastante mas dura debido a los desarrollos utilizados entonces.

 

O cuando el PDM entero se retitó del Tour por enfermedad-intoxicación o algo así y resulta que era EPO en mal estado lo que habían tomado si no recuerdo mal ¿no?
El doping que haya ahora es mucho mas light por los controles. En comparación entonces había barra libre.

 

Antes los labradores eran unos brutos trabajaban a base de arados y mulas y ahora con tractores y climatizados. Que me importa ir atrancado o a cadencia si lo importante es meter vatios, la gente que entiende indica que lo mejor es la cadencia supongo que tendrán sus motivos. Yo también he usado el 42/23, no había otra cosa, lo cierto es que con ese desarrollo sería casi imposible subir muchos puertos de hoy en día sin hechar pié a tierra.

 

@pedrocannondale
puedes ponerme todos los "no me gusta" que quieras, si asi te sientes mas feliz ya sabes.

 

Te he puesto 2 en 2 mensajes en lo que no estoy de acuerdo con lo que dices. Ni mas ni menos

 

Perfecto, pues nada, si todos los foreros hiciesemos lo mismo cada vez que no estamos de acuerdo con la opinion de otros...
Yo mira por donde soy al contrario, me gusta valorar positivamente, incluso los post que me critican ironicamente,jejeje.
Salu2.

 

Algunos de los Master 40 de la zona levantina, cuando eran amateurs,coincidieron con Armstrong cuando venia bastante a correr en el calendario valenciano la seleccion olimpica de EEUU, y cuentan autenticas burradas. Los que corrieron aquella Vuelta a la Ribera donde Armstrong literalmente arrasó, como Luis Gerardo Alvarez, que llegó a meterse en una escapada donde iba el, todos coinciden en que muy poquitas veces han corrido una carrera donde habia un tio tan sumamente superior. De aquella selección, de otro que se comenta que hacia autenticas animaladas, pero sin embargo en el profesionalismo su paso fue mas bien discreto, fue de Chan McCrae, y el tercero en discordia, Scott Moninger, fue un corredor muy bueno, sobre todo en el Saturn y Mercury, pero practicamente se limito al calendario americano.

 

Mí primera bici fue una Orbea Siroco, de acero, 42x23, con 15 años, ahora Tarmac Pro , 34x25, 45 años, y resulta que subo más rápido los puertos de Mallorca, de acuerdo que ahora entreno bici, pero en aquellos años jugaba al tenis, te hablo de entrenos cuatro días por semana con físico incluido y findes torneos nivel regional, vamos que algo de base tenía, cogía bici ocasionalmente, normalmente sábado y domingo si no había torneo, algo tiene que haber.

 

Si, a mi me contó alguien que corrió con el que en una vuelta de aficionados de 4 etapas (no se si la de algarve o la ribera ,) ganó 3 etapas y un segundo puesto en la que no ganó (era una crono). Me comento que tenía una musculatura muy desarrollada que llamaba la atención. A saber todo lo que tomaba ya.
Y con 21 añinos campeón del mundo en profesionales .

 

Me lo traes al caso, llevo semanas buscando una web que había antes, accesoria al libro Wheelmen. Hbía un montón de documentos guapos de Tailwinds, los contratos de patrocinio del equipo con US Postal, con los sponsors, los contratos de loscorredores .... No la encuentro hace un par de años me entretuve bastante en ella, pero no se si seguirá existiendo.

(NO es ésta http://cyclinginvestigation.usada.org)

 

He andado un poco desconectado de este tema en Navidades...se sabe qué plazos se manejan en el caso Froome?

 

No. El caso de Ulissi por ejemplo, que también se sometió según noticias al test para demostrar que podía dar esos ng con esos mcg (y que falló) solo que lo hizo ante el Swiss Cycling Committee y no nte la UCI, tardó 6 meses desde que al corredor le informaron del positivo

 

Pues nos vamos a plantar en visperas del Giro y/o Tour sin saber sanción!!