Post Del Dopaje

Lo de que es sangre de otro corredor no puede ser, porque simplemente en el análisis saldría que no es su sangre.

Lo que está claro es que pitó por EPO, que ha sido una chapuza el proceso, pues seguro, igual que lo fué con Heras, pero eso significa que ninguno de los dos no se dopase.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

 

Exactamente lo mismo iba a decir yo.

Que risas...
Muuuy gorda, si si...

Por más vueltas que se le den, no hay manera de poder obviar el hecho de que aparece algo que para que esté allí no hay explicación viable posible salvo que una persona consiga el fármaco (no tan fácil) y se lo pinche con una jeringuilla para que luego pueda encontrarse en sangre independientemente de las condiciones en que se haya conservado la muestra y todo eso...

Una vez das positivo, andar con excusas ridículas (y todo lo demás que se dice por aquí) a estos niveles deportivos...es vergonzoso y, para mí, deja una idea de quien es la persona sin conocerle mucho.

 

Pregunto, por curiosidad. ¿Cómo se verifica que la sangre es suya en casos de chapuzas y falta de trazabilidad cómo este caso? ¿Hacen pruebas de ADN en la sangre para ver que realmente es de quien se supone que es?

Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk

 

Ojalá y repito, ojalá Pedro sea inocente. Hasta que la justicia no dicte su última palabra hay que confiar en él, porque hace bastantes años una vez tuviera un problemilla no podemos estar siendo susceptibles siempre con las personas y desconfiar. A ver en que queda esto, ojalá que no...

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

Se sabe cuando la sangre no es del corredor, incluso si se la sacan de dentro.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Vinokúrov#2007:_positivo_por_transfusión_homóloga

El tema es que cuentan tantas milongas y los periodistas también hacen mucha propaganda a favor de algunos corredores, que parece que los que hacen trampas son la UCI, la Wada, la ama, la aepsad...

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

 

Si a eso voy a ver si hay alguien metido en estas cosas para tener una base de lo que decimnos

luego se me queda en el tintero el argumento que esa sustancia era del pleistoceno , con eso he flipado

"hijo mio con eso iban como motos en el tour con tiempazos en puertos y si supuestamente lo has tomado es para ir de romerias "

 

https://www.ciclo21.com/la-audencia-nacional-anula-la-sancion-de-tirilonte/

 

Es una risa que por una supuesta irregularidad o imperfección (habría que ver cuál y cómo...) la gente se libre cuando en su sangre aparece algo que no tiene que llegar allí ni por accidente, salvo que se apliquen las correspondientes dosis por vía parenteral de un fármaco nada fácil de conseguir como para que aparezca allí.
Hombre por favor, si aún con deficiencias en custodia de las muestras (incluso aunque fueran del propio análisis) sale detectada la sustancia...es que precisamente más claro es que el sujeto se ha dopado.

Y más risa la opacidad que hace que no haya detalles ni de cuál fue el problema con las muestras ni de qué sustancia se detecta.
Porque no es lo mismo que sea cannabis o cafeína, que si es EPO, vamos... digo yo eh!

Mucho cuento con la protección de datos y la privacidad, y luego puedes saber si un tipo está sancionado porque puedes coger su DNI y meterlo a ver si te deja inscribirte en carreras.
Y se puede hacer porque ha sido publicado por la federación y compañía a la ligera en cualquier parte, con su nombre y dos apellidos, tan sólo a falta de la dirección de su casa...vaaaamos nomejodas...

 

A ver, que no os quito la razón, porque en el caso de alguno, no es la primera vez que ocurre algo raro.
Pero primero, cómo un organismo puede cometer la cagada monumental de no custodiar bien las pruebas, que no haya ningún atisbo de duda de que alguien pueda manipularlas.
Segundo, estáis diciendo que aunque estén abiertas y demás las muestras, que no hay duda porque aparece una sustancia que no deja lugar a duda. Coñe, que lo que van a alegar es que cualquiera puede haber contaminado las muestras con esa sustancia. Y es que aunque en estos casos no lo sea, podría pasar.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

Todo puede pasar, Heras reclamó y encima se llevó dinero.

 

Heras reclamó y lo mismo, defecto de forma. Ninguno gana porque han demostrado que no se han dopado, salvo Froome y a él sí se le ha atacado.

Ya me gustaría saber a mí como haces para que la muestra de sangre tenga epo como si fuese pinchada, no tirada allí dentro... en fin...

Suena a lo de Valverde que no quería hacerse las pruebas genéticas para saber si la sangre era suya o no... en fin...

 

Pues al Caja Rural le acaban de ***** pero bien https://www.zikloland.com/caja-rural-rga-ante-una-suspension-de-entre-15-y-45-dias/
Domingo Gonçalves ha pitado y como ya pito Rosón en 2017, dos positivos en un mismo año acarrea suspensión como el año pasado el Burgos.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 

A lo mejor se me escapa lo que dices y en los análisis se puede saber la diferencia entre haberla tomado o que haya sido contaminada la muestra.
Si es así no he dicho nada, pero sigo manteniendo que es una chapuza cometer el error de que las muestras no sean custodiadas como deben.
Se lo ponemos muy fácil a los tramposos.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

Esto es lo que dicen, pero seguro que a todos nos gustaría saber cual y de que forma es tal chapuza... porque vamos, el problema de no explicar las cosas es que en un "defecto de forma" la gente se pone a pensar que están los viales abiertos posados en una mesa cualquiera de por ahí en una oficinucha de un tugurio y tal...
Yo no creo que sea así. Creo que se la cogen con papel de fumar en algún detalle que para nada tiene que ver con el hecho de ser detectado el positivo con claridad meridiana.

Es como si pasa alguien a 150 por una carretera de 90 y echa la foto el radar, o si da 1.2 en el test de alcoholemia, que como el agente escriba mal la dirección en la denuncia o algo es "defecto de forma" y se libras de un buen paquete.
Pero el tío está claro que iba a 150 o el otro con una borrachera de espanto.

Lo de los "defectos de forma" y la opacidad en los detalles... repito, no es bueno.

 

Alastor,estoy de acuerdo contigo en muchas de las cosas que has argumentado,pero no nos podemos saltar las normas al torera.

Estos temas generan mucha controversia,y suelen salir ampollas cuando se tocan.
Pero hay unas cuantas cosas,que tienen que estar claras,para que todos juguemos con las mismas cartas.Si no,siempre hay afectados,por uno y por otro lado.
El DEPORTISTA,tiene que cumplir unas normas,Antidopaje, etc,o simplemente,saberse el Reglamento del deporte que practica(Tiene Obligaciones y Derechos).Eso lo tienen que tener claro.
El que se encarga de velar por el cumplimiento de las obligaciones del deportista,tambien tiene que cumplir con las suyas,y las del organismo al que representa.

No se si por HACER MAL SU TRABAJO,tienen algún tipo de sanción.
Cosa que deberia ser así,como en todos los trabajos.

Su unica responsabilidad,es coger las muestras conforme a la ley,custodiarlas conforme a la ley,y aplicar la sanción que corresponda conforme a la ley,si es que el deportista a incurrido en una ilegalidad.
Si el que se encarga de que se cumpla la ley,no la cumple,mal vamos.
A tod@s nos gustaria que se respeten nuestros derechos,hasta cuando haces algo mal.
Y hay gente que no sabe hacer su trabajo.
Sea ciclista,o Agente de la AMA,AEPSAD,o cualquier organismo que se encargue de hacer cumplir una normativa,Y si no lo hace,debe ser sancionado.
Tambien me gustaria saber el Nombre y Apellidos de un tio que no sabe ni guardar una cadena de custodia.
Porque cobran un pastón,y cuando alguien hace algo mal,bien que se publican sus datos,y te pueden arruinar la vida.
A nadie nos gustaria que nos pongan una multa con un Radar que no ha sido revisado en 15 años,o con un alcoholimetro de todo a 100.
Tanpoco se si es defecto de forma el no custodiar una muestra,o no respetar la cadena de frio etc,o es otro tipo de fallo en el sistema.
Como el arbitraje de la Final de Balonmano femenino de ayer......que es para meterle 100 partidos al/la que lo arbitró.

 

Eso es lo que quiero decir. Si ya cuesta pillar a la gente con el carrito del helao, como para dejarles el más mínimo resquicio.
Que no dudo que sea cualquier gilipollez la que argumenten.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

No te falta razón
Pero por cualquier gilipollez no te libras.
Tiene que tener una base legal consistente.
Sino,casi todo el mundo libraria.No es tan sencillo

 

Ya que se está habla do de ello, dejo por aquí los defectos de forma que denuncia Pedro Romero. No entro en si son tales o no, ni en si se dopó o no. Simplemente pongo su versión.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2928556047169077&id=100000441311018

Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk

 

Al de Alcampo que le miren los emails y el whatsapp jajaja

 

Se la coge con papel de fumar, porque le ha salido un positivo de EPO como un campano de grande.
Yo lo tengo claro clarísimo.
Es un análisis HPLC infalible de resultado impepinable que identifica en su sangre EPO, porque la sangre es suya y la EPO la había. Y punto pelota.
Su sangre es positiva con un 99,99% y esa es la probabilidad con la que para mí este señor se ha dopado.

Ponerse a cuestionar la fiabilidad por otros motivos "de forma" pues... queda para su familia y amigos y para lo que tiene que perder por cómo queda una persona con un puesto como el que tenía andar dopándose.