POST DOPAJE EN MASTER

A ver si ahora pasarse de Ventolín es para emplumar al Cristofer de por vida, pero correr puesto de cocaína no ayuda en nada?

 

Es que claro, ahora resulta que hay quien pita y como no se pone la sustancia, pues nada, a decir que era cocaína... y quedar encima como unos grandes por ser unos fiestas...

La cocaína, no es cafeína que digamos, ni efedrina... su efecto estimulante es más potente que las anfetas pero sin descontroles y calores locos.
Vamos que si es interesante por lo que aporta al rendimiento...

 

El famoso pote belga lleva cocaína entre otras cosas. Claro que es para mejorar su rendimiento.

 

Buenas,

reconozco que tienes razón en muuuchas cosas, pero decir que los beteteros son más proclives a provocar caídas es algo que para mi no tiene sentido, hayan corrido una, cuatro o 30 carreras.
Es más, creo que tienen más control sobre la bici que la mayoría de los "carreteros".
Asiduamente veo por mi zona como corredores que combinan las dos especialidades, nos "dan pal pelo" en muchas carreras.

Yo ni de lejos incluiría a los beteteros en esa lista. Es mi opinión y cada uno tenemos la nuestra.

Un saludo.

 

Unas preguntas desde el desconocimiento: ¿sabéis que tipo de controles antidoping les hacen a los corredores paralímpicos?, ¿realmente se hacen?, ¿también tendrán autorizaciones para tomar ciertos medicamentos que por su enfermedad son necesarios para su vida diaria?
Tengo entendido que hacen concentraciones habituales para preparar pruebas del campeonatos del mundo, Europa, etc. y es un colectivo que se juega mucho para conseguir medallas/puestos que a la postre son becas para poder seguir entrenando y viviendo de sus logros.

Saludos.

 

Más proclives no. Unos de los más proclives. Tener control de la bici, no implica provocar o no provocar caídas. Y si te fijas, la gente "no más peligrosa" que queda, tras meter los tres grupos de peligrosos, es nada, son los que llevan años corriendo en carretera y no por la nueva moda máster pro tour, y encima, no arriesgan con locuras que no compensan en la categoría. Vamos, que NO estoy diciendo que en un grupo de 150, los 10 btteros que haya son los más peligrosos.

 

Los controles solo se hacen en Campeonato de España, y aleatorio, habitualmente mi pocos toman medicación y si lo hacen esta prescrita y con la documentacion en regla.

 

matizo solo una cosa...controlar la bici no es lo mismo que saber ir en grupo a altas velocidades, rotondas,cambios de ritmo,etc

 

a ver este año que sale de la QH .

 

Pero del año pasado no salió nada al final no?

 

Sola

Lo de Sola... es Presunto segun la pagina ciclo21

 

La prensa se lía con lo de presunto. Puede ser un presunto dopado. Pero si la muestra A es positiva (AAF), no es un presunto positivo. Es un positivo, que luego puede ser confirmado o no por la B, y que en tal caso, dependiendo de la sustancia, daría lugar a la ADRV y sería un dopado. pero presunto positivo no existe.

Para ser un presunto positivo, sería que apareciera suspendido provisionalmente en una lista, y no apareciera la razón, y tu presumieras que es un presunto positivo, y no, por ejemplo, una presunta evasión de controles. Pero yo les pregunté una vez en otro caso, y me dijo que su fuente estaba dentro de RFEC o q era muy fiable, no recuerdo, por lo que conocerán que de verdad hay positivo y por eso lo habrán puesto supongo

 

Una pregunta en el portal de la AESPSAD aparece lo siguiente :

Desde esta página podrá acceder a la lista de sanciones muy graves impuestas por la AEPSAD según lo dispuesto en el artículo 39.9 de la Ley Orgánica 3/2013


¿Esto puede significar que haya sanciones y no se publiquen ni se sepan jamás? Es decir que un ciclista haya pitado en un control, se lo hagan saber a él solo de manera privada y simplemente desaparezca de las carreras federadas durante un tiempo sin noticia/publicación ninguna?

 

No. Eso significa que la publicidad de las sanciones (publicidad como pública para todos) solo está disponible ahí.

Pero para interesados y legitimados en ello, se puede pedir la lista completa (ej: organizador de carrera).

Tampoco se publican las de menores.

En cualquier caso, los positivos son infracciones muy graves y por ende se publican. (salvo que sean de menores).

Tb eludir la recogida de muestra.

Lo que si puede haber es un positivo (AAF en realidad) cuyo procedimiento no haya concluido, y no haya sanción aún, solo suspensión provisional. Ese no sale en la lista hasta que no haya sanción en firme.

 

Estás seguro de que negarse a un control de AEPSAD tiene alguna implicación?

 

Pues en Galicia se habla de quién se lo ha saltado

 

Se habla... del de la Quebrantahuesos también se hablaba y no salió nada.

Hablando de Galicia, a Lucía Vazquez le sancionaron hace años por eso. Cada uno que se crea la versión o no: http://www.elcorreogallego.es/depor...don-uci/idEdicion-2006-06-20/idNoticia-57055/

 

También se hablaba de un M40 en Galicia y salió y se habla de más, si saldrán o no, quién sabe.

De todos modos el caso de Lucía fué por un control de la UCI, no de la AEPSAD. Yo pregunto qué pasa si te saltas un control de la AEPSAD, realmente la UCI no tiene motivos para sancionarte, pero igual estoy equivocado.

 

Y el de la Quebrantahuesos donde se supone, o se decía, que había dado positivo?. Lo digo porque, que yo sepa, la QH no tiene control antidopaje, ni tiene porque tenerlo al ser una "marcha" organizada por una empresa privada en la que ni siquiera es necesario tener licencia para poder correr (si piden un certificado médico oficial que garantice la salud del participante). Si Lance Armstrong quiere correr la QH, y consigue inscribirse, puede hacerlo.